Найти юриста / адвоката / эксперта
И всё-таки решил, что стоит написать поподробнее. Праворуб: O-o-ps...те же грабли, вид сбоку.
Соображения следующие: нарушения закона представляются явными и «бросаются в глаза», но это только после того, как они выявлены, препарированы и нашли должную оценку суда апелляционной инстанции.
Поскольку в работе адвоката нет мелочей, не стоит снисходительно относиться к ситуации: " это было просто..." А если бы не сложилось? 14 лет...
Итак, при изучении уголовного дела, в которое вступил на стадии обжалования приговора, были обнаружены следующие слабые места:
Первое: дело было фальсифицировано. Праворуб: Сколько веревочка ни вейся?..
Второе: адвокаты занимали позицию, противоречащую позиции подсудимого, один из них ранее защищал лицо, изобличившее подсудимого, второй не поддержал ходатайство подзащитного, третий в прениях сторон признал вину подсудимого вопреки позиции.
Третье: впервые столкнулся с вопиющим фактом: в промежутке между рассмотрением дела по существу, по делу проводила судебное заседание другой судья, продлевала меры пресечения. Протокол данного судебного заседания был «запрятан» в другом томе дела.
Четвертое: Дело на сбытчика рассмотрела судья, ранее вынесшая приговор в отношении покупателя наркотического средства.
Собственно, в апелляционной жалобе так и было написано: оснований для отмены приговора в любом случае несколько, выбирайте...
Суд апелляционной инстанции в первом заседании всерьез заинтересовался фальсификацией доказательств, но думаю, сработал принцип невмешательства в будущие решения суда первой инстанции, и во втором судебном заседании судебная коллегия отменила приговор по мотивам существенных нарушений процессуального закона.
Что еще? Апелляционная жалоба была возвращена судом первой инстанции, Праворуб: Креативный судья. Лишение обвиняемого доступа к правосудию, нарушение ..., но стреляного воробья на мякине не проведешь: она же была направлена в суд за подписью самого осужденного.
Поскольку жалобу публикую в открытом доступе, теоретическую часть опускаю, кому интересно, увидит всё из документов.
Соображения следующие: нарушения закона представляются явными и «бросаются в глаза», но это только после того, как они выявлены, препарированы и нашли должную оценку суда апелляционной инстанции.
Поскольку в работе адвоката нет мелочей, не стоит снисходительно относиться к ситуации: " это было просто..." А если бы не сложилось? 14 лет...
Итак, при изучении уголовного дела, в которое вступил на стадии обжалования приговора, были обнаружены следующие слабые места:
Первое: дело было фальсифицировано. Праворуб: Сколько веревочка ни вейся?..
Второе: адвокаты занимали позицию, противоречащую позиции подсудимого, один из них ранее защищал лицо, изобличившее подсудимого, второй не поддержал ходатайство подзащитного, третий в прениях сторон признал вину подсудимого вопреки позиции.
Третье: впервые столкнулся с вопиющим фактом: в промежутке между рассмотрением дела по существу, по делу проводила судебное заседание другой судья, продлевала меры пресечения. Протокол данного судебного заседания был «запрятан» в другом томе дела.
Четвертое: Дело на сбытчика рассмотрела судья, ранее вынесшая приговор в отношении покупателя наркотического средства.
Собственно, в апелляционной жалобе так и было написано: оснований для отмены приговора в любом случае несколько, выбирайте...
Суд апелляционной инстанции в первом заседании всерьез заинтересовался фальсификацией доказательств, но думаю, сработал принцип невмешательства в будущие решения суда первой инстанции, и во втором судебном заседании судебная коллегия отменила приговор по мотивам существенных нарушений процессуального закона.
Что еще? Апелляционная жалоба была возвращена судом первой инстанции, Праворуб: Креативный судья. Лишение обвиняемого доступа к правосудию, нарушение ..., но стреляного воробья на мякине не проведешь: она же была направлена в суд за подписью самого осужденного.
Поскольку жалобу публикую в открытом доступе, теоретическую часть опускаю, кому интересно, увидит всё из документов.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Олег Александрович!
Дальний Восток — край непуганых судей и других зверей.
Есть, где разгуляться адвокату-охотнику.
Уважаемый Олег Александрович!
Поскольку в работе адвоката нет мелочей, не стоит снисходительно относиться к ситуации: " это было просто..." А если бы не сложилось? Спасибо за честность!
Если бы одни судьи не совершали ошибки, а другие — не признавали их, то любые ухищрения адвоката не привели бы к желанному результату. Всегда удивляюсь, как щедро коллеги восхваляют победителей, забывая о том, что восхождение на Олимп не состоялось бы без судьи. Любая борьба — это суммирующая составляющая разнонаправленных векторов. И если исход сложился в пользу Вашего вектора - это не означает слабость других векторов.
Уважаемый Анатолий Кириллович, я никогда не скрываю этого обстоятельства.
Есть закон, и есть честный суд.
Когда этого не будет, оденем шкуры и уйдем в пещеры.
Уважаемый Олег Александрович!
Сменили фото. Не надо так резко менять внешность. Еле идентифицировал.
Не менял. может, трабл?
Уважаемый Олег Александрович!
трабл или глюки?
Уважаемый Олег Александрович, спасибо за материал!
Нашел для себя много интересного. Кое-что не понял.
С какой целью адвокат К.И.Буглак не поддержал обвиняемого, отрицавшего свою вину, а наоборот признал вину С.Ю.Галичева в совершении преступления и просил суд назначить подзащитному наказание. Он что не понимал, что это нехорошо??
С другой стороны, тот же Булгак подавал апелляцию на приговор. Может это был его тактический ход?
Уважаемый Александр А, признание вины в прениях сторон это техническая слабость недостаточно опытного адвоката.
Адвокат видит неприятие его позиции и просит суд: «ну хоть смягчите наказание».
Это неопытность, а не ход, ведь это подставить себя как защитника.
Апелляцию адвокат обязан подать и он исполнил свою обязанность.
Уважаемый Олег Александрович,
Вы упомянули о презумпции недопустимости доказательства, в том случае, если одной из сторон заявлено ходатайство об исключении доказательства, полученного с нарушением закона.
Подскажите, если защита заявляет об исключении доказательства, а прокурор отказывается опровергать и оставляет на усмотрение суда, то вправе ли суд сам выискивать аргументы для опровержения доводов защиты,
и имеет ли значение происходит это на предварительном слушании или уже при рассмотрении по существу.
Когда это происходит, неважно.
По закону, если прокурор не опровергает, он соглашается с исключением доказательства.
В жизни не так.
Презумпция недопустимости — это позиция КС РФ, поддержанная ВС РФ. (декларированная)
От практики «дистанция огромного размера».
Уважаемый Олег Александрович, поздравляю Вас с тем, что всё-таки удалось добиться отмены приговора!(party)
Хочется надеяться, что при новом рассмотрении Вам достанется судья, который будет адекватно рассматривать дело и прислушиваться не только к своему «внутреннему голосу», но и сможет оценить допустимость доказательств.
Уважаемый Олег Александрович!
Отличная работа. Поздравляю!
Было бы неплохо, если бы Вы сообщили о результатах повторного рассмотрения данного дела.
Уважаемый Евгений Викторович, состоялось повторное осуждение к 14 годам. Завтра апелляция.
Уважаемый Олег Александрович, спасибо за ответ.