Мой подзащитный обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ, то есть в нарушении правил вождения боевой машины, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Мы приготовились бороться с обвинением и доказывать, что в деянии отсутствовало нарушение правил вождения и смерть потерпевшего наступила в результате нарушения техники безопасности с его стороны (потерпевшего).

При этом я предупредил своего подзащитного, что шанс получить оправдательный приговор невелик. Поэтому было решено добиваться применения акта амнистии, согласно Постановления Госдумы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ».

В судебном заседании был допрошен  ряд свидетелей, которые показали, что мой подзащитный принимал участие в боевых действиях в Республике Абхазия в апреле 2011 года при ликвидации незаконных вооруженных бандформирований.

Данный факт также был подтвержден исследованными в суде доказательствами: выпиской из послужного списка и справкой начальника отдела кадров войсковой части.

В итоге вследствие акта амнистии уголовное дело и уголовное преследование было прекращено постановлением Сочинского гарнизонного военного суда.

Документы

1.постановление о прек​ращении уголовного д​ела3 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Крехов Дмитрий Иванович
Моздок, Россия
Адвокат, "военный юрист": решение проблем военнослужащих с ЖИЛЬЕМ, восстановление на в/службе, отмена ПЕРЕВОДОВ, др.проблемы в/служащих уг.дела,выезд по Кавказу http://advokat-krehov.ucoz.ru/

Да 12 12

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бозов Алексей, Крехов Дмитрий, Морохин Иван, Паншев Сергей
  • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 13 Января 2014, 02:08 #

    Если не виновен, то зачем было признавать вину? Разве не достаточно было дать согласие на применение амнистии?

    +5
    • Адвокат Крехов Дмитрий Иванович 13 Января 2014, 02:11 #

      Действительно, вину было признавать не обязательно, но… были нюансы… решили не рисковать.

      +3
    • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 13 Января 2014, 05:07 #

      Судя по тексту постановления, нюансы действительно были, и т.к. прекращение УД по амнистии, всё равно — не реабилитирующее основание, то в данном, конкретном случае, наверное не было смысла рисковать. В любом случае, Дмитрию Ивановичу и его доверителю, на месте было виднее, как лучше поступать.

      +4
      • Адвокат, модератор Паншев Сергей Леонидович 13 Января 2014, 08:03 #

        Уважаемый Дмитрий Иванович, поздравляю с результатом!

        Что касается вины, то мне вообще не понятно, почему эта фраза появилась в постановлении.
        Как мне кажется, суд вообще не вправе выяснять эти вопросы у подсудимого.
        У меня тоже 27 декабря суд окончился применением акта амнистии, так я по поводу вины специально проинструктировал своего клиента. Но нам лишние вопросы никто не задавал.

        +3
        • Адвокат Крехов Дмитрий Иванович 13 Января 2014, 09:27 #

          Спасибо, Сергей Леонидович! Амнистия была под вопросом, ситуация была неоднозначная.

          +2

        Да 12 12

        Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

        Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

        Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

        Рейтинг публикации: «Применение акта амнистии» 2 звезд из 5 на основе 12 оценок.

        Похожие публикации

        Продвигаемые публикации