Найти юриста / адвоката / эксперта
В 2009 году ко мне обратилась младший сержант Ч., которая проходила военную службу по контракту в Чеченской Республике. Приказом командира воинской части она была уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее по тексту ОШМ).
Перед увольнением с военной службы другие должности Ч. не предлагались. Мной было подготовлено и подано от имени Ч. заявление в суд об оспаривании приказа командира воинской части об увольнении её с военной службы.
Согласно ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В суде представитель командования не смог доказать законность увольнения Ч. с военной службы.
В соответствии с п.4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы (утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N1237) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями: при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.
При этом согласно п.25 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнение с военной службы беременных женщин-военнослужащих в связи с ОШМ не допускается, кроме случаев, когда увольнение осуществляется по их желанию.
То есть при увольнении с военной службы беременных женщин-военнослужащих в связи с ОШМ должно быть соблюдено несколько условий, в том числе:
1) Должны проводиться организационно-штатные мероприятия, при которых сокращается воинская должность, занимаемая военнослужащим.
2) Отсутствует возможность назначения военнослужащего на равную воинскую должность (отсутствуют вакантные должности).
3) Отсутствует возможность назначения военнослужащего на нижестоящую или вышестоящую воинскую должность, либо такая возможность имеется, но военнослужащий с таким назначением не согласен.
4) Желание беременной женщины-военнослужащей уволиться с военной службы.
В судебном заседании заявительница Ч. представила медицинскую справку о том, что она беременна. При этом, из справки следовало, что беременность наступила до увольнения Ч. с военной службы.
Представителем командира части в судебном заседании был представлен рапорт, поданный, якобы, младшим сержантом Ч. перед её увольнением, о том, что она желает уволиться с военной службы в связи с ОШМ. Однако, изучив названный рапорт, написанный от её имени, Ч. пояснила суду, что подобного рапорта она не подавала, представленный рапорт написан не её почерком, и подпись в нём ей не принадлежит.
По моему ходатайству Ч. написала в судебном заседании рапорт аналогичного содержания.
Сравнив эти рапорты между собой, я обратил внимание суда и участников процесса на то, почерки и подписи не соответствовали друг другу.
Кроме того, рапорт, написанный в суде заявительницей Ч., содержал грамматические ошибки, которых не имелось в рапорте, представленном в суд командованием. Участники процесса, в том числе и прокурор, согласились с тем, что рапорт, представленный в суд командованием, написан не заявительницей Ч., и почерковедческой экспертизы для установления этого обстоятельства не требуется.
В судебном заседании представителем командования также не было представлено доказательств того, отсутствуют вакантные равнозначные должности в пределах Министерства обороны РФ, отсутствует возможность назначения младшего сержанта Ч. на нижестоящую или вышестоящую должность, что такая работа по поиску вакансий командованием проводилась.
Таким образом, при увольнении младшего сержанта Ч. командованием не были соблюдены приведенные выше условия увольнения с военной службы беременных женщин-военнослужащих в связи с ОШМ, в том числе не подыскивалась вакантная должность в пределах Министерства обороны РФ, не получено согласие Ч. на увольнение её с военной службы.
Решением Грозненского гарнизонного военного суда приказ командира части об увольнении Ч. с военной службы в связи с ОШМ был признан незаконным, Ч. была восстановлена на военной службе.
Военный юрист, адвокат
Перед увольнением с военной службы другие должности Ч. не предлагались. Мной было подготовлено и подано от имени Ч. заявление в суд об оспаривании приказа командира воинской части об увольнении её с военной службы.
Согласно ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В суде представитель командования не смог доказать законность увольнения Ч. с военной службы.
В соответствии с п.4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы (утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N1237) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями: при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.
При этом согласно п.25 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнение с военной службы беременных женщин-военнослужащих в связи с ОШМ не допускается, кроме случаев, когда увольнение осуществляется по их желанию.
То есть при увольнении с военной службы беременных женщин-военнослужащих в связи с ОШМ должно быть соблюдено несколько условий, в том числе:
1) Должны проводиться организационно-штатные мероприятия, при которых сокращается воинская должность, занимаемая военнослужащим.
2) Отсутствует возможность назначения военнослужащего на равную воинскую должность (отсутствуют вакантные должности).
3) Отсутствует возможность назначения военнослужащего на нижестоящую или вышестоящую воинскую должность, либо такая возможность имеется, но военнослужащий с таким назначением не согласен.
4) Желание беременной женщины-военнослужащей уволиться с военной службы.
В судебном заседании заявительница Ч. представила медицинскую справку о том, что она беременна. При этом, из справки следовало, что беременность наступила до увольнения Ч. с военной службы.
Представителем командира части в судебном заседании был представлен рапорт, поданный, якобы, младшим сержантом Ч. перед её увольнением, о том, что она желает уволиться с военной службы в связи с ОШМ. Однако, изучив названный рапорт, написанный от её имени, Ч. пояснила суду, что подобного рапорта она не подавала, представленный рапорт написан не её почерком, и подпись в нём ей не принадлежит.
По моему ходатайству Ч. написала в судебном заседании рапорт аналогичного содержания.
Сравнив эти рапорты между собой, я обратил внимание суда и участников процесса на то, почерки и подписи не соответствовали друг другу.
Кроме того, рапорт, написанный в суде заявительницей Ч., содержал грамматические ошибки, которых не имелось в рапорте, представленном в суд командованием. Участники процесса, в том числе и прокурор, согласились с тем, что рапорт, представленный в суд командованием, написан не заявительницей Ч., и почерковедческой экспертизы для установления этого обстоятельства не требуется.
В судебном заседании представителем командования также не было представлено доказательств того, отсутствуют вакантные равнозначные должности в пределах Министерства обороны РФ, отсутствует возможность назначения младшего сержанта Ч. на нижестоящую или вышестоящую должность, что такая работа по поиску вакансий командованием проводилась.
Таким образом, при увольнении младшего сержанта Ч. командованием не были соблюдены приведенные выше условия увольнения с военной службы беременных женщин-военнослужащих в связи с ОШМ, в том числе не подыскивалась вакантная должность в пределах Министерства обороны РФ, не получено согласие Ч. на увольнение её с военной службы.
Решением Грозненского гарнизонного военного суда приказ командира части об увольнении Ч. с военной службы в связи с ОШМ был признан незаконным, Ч. была восстановлена на военной службе.
Военный юрист, адвокат
Рейтинг публикации:
«
Дело выиграно, права восстановлены, конечно поздравляю, плюс поставил!
Не в коем случае не умаляя заслуг Дмитрия Ивановича, хочу подкинуть ложку дегтя.
Лично я, хоть и не являюсь приверженцем гендерных норм, всегда считал, что женщинам в армии не место, многим мужчинам кстати тоже! Назначение вооруженных сил защита интересов страны с оружием в руках в то время и в том месте, куда укажет командование. Женщины в погонах, в том числе и по личным наблюдениям, в своем подавляющем большинстве, не желают соблюдать указанный принцип существования вооруженных сил, не соответствуют по своим физическим параметрам образу солдата, фактически под различными предлогами не участвуют в повышении своего (и подразделения) боевого мастерства, не в состоянии выполнять боевые задачи, т.е. являются источником появления толерантности, небоеспособности вооруженных сил. Т.е. служат в армии в подавляющем большинстве из-за льгот и повышенного, по отношению к подобной работе в штатской жизни, денежного вознаграждения. По этим основаниям думаю вполне можно увольнять большинство женщин за невыполнение условий контракта.
P.S. А разве беременность — основание для невозможности увольнения военнослужащей? Не помню таких норм, да и в решение как то этот вопрос не раскрыт.
Владислав Игоревич, спасибо!
Уважаемый, Владислав Иванович!
↓ Читать полностью ↓
На практике Вы еще не раз узнаете, что нет равноправия между мужчинами и жещинами, да и видимо не может быть, так как наша репродуктивная функция строго ограничена. Как правило женщины в армию идут не по призванию, а из безысходности (нет работы для жен военнослужащих в глубинке), в результате для государства важнее повышение рождаемости в связи с чем оно, т.е. государства предусматривает ряд льгот и гарантий для военнослужащих — женщин, с целью их социальной защищенности.
В связи с тем, что Вы только начинаете свою карьеру юриста рекомендую Вам изучить Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и др. законодательство в этой области, а уж потом приходить к скоропостижным выводам. Данный Закон включает в себя вопросы обеспечения пособием по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка, единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью, единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.
Представьте себе если уволить военнуослужащую женщину в «интересном положении», то кото будет оплачивать ей вс е вышеизложенные расходы (конечто есть исклбчения — банкротво и др. трудовых правоотношениях)?!
В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел для таких семей возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться на улучшение жилищных условий семьи, получение образования детьми, а также повышение уровня пенсионного обеспечения матерей. Согласно Федеральному закону «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на эти дополнительные меры возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года (часть 1 статьи 3).
И самое главное Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 9 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».
Желаю Вам не «наломать дров», т.к.для защиты отечетсва нужны не только солдаты…
Уважаемый Сергей Анатольевич, наверное Вы хотели сказать не Владислав Иванович, а Владислав Игоревич!
P.S. А разве беременность — основание для невозможности увольнения военнослужащей? Не помню таких норм… Согласно п.25 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнение с военной службы беременных женщин-военнослужащих в связи с ОШМ не допускается, кроме случаев, когда увольнение осуществляется по их желанию.
Законодатель предоставил беременным женщинам-военнослужащим при увольнении с военной службы такие же гарантии, какие предусмотрены беременным женщинам при расторжении трудового договора согласно ст.261 ТК РФ.
Отличная работа!
Представителем командира части в судебном заседании был представлен рапорт, поданный, якобы, младшим сержантом Ч. перед её увольнением, о том, что она желает уволиться с военной службы в связи с ОШМНе перестаю удивляться, до какого скотства доходят некоторые командиры и кадровики для выполнения плана по сокращению и привидения к «новому облику». И вот они, фальсификаторы, оказывается, вполне вписываются в этот новый облик.
Желаю Дмитрию Ивановичу продолжить работу и не оставить без внимания фальсификацию доказательств по гражданскому делу.
Уважаемый Сергей Леонидович, спасибо!(handshake)
Т.е. служат в армии в подавляющем большинстве из-за льгот и повышенного, по отношению к подобной работе в штатской жизни, денежного вознаграждения.
Неабольшая историческая справка. Массовый приход женщин в армию случился в самом начале 90-х годов. Это было время галопирующей инфлиции, пустых полок, многомесячных невыплат денежного довольствия (высшее руководство, прокрутив несколько месяцев ДД только одного полка, становилось долларовым миллионером — в сети есть соответствующие расчёты). Офицеры из хорошо оплачиваемого, уважаемого в обществе сословия превратились в нищих, не способных даже прокормить семью. Особенно остро проблема стояла в закрытых и обособленных городках: жёны офицеров, в отличие от своих «гражданских» подруг вообще не имели возможности трудоустройства.
В этих условиях максимальной социальной напряжённости и был «выпущен пар» — приказом МО РФ значительно расширили список должностей, которые могут замещаться военнослужащие-женщины. Жены военных, при других условиях никогда бы не одевшие военную форму, пошли в армию не за льготами, а от безысходности.
Так что Ваши соображения, Владислав Игоревич, чересчур категоричны.
Конечно, заключение с женщиной контракта на должность стрелка или оператора ПТУР у меня тоже вызывало улыбку. Но есть должности — делопроизводители, кладовщики и другие специалисты тыла, где женщины могут принести гораздо больше пользы, не говоря уже о «традиционных» специальностях — медики, связисты. Впрочем, на сегодняшний день эти должности стали гражданскими.
Уважаемый Дмитрий Иванович, Вы отлично поработали, и получили справедливое решение (handshake)
За публикацию я проголосовал, однако, поддержу мнение Владислава Игоревича.
С учетом того, что о военной службе, в т.ч. условиях прохождения службы в боевой обстановке и полевых условиях я знаю не понаслышке, а на собственном опыте, я так же считаю, что война — чисто мужская работа.
Не вставая дивана или депутатского кресла, многие не представляют себе разницы между хождением женщин в военной форме, на работу в учреждение (В/Ч) расквартированное на зимних квартирах, и службе в той же части, в период проведения военной (не полицейской) кампании, а это «две бо-о-ольшие разницы» ;)
На учет возьмусь, а воевать — шиш с маслом, — неприязненно ответил Шариков, поправляя бант. ©
Массовый приход женщин в армию случился в самом начале 90-х годов… Офицеры из хорошо оплачиваемого, уважаемого в обществе сословия превратились в нищих, не способных даже прокормить семью. Особенно остро проблема стояла в закрытых и обособленных городках: жёны офицеров, в отличие от своих «гражданских» подруг вообще не имели возможности трудоустройства.Есть должности — делопроизводители, кладовщики и другие специалисты тыла, где женщины могут принести гораздо больше пользы, не говоря уже о «традиционных» специальностях — медики, связисты.
Моя доверительница — жена офицера.
Уважаемый Иван Николаевич! Спасибо!
Р.S.Хотел отправить конфидициально, не получилось…
Дмитрий Иванович! Вы прекрасно защитили права своей доверительницы(Y) Всегда радуюсь, когда у человека восстанавливают его права. И еще порадовало неформальное отношение участников:
Участники процесса, в том числе и прокурор, согласились с тем, что рапорт, представленный в суд командованием, написан не заявительницей Ч., и почерковедческой экспертизы для установления этого обстоятельства не требуется.
В уголовном процессе, куда я ходила регулярно, защитники представили суду и прокурору три написанных разным почерком заявления потерпевшего из уголовного дела о привлечении к уголовной ответственности обвиняемых. Но ни суд, ни гособвинитель даже не стали вникать в это, и отказали в почерковедческой экспертизе.
Уважаемый Дмитрий Иванович, безусловно поздравляю с проделанной работой и полученным результатом! Женщина-защитник тоже нуждается в защите ;) Нарушенные права восстановлены — и это самое главное!
Однако не могу «пройти мимо» и внесу свои «пять копеек» в развернувшуюся дискуссию о месте/не месте женщины в армии. С позиции женщины, 6,5 лет проходившей в погонах (пусть и «не военных»), могу сказать только одно — люди (и мужчины, и женщины) все разные. Некоторые женщины в армии гораздо больше «на месте», чем некоторые мужчины. Нельзя оценивать, на месте ли находится человек, только с позиции половой принадлежности. Для службы в армии человек (и мужчина, и женщина) должен обладать определенными качествами — и только наличием или отсутствием этих качеств, безотносительно пола, должна определяться пригодность к службе.
Кстати, в нашей институтской сборной по стрельбе курсанты женского пола выступали успешнее, нежели мужчины ;)
защитник тоже нуждается в защитеМеня жена так и назвала на 23 февраля: защитник защитников Отечества!
Выражая свою позицию в вышеразмещенном комментарии я не в коем случае не выражал своего негативного отношения вообще к женщинам в армии. Но тем не менее именно женщины в нашей современной армии в первую очередь элемент небоеготовности, в т.ч. на тыловых должностях. К несчастью, как пример могу привести только армию США, поскольку видел сам, но именно там военнослужащие женщины, впрочем как и генералитет, ничем не отличаются от других военнослужащих, и не имеют никаких поблажек.
Лично видел командующего вооруженными силами НАТО в Европе четырехзвездного генерала У.Кларка в бронежилете, каске и с оружием.
Заставить же наших женщин, а так же генералитет на учениях, а равно в реальных боевых условиях, выглядеть солдатом не реально, «не по понятиям».
В Израиле также женщины служат на равных с мужчинами.
Я сразу и плюс принесу и поздравлю с победой и «фе» свое скажу. В армии процентов 30 должностей на которые мужиков вообще брать нельзя — нефиг попцы в штабе и на кухне отсиживать. Теток естественно в оперативный отдел брать не стоит, но в строевом им — самое то. Но в остальном, извините, или 10 км с полной выкладкой за 55 минут «по праздникам» и по разу-два в день за 12-40 3 км, или вон со службы:)
Владислав Николаевич! Приятно видеть Вас снова в строю!
Каждый последний повар, медбрат и даже писарь в случае необходимости должен взять «ружо» и «впиред» на баррикаду. При этом одного хотения мало, надо еще и умение, иначе это не армия, а институт благородных девиц.
как комод и замкомэск согласен целиком и полностью. Где можно использовать тетков, ничего страшного, можно использовать. Но где нельзя, то как бы кто не стрелял, я б девчат в бой не брал