В 2009 году ко мне обратилась младший сержант Ч., которая проходила военную службу по контракту в Чеченской Республике. Приказом командира воинской части она была уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее по тексту ОШМ).
Перед увольнением с военной службы другие должности Ч. не предлагались. Мной было подготовлено и подано от имени Ч. заявление в суд об оспаривании приказа командира воинской части об увольнении её с военной службы.
Согласно ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В суде представитель командования не смог доказать законность увольнения Ч. с военной службы.
В соответствии с п.4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы (утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N1237) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями: при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.
При этом согласно п.25 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнение с военной службы беременных женщин-военнослужащих в связи с ОШМ не допускается, кроме случаев, когда увольнение осуществляется по их желанию.
То есть при увольнении с военной службы беременных женщин-военнослужащих в связи с ОШМ должно быть соблюдено несколько условий, в том числе:
1) Должны проводиться организационно-штатные мероприятия, при которых сокращается воинская должность, занимаемая военнослужащим.
2) Отсутствует возможность назначения военнослужащего на равную воинскую должность (отсутствуют вакантные должности).
3) Отсутствует возможность назначения военнослужащего на нижестоящую или вышестоящую воинскую должность, либо такая возможность имеется, но военнослужащий с таким назначением не согласен.
4) Желание беременной женщины-военнослужащей уволиться с военной службы.
В судебном заседании заявительница Ч. представила медицинскую справку о том, что она беременна. При этом, из справки следовало, что беременность наступила до увольнения Ч. с военной службы.
Представителем командира части в судебном заседании был представлен рапорт, поданный, якобы, младшим сержантом Ч. перед её увольнением, о том, что она желает уволиться с военной службы в связи с ОШМ. Однако, изучив названный рапорт, написанный от её имени, Ч. пояснила суду, что подобного рапорта она не подавала, представленный рапорт написан не её почерком, и подпись в нём ей не принадлежит.
По моему ходатайству Ч. написала в судебном заседании рапорт аналогичного содержания.
Сравнив эти рапорты между собой, я обратил внимание суда и участников процесса на то, почерки и подписи не соответствовали друг другу.
Кроме того, рапорт, написанный в суде заявительницей Ч., содержал грамматические ошибки, которых не имелось в рапорте, представленном в суд командованием. Участники процесса, в том числе и прокурор, согласились с тем, что рапорт, представленный в суд командованием, написан не заявительницей Ч., и почерковедческой экспертизы для установления этого обстоятельства не требуется.
В судебном заседании представителем командования также не было представлено доказательств того, отсутствуют вакантные равнозначные должности в пределах Министерства обороны РФ, отсутствует возможность назначения младшего сержанта Ч. на нижестоящую или вышестоящую должность, что такая работа по поиску вакансий командованием проводилась.
Таким образом, при увольнении младшего сержанта Ч. командованием не были соблюдены приведенные выше условия увольнения с военной службы беременных женщин-военнослужащих в связи с ОШМ, в том числе не подыскивалась вакантная должность в пределах Министерства обороны РФ, не получено согласие Ч. на увольнение её с военной службы.
Решением Грозненского гарнизонного военного суда приказ командира части об увольнении Ч. с военной службы в связи с ОШМ был признан незаконным, Ч. была восстановлена на военной службе.
Военный юрист, адвокат
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Решение суда | 156 KB | 6 |
Упомянутые статьи кодексов
Рейтинг публикации:
«
Дело выиграно, права восстановлены, конечно поздравляю, плюс поставил!
Не в коем случае не умаляя заслуг Дмитрия Ивановича, хочу подкинуть ложку дегтя.
Лично я, хоть и не являюсь приверженцем гендерных норм, всегда считал, что женщинам в армии не место, многим мужчинам кстати тоже! Назначение вооруженных сил защита интересов страны с оружием в руках в то время и в том месте, куда укажет командование. Женщины в погонах, в том числе и по личным наблюдениям, в своем подавляющем большинстве, не желают соблюдать указанный принцип существования вооруженных сил, не соответствуют по своим физическим параметрам образу солдата, фактически под различными предлогами не участвуют в повышении своего (и подразделения) боевого мастерства, не в состоянии выполнять боевые задачи, т.е. являются источником появления толерантности, небоеспособности вооруженных сил. Т.е. служат в армии в подавляющем большинстве из-за льгот и повышенного, по отношению к подобной работе в штатской жизни, денежного вознаграждения. По этим основаниям думаю вполне можно увольнять большинство женщин за невыполнение условий контракта.
P.S. А разве беременность — основание для невозможности увольнения военнослужащей? Не помню таких норм, да и в решение как то этот вопрос не раскрыт.
Владислав Игоревич, спасибо!
Уважаемый, Владислав Иванович!
↓ Читать полностью ↓
На практике Вы еще не раз узнаете, что нет равноправия между мужчинами и жещинами, да и видимо не может быть, так как наша репродуктивная функция строго ограничена. Как правило женщины в армию идут не по призванию, а из безысходности (нет работы для жен военнослужащих в глубинке), в результате для государства важнее повышение рождаемости в связи с чем оно, т.е. государства предусматривает ряд льгот и гарантий для военнослужащих — женщин, с целью их социальной защищенности.
В связи с тем, что Вы только начинаете свою карьеру юриста рекомендую Вам изучить Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и др. законодательство в этой области, а уж потом приходить к скоропостижным выводам. Данный Закон включает в себя вопросы обеспечения пособием по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка, единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью, единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.
Представьте себе если уволить военнуослужащую женщину в «интересном положении», то кото будет оплачивать ей вс е вышеизложенные расходы (конечто есть исклбчения — банкротво и др. трудовых правоотношениях)?!
В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел для таких семей возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться на улучшение жилищных условий семьи, получение образования детьми, а также повышение уровня пенсионного обеспечения матерей. Согласно Федеральному закону «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на эти дополнительные меры возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года (часть 1 статьи 3).
И самое главное Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 9 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».
Желаю Вам не «наломать дров», т.к.для защиты отечетсва нужны не только солдаты…
Уважаемый Сергей Анатольевич, наверное Вы хотели сказать не Владислав Иванович, а Владислав Игоревич!