Восстановление на военной службе военнослужащего, уволенного в связи с невыполнением им условий контракта. Новая борьба с фальшивками.

Часть сведений по данному делу я опубликовал в закрытом разделе в этой статье.

Военнослужащий совершил такое административное правонарушение, (оно было предметом рассмотрения в Новочеркасском гарнизонном военном суде) что, казалось бы, уволить за это, совсем просто. Но наших командиров, как всегда, подвело:

• желание всё «приукрасить», выставить военнослужащего в максимально отрицательном свете: написать необъективную характеристику, подложить фальшивые отрицательные оценки по боевой подготовке;
• превращение аттестационной комиссии в формальную карающую субстанцию: в виде членов комиссии пригласить кого попало, кто в этот момент под руку подвернулся, вместо объективного совещания по поводу всесторонней оценки деятельности офицера, ограничиться тем, что просто объявить ему о предстоящем увольнении;
• и – ну как же без этого! – после указаний в суде на явные нарушения порядка и правил привлечения к дисциплинарной ответственности, проведения аттестации – тут же всё «исправить» путем переписывания приказов и представление в суд заведомо подложных документов.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в Ростовском-на-Дону гарнизонном военном суде, офицер обратил внимание на то, что в его аттестации участвовали совсем не те люди, которые назначены в аттестационную комиссию. Суд дважды откладывал рассмотрение дела для истребования подлинников приказов, протоколов заседания аттестационной комиссии.

В этой ситуации командование и его представители поступили, как обычно: переделали приказы и представили в суд явную фальшивку, а офицера в день судебного заседания срочно заслали в командировку, чтобы эта фальшивка не была разоблачена. Представитель заявителя не смог сориентироваться в изменившейся ситуации, и решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления было отказано.

Я вступил в дело на стадии апелляционного обжалования. Бороться против фальшивок можно, но делается это только в суде первой инстанции; на апелляцию надеется бессмысленно, так как новые доказательства уже не предоставишь. Однако изучение дела показало, что военнослужащий не был извещён на заключительное судебное заседание. Следовательно, появились реальные шансы на переход рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции и представление новых доказательств.

Вместе с тем, в протоколах судебных заседаниях было указано, что мой доверитель присутствовал в судебных заседаниях… Поэтому сначала необходимо было оспорить эти протоколы, с представлением документов о командировке: приказы прибыл-убыл, командировочное удостоверение.
Наши замечания на протокол судебного заседания суд удостоверил.

Дальше было самое главное: получение реальных документов с целью опорочить фальшивки. Это стоило мне и, особенно, моему доверителю, многих треволнений, но цель была достигнута.

В апелляционной жалобе главное внимание было уделено как нарушениям при привлечении к дисциплинарной ответственности, так и нарушением порядка проведения аттестации – незаконным составом, без проведения предварительных мероприятий, с приложением новых доказательств.

Далее – ходатайство о переходе рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции (удовлетворено), и три судебных заседания в апелляции – Северо-Кавказском окружном военном суде.

Хотя мы и добыли фотокопии реальных документов, с точки зрения ГПК, их признание в качестве доказательств было маловероятным, да мы и не надеялись на это, фальсификация продолжалась и в апелляции (представление книг приказов с вшитыми «нужными» приказами). Но для нас главным было – сформировать соответствующее внутреннее убеждение всех трёх судей.

И, что очень важно, непосредственный начальник заявителя, в высоком звании, дал реальную, объективную характеристику, что сыграло не менее существенную роль, чем опровержение фальшивок.

Результат: Офицер восстановлен на военной службе.

Добавлено: 05:33 29.03.2015