Крайняя публикация Михаила Михайловича о законе, политике и праве напомнила мне про одно из первых моих уголовных дел в качестве защитника (ч.1 ст. 318 УК РФ).

История эта давняя, 2012 года, но до сих пор весьма актуальная.

В СМИ об этом случае протрубили примерно так: «В Уссурийске задержана агрессивная, пьяная водитель, которая при задержании оказала злостное неповиновение и сопротивление сотрудникам ГИБДД, одному из сотрудников причинены серьезные телесные повреждения. СК РФ принято решение о возбуждении уголовного дела».

Тогда такие преступления возбуждались достаточно редко, по крайней мере в Приморье, сотрудники еще не «обижались» на брошенный в них пластиковый стаканчик, дело обещало быть громким и резонансным.

А вот и сама история...

За консультацией обратилась девушка, которая пояснила, что в отношении нее возбуждено уголовное дело по факту применения насилия в отношении представителя власти. Милая, хрупкая девушка, ничем не выделяющаяся из основной массы, давала свои пояснения со слов свидетелей, так как сама ничего не помнила в силу диагноза: эпилепсия, состояние после эпи-припадка.

Она поведала, что дома после ссоры с  сестрой у нее  случился приступ эпилепсии. Муж сестры в это время находился «в гаражах с мужиками», чинили авто, пили пиво. После приступа сестра позвонила мужу, попросила его отвезти доверительницу в больницу. Но так как последний уже употребил алкоголь, он забрал девицу из дома, довел до машины и стал ждать «трезвого водителя», своего друга. Ждали долго, порядка часа. Вероятно, шумные гуляния в гаражах надоели кому-то из живущих рядом в доме, и  в дежурную часть ГИБДД поступил звонок от сердобольных граждан о «пьяных за рулем».

Во время ожидания водителя подзащитная сидела в машине мужа сестры на водительском месте, дремала. Примечательно, что машина стояла в гараже, ее даже не выгоняли на улицу. Подъехали сотрудники ГИБДД, сразу же подзащитной предложили выйти. 

В патрульную машину сотрудники ГИБДД ее фактически запихали, так как она не могла ходить, происходящее вокруг не воспринимала, там на нее составляли «какие-то бумаги», какие не знает. Соседи по гаражу и муж сестры пытались убедить сотрудников, что моя подзащитная трезвая, после приступа эпилепсии, ждут машину, чтобы отвезти последнюю в больницу, алкоголь не употребляет в принципе, автомобилем не управляла, да и автомобиль то ей не принадлежит, но после угрозы сотрудников «всех доставить в отдел», сдались и просто наблюдали за происходившим со стороны.

Подзащитную сотрудники пытались заставить подписать протоколы, но она этого не желала делать, еще раз поясню, человек был после приступа эпилепсии, не понимал, что происходит вокруг. В какой то момент наблюдавшие увидели, что подзащитная стала беспорядочно махать руками и громко кричать. После этого, патрульная машина вместе с подзащитной уехала.

Уехали в дежурную часть ГИБДД, где уже со слов следователя, подзащитная «учинила произвол, на всех кидалась, дралась, разбила стекло на рабочем столе, сотруднику ГИБДД причинен вред здоровью, ударом кулака виновная разбила ему лицо!» Из заключения СМЭ было известно, что имеется ссадина в виде царапины на нижнем веке, которая не расценивается, как вред здоровью.

Важно, что подзащитная абсолютно ничего не помнила, на ее руках и теле не осталось никаких повреждений, возникающих при нанесении ими ударов по твердым поверхностям. Вся ситуация напоминала какой-то абсурд.

Следствие длилось полгода. Нами были предоставлены: заключение СМЭ об отсутствии повреждений на руках у обвиняемой, медицинские документы с диагнозами подзащитной и ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы, которое просто никак не желал удовлетворят следователь (до сих пор не понимаю, почему?), но в итоге удовлетворил после жалобы в прокуратуру, характеристики с мест работы, учебы, документы о нахождении  на иждивении у подзащитной малолетней дочери, адвокатские опросы всех гаражных соседей и ходатайство о их допросе в рамках уголовного дела, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях подзащитной состава преступления.

С подробностями дела можно ознакомиться пользователям ПРО в приложении к статье.

После всего этого дело ушло в суд. Рассмотрено дело было за четыре судебных заседания, судья все поняла после монотонных неинформативных допросов сотрудников ГИБДД, которые никак не могли определиться, куда, сколько раз и чем била их моя подзащитная, а также зачем вообще ее было задерживать, и что она нарушила...

Судья не пошла против системы, по делу был постановлен обвинительный приговор, в виде наказания назначен штраф в размере ...3 000  рублей. Подзащитная осталась довольна.

П.С. В связи с давностью событий приговор суда не сохранился, на сайте Артемовского городского суда по делу №1-273/2013 также не опубликован приговор, не знаю из каких побуждений, поэтому прошу поверить на слово...

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.прения148.1 KB

Автор публикации

Адвокат Погорелова Татьяна Валерьевна
Владивосток, Россия
Защита по уголовным делам в сфере экономики (коррупционной направленности, в сфере предпринимательства, мошенничество и т.д.)
Корпоративные, договорные споры
Наследственные, семейные, жилищные дела

Да 29 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Матлис Софья, Матвеев Олег, Ильичев Владимир, Погорелова Татьяна, Кулаков Анатолий
  • 21 Декабря 2021, 05:48 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, по такой «модной» ныне статье, приговор действительно очень мягкий, почти символичный, и все прекрасно понимают, что он исключительно политизирован и вынесен именно в угоду системе.

    +9
    • 21 Декабря 2021, 07:38 #

      Уважаемый Иван Николаевич, именно так, наказание ради наказания… Судья очень негативно относилась к сотрудникам в процессе, и даже возникла мысль, что прекратит, но чуда не случилось…

      +7
  • 21 Декабря 2021, 14:04 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, напомнило мое первое дело в качестве следователя:)

    +7
  • 21 Декабря 2021, 22:47 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, приговор безусловно мягкий, но бессовестный. Хотя это уже давно не удивляет.

    +4
    • 22 Декабря 2021, 12:53 #

      Уважаемая Софья Ароновна, согласитесь, однозначно, отсутствие состава преступления! Всем это было очевидно, но нужен был резонанс, нужно было сохранить отчетность, все ж мы знаем, что прекращение, а тем более по реабилитирующим основаниям, отрицательный показатель для следствия. Ну, и суд, видя всю надуманность сюжета, смогла только избрать незначительное наказание… Спасибо Вам за внимание!

      +2
  • 22 Декабря 2021, 16:05 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, читаю такие истории и в очередной раз убеждаюсь, что ради показателей и угоды руководству сотрудники полиции давно утратили истинное лицо и разучились совершать мужские поступки.

    Ваш клиент осталась довольна? И слава Богу! Значит Вы сделали свою работу хорошо.

    А что касается принятого судом решения? Я считаю, что суд повел себя как девица с низким уровнем социальной ответственности!

    +2
    • 22 Декабря 2021, 19:25 #

      разучились совершать мужские поступкиУважаемый Владимир Борисович, ностальгически вспоминаю в этой связи истории из 90-х. Я тогда был следователем. Годы были лихие, а люди «отмороженные». Один из таких, опер, который ничего не боялся от слова совсем, притащил задержанного.

      На задержания он мог запросто ходить один. Просто с пистолетом и собственным бесстрашием. Это задержание опасным не было, оно было курьезным. Когда он «вязал» мужчину, женщина лупила его, что есть силы, зонтиком. Он отмахивался от зонтика, как от назойливой мухи. 

      Когда я задал ему вопрос, не считает ли он необходимым написать заявление о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, он посмотрел на меня так, что я почувствовал, что сейчас он начнет «вязать» уже меня. Самым цензурным в его последовавшей немногословной речи было, что «терпилой» он быть считает ниже своего достоинства.

      +4
    • 23 Декабря 2021, 15:18 #

      Уважаемый Владимир Борисович, благодарю за внимание-) Да, клиентка осталась довольна. Обжаловать не захотела.

      +1
  • 23 Декабря 2021, 19:30 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, был у меня в практике случай, молодой человек в состоянии острого обострения шизофрении решил что ему срочно необходимо из Омска приехать в Челябинск. Где на вокзале сотрудник полиции привидился ему «чертом» и он его покусал. После чего прямо оттуда отправился в психбольницу на лечение по 03.  Я в процессе настаивал что подзащитный искренне считал что это «черт» и не мог осознавать что атакует представителя власти, требуя переквалификации на ст. 116 УК РФ. Но производство в порядке ПММХ как мы знаем переквалификаций не допускаетт
    В другом случае солдат оставшийся в городе на 9 мая и заночевавший в чужой машине укусил в ладошку полицейского применявшего к нему удушающий прием, ладошка загноилась. квалификация ч.2 ст. 318 УК РФ прокурор запросил 6 лет колонии общего режима…

    +1

Да 29 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «"Модная" ныне статья УК РФ - применение насилия либо угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (ст. 318 УК РФ). Практика древняя, но не менее актуальная» 5 звезд из 5 на основе 29 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Юридическая помощь, представление и защита интересов граждан и бизнеса. Абонентское юридическое сопровождение, консалтинг. Банкротство. Очно, дистанционно, все регионы РФ. Консультации платные
https://fishchuk.pravorub.ru/

Продвигаемые публикации