"Модная" ныне статья УК РФ - применение насилия либо угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (ст. 318 УК РФ). Практика древняя, но не менее актуальная

Крайняя публикация Михаила Михайловича о законе, политике и праве напомнила мне про одно из первых моих уголовных дел в качестве защитника (ч.1 ст. 318 УК РФ).

История эта давняя, 2012 года, но до сих пор весьма актуальная.

В СМИ об этом случае протрубили примерно так: «В Уссурийске задержана агрессивная, пьяная водитель, которая при задержании оказала злостное неповиновение и сопротивление сотрудникам ГИБДД, одному из сотрудников причинены серьезные телесные повреждения. СК РФ принято решение о возбуждении уголовного дела».

Тогда такие преступления возбуждались достаточно редко, по крайней мере в Приморье, сотрудники еще не «обижались» на брошенный в них пластиковый стаканчик, дело обещало быть громким и резонансным.

А вот и сама история...

За консультацией обратилась девушка, которая пояснила, что в отношении нее возбуждено уголовное дело по факту применения насилия в отношении представителя власти. Милая, хрупкая девушка, ничем не выделяющаяся из основной массы, давала свои пояснения со слов свидетелей, так как сама ничего не помнила в силу диагноза: эпилепсия, состояние после эпи-припадка.

Она поведала, что дома после ссоры с  сестрой у нее  случился приступ эпилепсии. Муж сестры в это время находился «в гаражах с мужиками», чинили авто, пили пиво. После приступа сестра позвонила мужу, попросила его отвезти доверительницу в больницу. Но так как последний уже употребил алкоголь, он забрал девицу из дома, довел до машины и стал ждать «трезвого водителя», своего друга. Ждали долго, порядка часа. Вероятно, шумные гуляния в гаражах надоели кому-то из живущих рядом в доме, и  в дежурную часть ГИБДД поступил звонок от сердобольных граждан о «пьяных за рулем».

Во время ожидания водителя подзащитная сидела в машине мужа сестры на водительском месте, дремала. Примечательно, что машина стояла в гараже, ее даже не выгоняли на улицу. Подъехали сотрудники ГИБДД, сразу же подзащитной предложили выйти. 

В патрульную машину сотрудники ГИБДД ее фактически запихали, так как она не могла ходить, происходящее вокруг не воспринимала, там на нее составляли «какие-то бумаги», какие не знает. Соседи по гаражу и муж сестры пытались убедить сотрудников, что моя подзащитная трезвая, после приступа эпилепсии, ждут машину, чтобы отвезти последнюю в больницу, алкоголь не употребляет в принципе, автомобилем не управляла, да и автомобиль то ей не принадлежит, но после угрозы сотрудников «всех доставить в отдел», сдались и просто наблюдали за происходившим со стороны.

Подзащитную сотрудники пытались заставить подписать протоколы, но она этого не желала делать, еще раз поясню, человек был после приступа эпилепсии, не понимал, что происходит вокруг. В какой то момент наблюдавшие увидели, что подзащитная стала беспорядочно махать руками и громко кричать. После этого, патрульная машина вместе с подзащитной уехала.

Уехали в дежурную часть ГИБДД, где уже со слов следователя, подзащитная «учинила произвол, на всех кидалась, дралась, разбила стекло на рабочем столе, сотруднику ГИБДД причинен вред здоровью, ударом кулака виновная разбила ему лицо!» Из заключения СМЭ было известно, что имеется ссадина в виде царапины на нижнем веке, которая не расценивается, как вред здоровью.

Важно, что подзащитная абсолютно ничего не помнила, на ее руках и теле не осталось никаких повреждений, возникающих при нанесении ими ударов по твердым поверхностям. Вся ситуация напоминала какой-то абсурд.

Следствие длилось полгода. Нами были предоставлены: заключение СМЭ об отсутствии повреждений на руках у обвиняемой, медицинские документы с диагнозами подзащитной и ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы, которое просто никак не желал удовлетворят следователь (до сих пор не понимаю, почему?), но в итоге удовлетворил после жалобы в прокуратуру, характеристики с мест работы, учебы, документы о нахождении  на иждивении у подзащитной малолетней дочери, адвокатские опросы всех гаражных соседей и ходатайство о их допросе в рамках уголовного дела, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях подзащитной состава преступления.

С подробностями дела можно ознакомиться пользователям ПРО в приложении к статье.

После всего этого дело ушло в суд. Рассмотрено дело было за четыре судебных заседания, судья все поняла после монотонных неинформативных допросов сотрудников ГИБДД, которые никак не могли определиться, куда, сколько раз и чем била их моя подзащитная, а также зачем вообще ее было задерживать, и что она нарушила...

Судья не пошла против системы, по делу был постановлен обвинительный приговор, в виде наказания назначен штраф в размере ...3 000  рублей. Подзащитная осталась довольна.

П.С. В связи с давностью событий приговор суда не сохранился, на сайте Артемовского городского суда по делу №1-273/2013 также не опубликован приговор, не знаю из каких побуждений, поэтому прошу поверить на слово...