Глава о судебном приказе появилась в Кодексе об административном судопроизводстве больше чем через год после издания последнего. Не сомневаюсь, что вы давно уже изучили новеллы о судебном приказе в административном судопроизводстве. В данной статье я попытался собрать различия (опуская совпадения) постановки и отмены судебного приказа в ГПК РФ и КАС РФ.

О главном совпадении необходимо всё-таки упомянуть: как в ГПК РФ, так и в КАС РФ для отмены судебного приказа достаточно своевременно обратиться в суд с Возражением относительно исполнения судебного приказа.

Главное же различие состоит в установленных сроках представления возражения относительно исполнения судебного приказа.

В ГПК РФ установлено, что гражданин в течение десяти дней
со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Здесь всё обычно: раз гражданин не участвует в судебном заседании (и даже не знает о поданном взыскателем заявлении), то любые сроки должны исчисляться с момента, когда должнику стало известно о принятом судом решении. Дата получение гражданином судебного приказа будет указана в уведомлении о вручении почтового отправления, которое будет направлено в суд. Но своим клиентам я советую при исчислении сроков в первую очередь исходить из даты, указанной на почтовом штемпеле о доставке письма в почтовое отделение. Потому что в этом случае достаточно приложить к своим возражениям копию конверта, и никаких проблем не должно возникнуть. А уведомление о вручении почтового отправления может затеряться – со всеми вытекающими отрицательными последствиями.

В КАС РФ законодатель отказался от понятного и привычного принципа и установил:

Согласно части 3 ст. 123.5 КАС РФ РФ
Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Казалось бы, как здорово, срок увеличился с 10 до 20 дней! Но радоваться рано: срок теперь исчисляется не со дня получения, а со дня направления судом судебного приказа. И это при нашей-то Почте России!

Неизбежно возникают сразу несколько проблем.

В ГПК РФ не установлены сроки направления копии судебного приказа взыскателю, а КАС РФ установил – в течение трёх дней.

Первая проблема заключается в привычном для нас поведении аппарата суда: в препроводительной будет указана дата, точно соответствующая закону. А вот по почтовому штемпелю на конверте дата отправки может значительно отличаться, разумеется, в сторону увеличения (иногда – значительного) срока отправки.

Вторая проблема заключается в том, что письмо может идти долго, а иногда очень долго, что тоже является привычным. В обоих случаях письмо может прийти за пределами 20-дневного срока представления возражений.

Третье проблема заключается в том, что в крупных городах при динамичности современной жизни, работающие граждане иногда физически не могут в рабочие дни посетить почтовое отделение, так как уезжают на работу раньше его открытия, а приезжают – позже. С этой точки зрения решение об исчислении срока со дня вынесения судебного приказа выглядит совсем неразумно.

Предположу, что в большинстве случаев придётся ходатайствовать о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, направленного по правилам КАС РФ.

Верховный суд (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации») предусмотрел, что пропущенный по уважительной причине срок представления возражений подлежит восстановлению, если были уважительные причины:

  • неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции;
  • ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства;
  • и другие.

Для восстановления срока на подачу заявления при нарушении правил доставки почтовой корреспонденции необходимо ссылаться на Постановление Правительства РФ от 24 марта 2006 г. № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции:

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению;

на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации — 2 дня;

между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации — 2 дня;

между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района, — 3 дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между поселениями, входящими в различные муниципальные районы субъекта Российской Федерации, рассчитываются путем суммирования

В этом постановлении приводится также таблица, в которой по горизонтали и по вертикали перечислены 82 города, и на пересечении столбцов установлен контрольный срок прохождения писем.

В соответствии с ГПК РФ и КАС РФ имеется возможность обжалования судебного приказа – в кассационном порядке.

------------------

Образцы документов, связанные с отменой судебного приказа, без труда можно найти и в сети, и в правовых системах. Почему-то везде, в том числе и в таком солидном издании, как Консультант+, документ озаглавлен как «Заявление об отмене судебного приказа». Но мы-то с вами знаем, что документ надо называть в точном соответствии с законом, то есть

Возражения
относительно исполнения судебного приказа

--------------------

В приложенном к статье файле – таблица особенностей отмены судебного приказа по ГПК И КАС РФ.

Документы

1.Отмена судебного при​каза ГПК РФ и КАС РФ741 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала. Автор публикации может дополнительно установить доступ к некоторым документам только для обладателей PRO-аккаунта.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Паншев Сергей Леонидович
Ростов-на-Дону, Россия
Представительство по сложным гражданским, жилищным, семейным, наследственным, военным, страховым (ОСАГО, КАСКО), пенсионным делам, Арбитраж.
www.don-advokat.ru

Да 92 92

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Климушкин Владислав, Паншев Сергей, Галкина Ольга, Беляев Максим, Сынтин Артём, Астапов Максим, Медведев Станислав, Матлис Софья, Гильмутдинов Алексей, Охлопков Евгений, Гурьев Вадим, Насибулин Сергей, Петров Станислав, Борисов Юрий, Сапожников Андрей, Бадалова Зания, Александров Алексей, Яровикова Надежда, Лучников Сергей, Маненкова Елена
  • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 18 Февраля, 10:51 #

    Уважаемый Сергей Леонидович, отличный сравнительный анализ правовых норм. Однозначно в избранное.

    +8
  • Адвокат Матлис Софья Ароновна 18 Февраля, 11:39 #

    Уважаемый Сергей Леонидович, спасибо за обзор и сравнительную таблицу, очень полезная статья(handshake)

    +7
  • Адвокат Галкина Ольга Николаевна 18 Февраля, 12:05 #

    Уважаемый Сергей Леонидович, спасибо за Вашу работу!

    +5
  • Юрист Лучников Сергей Вадимович 18 Февраля, 12:18 #

    Уважаемый Сергей Леонидович, так получилось, что в ноябре прошлого года помогал соседу  отменить судебный приказ о взыскании недоимок. История давняя  может когда нибудь опишу ее. Началась еще в 2015 году  Но факт интересен тем, что изначально налоговая требовала с моего доверителя 850 000 рублей задолженности по налогам. В результате в суде мне удалось сбросить указанную сумму до 140 000руб. После чего налоговая почему то решила взыскать в приказном порядке штраф за просрочку  уплаты с 850 000, хотя уже было решение суда и  рассрочка исполнения судебного решения!  После отмены приказа налоговая больше в суд не обращалась!

    +5
  • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 18 Февраля, 15:43 #

    Уважаемый Сергей Леонидович, отличный обзор (Y)

    +5
  • Адвокат Медведев Станислав Владимирович 19 Февраля, 06:45 #

    Уважаемый Сергей Леонидович, понравилось структурирование материала. Спасибо

    +3
    • Адвокат, модератор Паншев Сергей Леонидович 19 Февраля, 06:53 #

      Уважаемый Станислав Владимирович, спасибо!
      Вообще-то не всё получилось, как задумывалось: изображения не форматировались по краям с обтеканием текста. Возможно, баг Праворуба, возможно — моего браузера. Сегодня вечером попробую отредактировать.

      +2
  • Юрист Петров Станислав Георгиевич 19 Февраля, 10:07 #

    Уважаемый Сергей Леонидович, спасибо, полезная информация! Добавляю не только в избранное, но и отправляю в печать!

    +2
  • Адвокат Охлопков Евгений Викторович 19 Февраля, 13:23 #

    Уважаемый Сергей Леонидович. 
    Спасибо за статью. Однако у меня есть небольшое замечание. 
    Срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа надо исчисляется не 23 дня с момента вынесения судебного приказа, а 20 дней от штампа на конверте об отправлении корреспонденции.

    +2
    • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 19 Февраля, 17:00 #

      … если этот штамп прочесть можно…

      +3
    • Адвокат, модератор Паншев Сергей Леонидович 20 Февраля, 08:45 #

      Уважаемый Евгений Викторович, спасибо!
      Почему вы так думаете?

      0
      • Адвокат Охлопков Евгений Викторович 20 Февраля, 09:10 #

        Исходя из буквального толкования нормы Закона:
        3. Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
        То есть не с крайнего срока, установленного Законом, а с момента ФАКТИЧЕСКОГО направления копии судебного приказа должнику, который определяется почтовым штампом об отправлении корреспонденции на конверте.

        +3
        • Адвокат, модератор Паншев Сергей Леонидович 20 Февраля, 11:02 #

          Уважаемый Евгений Викторович, я писал в статье о возможном неоднозначном толковании судами слова «направления»
          Первая проблема заключается в привычном для нас поведении аппарата суда: в препроводительной будет указана дата, точно соответствующая закону. А вот по почтовому штемпелю на конверте дата отправки может значительно отличаться, разумеется, в сторону увеличения (иногда – значительного) срока отправки.

          Это нам так очень бы хотелось, чтобы дата направления была по почтовому штемпелю. Но в законе этого нет. Суд, убеждён, будет исходить из официальной даты на препроводительной. У меня так уже было.

          И, как совершенно справедливо заметил уважаемый Владислав Александрович, при нечитаемости даты (а такое тоже нередко) на конверте, суд однозначно будет руководствоваться датой на препроводительной.

          +3
          • Госслужащий Сапожников Андрей Леонидович 21 Февраля, 09:33 #

            Уважаемый Сергей Леонидович, мне кажется, что время прохождения заказных писем можно отследить на сайте Почте России по идентификатору письма.

            0
            • Адвокат, модератор Паншев Сергей Леонидович 21 Февраля, 10:55 #

              Уважаемый Андрей Леонидович, можно. Но только если вы отправитель. Кто вам выдаст идентификационный номер (ИН) почтового отправления, отправленного судом? Да и его может не быть — суды отправляют почту «общим скопом», на основании реестра. В деле ИН точно нет. Скорее всего, нет его и у работника, ответственного за отправку почты. Ответ можно поискать в инструкции по ведению делопроизводства в суде, но на это — нет времени. Возникнет проблема — тогда займусь поиском…

              +3
              • Госслужащий Сапожников Андрей Леонидович 21 Февраля, 14:39 #

                Уважаемый Сергей Леонидович, в п. 67 постановления пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 отмечается, что бремя доказывания факта направления (осуществления) и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 
                А ИН мне кажется сейчас есть и на письме. Только его найти надо. Мне кажется это штрих-код. Хотя могу и ошибаться

                +1
              • Госслужащий Сапожников Андрей Леонидович 21 Февраля, 14:45 #

                Уважаемый Андрей Леонидович, проверил. Так и есть. Выдает что-то типа 
                Получено адресатом
                23 января 2018, 18:21 610046, Киров
                Прибыло в место вручения
                19 января 2018, 16:33 610046, Киров
                Покинуло сортировочный центр
                19 января 2018, 08:35 610960, Киров
                Сортировка
                18 января 2018, 15:56 610964, Киров
                Прибыло в сортировочный центр
                18 января 2018, 10:38 610960, Киров
                Покинуло место приема
                17 января 2018, 16:13 610000, Киров
                Принято в отделении связи
                17 января 2018, 15:19 610996, Киров

                0
  • Адвокат Гурьев Вадим Иванович 19 Февраля, 21:08 #

    Уважаемый Сергей Леонидович, серьезный сравнительно-аналитический труд!(Y)

    +2
  • Юрист Сынтин Артём Вячеславович 20 Февраля, 05:29 #

    Уважаемый Сергей Леонидович, коротко и по существу.
    Однако хотел бы отметить, что, несмотря на остающиеся недостатки, в работе ФГУП «Почта России» явно прослеживается улучшение сервиса, и доставка судебной корреспонденции именно через этого оператора связи даёт больше гарантий получения. Но в некоторых регионах суды, особенно мировые, пользуются услугами частных почтовых служб (якобы это дешевле). У этих служб, как правило, один офис на весь населённый пункт и плохо отлаженная работа курьеров. На складе судебное письмо может лежать больше недели и только потом отправиться в путь. И вот здесь негативных последствий для должника по судебному приказу гораздо больше.

    +2
  • Юрист Яровикова Надежда Александровна 20 Февраля, 08:20 #

    ГПК РФ Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления
    (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
     
    1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
    2. Кассационные жалоба, представление подаются:
    1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов;на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

    +4
  • Юрист Яровикова Надежда Александровна 20 Февраля, 09:21 #

    Уважаемый Сергей Леонидович, Вашу статью я добавила в избранное. Мне она понравилась, все четко и понятно.

    +2
  • Юрист Борисов Юрий Борисович 20 Февраля, 11:53 #

    Уважаемый Сергей Леонидович,
    «Законы пишут умные люди» (х/ф Вор в законе).
    Так удобней г-ну Лебедеву.
    Ведь похожая «правовая норма» (с т.з. неопределённости) есть и в ГПК РФ — относительно исчисления срока обжалования решения суда первой инстанции.
    Кто может удостоверить — когда изготовлено решение в полном объёме с мотивировочной частью?
    Пожалуй, нотариус (нахождение гражданина в определенное время и в определенном месте /плюс по духу Права — и с определенной целью/) — юрфакт, что решение не готово через 5 дней.
    Да вот только таких я не встречал.
    И, видимо, никогда не встречу.

    Хотя порядок и здесь можно навести — было бы желание.
    В РАПе по курсу Уголовное право. Особенная часть приводили пример, когда нынешний Министр юстиции был Полномочным представителем Президента в Приволжском ФО, — то за 2-й пропуск срока изготовления приговора судью вызывали на Квалколлегию и лишали статуса.
    Сейчас, похоже, такого нет. К сожалению.:(

    Пожалуй, лучше всего в этом плане написан КоАП РФ — с даты получения.:)

    +1
    • Адвокат, модератор Паншев Сергей Леонидович 20 Февраля, 16:05 #

      Кто может удостоверить — когда изготовлено решение в полном объёме с мотивировочной частью?
      Уважаемый Юрий Борисович, у меня на эту тему публикация

      +3
      • Юрист Борисов Юрий Борисович 20 Февраля, 17:09 #

        Уважаемый Сергей Леонидович,
        По статье.
        ПЕРВОЕ.
        Когда участник не присутствовал — всё становится намного проще.
        ВТОРОЕ.
        Подходит срок — варианта 2 (трудно сказать, какой лучше).
        Либо подать т.н. «краткую АЖ». А заодно и обращение на имя председателя о не готовности мотивировки.
        Либо подать АЖ, в которой изложить доводы, что суд первой инстанции в своем решении — и далее по тексту правовых оснований для отмены:
        не правильно определил, либо не определил обстоятельства;
        не применил ФЗ, который надо было применить (применил ФЗ, который нельзя было применить — ну, никак не пойдёт в такой ситуации, так же, как и не правильное истолкование ФЗ).
        А после этого — на основании Пленума подать Дополнение к АЖ (хотя такого в ГПК РФ нет), естественно уже ознакомившись с мотивировкой.
        Пока я полагаю, что 2-й вариант оптимальней — быстрее.
        Ну, не хочет судья предъявлять мотивировочную часть — получи «полную» АЖ.
        Примерно — может не дословно, об этом на первой конференции и говорила уважаемая Наталья Руслановна Федоровская. В ЭТОЙ части я с ней полностью согласен.

        +1
  • Юрист Александров Алексей Анатольевич 20 Февраля, 14:12 #

    Уважаемый Сергей Леонидович, большое спасибо за подсказку. Сколько отменял судебные приказы, всегда писал «заявление об отмене судебного приказа». Хотя суть не меняется, согласен, надо писать в соответствии с законом.

    +3
  • Адвокат Гильмутдинов Алексей Афтахиевич 20 Февраля, 19:15 #

    СПАСИБО за  НАУКУ )))

    +1
  • Адвокат, модератор Астапов Максим Сергеевич 20 Февраля, 20:11 #

    Уважаемый Сергей Леонидович, как всегда — наглядно, понятно. Отличная публикация!

    +2
  • Адвокат Маненкова Елена Вениаминовна 22 Февраля, 21:06 #

    в работе ФГУП «Почта России» явно прослеживается улучшение сервиса,

    +2

Да 92 92

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «КАС РФ. Особенности отмены судебного приказа» 5 звезд из 5 на основе 92 оценок.

Похожие публикации