Попытка взыскания ущерба, причиненного преступлением, при прекращении уголовного дела в связи с применением акта амнистии

Уважаемая Ксения Сергеевна,
Вообще конечно странная ситуация. Получается, что обвиняемый, согласившись на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям получает неплохое подспорье для того, что бы избежать материальной ответственности. Я конечно не любитель «прокурорствовать», но по моему здесь на лицо явный (и так редко встречающийся на практике) перекос законодательства в пользу обвиняемого. 
Но в любом случае мы-адвокаты, законы не пишем а только используем, так что это не наша головная боль. Спасибо за интересную судебную практику!

P.S. Кстати, господа цивилисты, а вот если, предположим, договориться со следователем, что бы перед прекращением дела по той же амнистии, он бы произвел допрос обвиняемого, где детально зафиксировал его признание в совершении преступления, причинении ущерба и пр. какую бы роль такие показания могли сыграть в гражданском процессе?

Уважаемая Ксения Сергеевна, спасибо за неординарный случай из судебной практики.
Уверен, что конституционное право на амнистию не может предопределять правовые последствия для воспользовавшегося этим правом.

Что касается вопроса о доказательствах, имеющихся в материалах прекращенного уголовного дела, то я полагаю, что при применении акта амнистиии, данные доказательства не могут иметь преюдициального значения в силу прямого отсутствия указания на это в законе и этих доказательств недостаточно для удовлетворения гражданского иска.

Уважаемая Ксения Сергеевна, поздравляю Вас с победой в этом деле! :)
И если у этой истории будет продолжение в арбитраже, то желаю Вам выстоять и там!(punch)

налоговый инспектор доказывал в судебном заседании, что постановление следователя в гражданском процессе носит преюдициальное значение, и если человек согласился на применение амнистии, то он виновен по всем статьям. Оно и понятно. Что ему еще было делать… Ничего иного ведь нет!

Вместе с тем,  аналогичное  мнение (о том, что если обвиняемый/подозреваемый согласился на применение акта амнистии, или, например, на прекращения дела в связи  с истечением срока давности уголовного преследования),  далеко не единично.  
Очень многие правоприменители (и судей среди них тоже немало) считают, что  НЕсогласие на прекращение дела по нереабилитирующим  основаниям — это одна из форм НЕпризнания Вины. Следовательно (по их логике),  если согласился на такое прекращение дела -  то вину автоматически признал. 

Это я к том, что решение суда в пользу ответчика -  это заслуженная победа, а не просто автоматическое следствие отсутствия законной преюдиции.
Уважаемая Ксения Сергеевна, достойный результат! Поздравляю!

Уважаемая Ксения Сергеевна, неплохо Вы поработали, ну и, конечно, Ивану Николаевичу «респект».

 Но необходимо отметить, что такой результат стал возможен благодаря разгильдяйству и безответственности следователя. Был у нас похожий случай, так там за это следователя уволили.

Хороший отзыв, только озаглавлен неправильно.
Правильный заголовок лично мне видится таким: «Исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации за потерю времени».
И вот тут, как «лыко в строку» ложится и «только вступивший в законную
силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о
гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен
приговор суда» к первой части иска и «исковые требование предъявлены к ненадлежащему ответчику» — ко второй.

Очень грамотно составлен отзыв, не шаблонный подход. Вот только начиная с 2015 года, исходя из судебной практики по аналогичным делам, все затеи адвокатов тщетны. В стране нет денег и чаша весов в последнее время всегда оказывается, к сожалению, на стороне налоговых органов. Не в первой инстанции, так во второй, не во второй, так в третьей. Даже совершенно абсурдные вещи, такие как взыскание налогов с предприятия и ущерба с руководителя предприятия по одним и тем же суммам, на сегодняшний день нормальная ситуация.  Вот и данное дело завернули в апелляции.