Найти юриста / адвоката / эксперта
На одном из сайтов в сети интернет приведены данные социологического опроса, который был проведён Фондом Политических, Экономических и Социальных Исследований (SETA) в 2011 году. Как показали данные, полученные организаторами этого опроса, турецкие граждане весьма недружелюбно относятся к остальному миру. Так, по данным исследования, 36,6 процентов участников опроса положительно относятся к европейцам, в то время как 35 процентов выразили негативное отношение. Негативным оказалось отношение турецких граждан и к русским. По результатам опроса негативное отношение турок к русским выразило около 51,7 процентов его участников.
Каковы бы ни были результаты различных опросов, жизнь отвечает на них по-своему. Браки между гражданами, относящимися к разным национальностям, религиям и цвету кожи, в наше время дело обыденное. Разумеется, цель вступления в такой брак у каждого своя — кто-то делает это по любви, а кто-то преследует свою корысть. И формы такой корысти тоже различные – одних прельщают деньги и роскошь, других – политический вес в обществе, третьим нужно жильё и т.д. Этот список можно продолжать, но оставим эту работу социологам. А в нашей статье мы расскажем о том, во что превратился для наших клиентов мирный вечер в доме их матери.
Назовём наших клиентов Иван и Мария. И так, Мария приехала в Германию со своими родителями из России. Здесь они приобрели в собственность дом. Затем родители расстались, и отец вернулся в Россию. А Мария вместе со своей матерью остались проживать в доме. Через какое-то время мама Марии начала встречаться с мужчиной турецкой национальности, а затем он переехал к ним жить. Мария в то время была подростком, как многие в её переходном возрасте, эмоциональной и не хотела делить свою маму ни с кем. В общем, отношения с сожителем-турком у них сразу не заладились. Сожитель считал, что мать даёт слишком много воли своей дочери, а дочь считала его чужим в доме, и весьма болезненно воспринимала его хозяйское поведение.
Так они прожили 6 лет. Два года назад Мария вышла замуж за Ивана, и молодые стали жить отдельно. О том, чтобы проживать вместе с матерью в её доме, не могло быть и речи. Неприязнь, которая была между Марией и сожителем матери, не только не ослабла, но теперь была и между сожителем и мужем Марии. Поэтому молодые очень мало общались с матерью Марии. Разумеется, это не проходило бесследно – мать понимала, кто является причиной такого отношения к ней её дочери и зятя. Да и между нею и сожителем уже не было никаких отношений – он жил на верхнем этаже дома, она на нижнем. Однако, он продолжал вести себя по хозяйски во всём доме. Кроме того, он звонил Марии, угрожал ей и запрещал появляться у матери. Наконец, женщина устала от всего этого, высказала всё, что накипело, своему сожителю и потребовала от него покинуть дом. После бурных объяснений, сожитель пообещал съехать.
В один из дней мама позвонила дочери и предложила ей с мужем приехать к ней в выходной день – она очень скучала и хотела наладить с детьми нормальные отношения. Мария согласилась. Мать поставила своего сожителя в известность, что дети приедут к ней на обед, и предупредила его, чтобы он не показывался и не мешал им. А лучше, если его вообще не будет дома. В выходной день Мария с мужем приехали к матери. Они накрыли стол во дворе, стали жарить шашлыки, непринуждённо общались. Но через полтора часа явился сожитель. Он прямиком направился к отдыхающим и стал кричать на турецком и немецком, оскорбляя их и требуя, чтобы они убирались из его дома. Мария и её муж старались не реагировать на его оскорбления и продолжали жарить шашлыки. Но мама Марии молчать не стала – она заявила сожителю, что он не имеет никакого права выгонять её детей, и что сам он здесь никто, живёт на птичьих правах, и пора бы уже выполнить своё обещание и выехать из дома. Подобный разговор между ними возникал уже не в первый раз, и сожителя это очень раздражало, так как выезжать он не хотел. Сожитель зашёл в дом и поднялся на свой этаж.
Надо ли говорить о том, что настроение у всех было испорчено, и дети стали собираться домой. Но прежде решили помочь маме всё убрать. В это время сожитель вновь вышел во двор и стал оскорблять Марию и Ивана, провоцируя их. Дети старались не обращать внимания и поскорее закончить уборку. Сожителя это страшно бесило. Он напал на Ивана сзади, ударил его и повалил на пол. Завязалась драка – сожитель был очень агрессивен, и Ивану приходилось защищаться. Мария позвонила в полицию. Когда приехала полиция, сожитель сразу притих и стал изображать из себя жертву – он отошёл с полицейским в сторону и рассказывал, что все трое напали на него и избивали. Затем полицейские стали опрашивать Ивана. Сожитель всё время перебивал его, а когда Мария сделала ему замечание, оскорбил её и толкнул. Женщина упала, схватила стоящие на камине часы и запустила в сожителя. И попала. В то время, когда сожитель толкнул Марию, полицейские разговаривали с Иваном и не видели этого. Но когда в сожителя попали часы, и он закричал, они обернулись, увидели кричащего сожителя и внесли это в протокол. Дело закончилось тем, что от Марии и Ивана потребовали уйти из дома.
На теле Ивана были многочисленные синяки, царапины и ссадины. Но он совершил ошибку — не обратился в медицинское учреждение. А через некоторое время Иван и Мария получили приглашения явиться в полицию для допроса в качестве обвиняемых по основаниям, установленным § 224 уголовного кодекса Германии.
С этим приглашением молодые люди обратились в нашу адвокатскую канцелярию и рассказали выше описанную историю. Выслушав клиентов, адвокат разъяснил им, что § 224 уголовного кодекса Германии регламентирует такой вид преступления, как причинение опасных здоровью телесных повреждений посредством применения предметов, оружия или другого опасного орудия, в том числе, посредством вероломного нападения, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком от шести месяцев до 10 лет, в менее тяжких случаях – от трёх месяцев до 5 лет. На вопрос клиентов – как же так, ведь они сами являются потерпевшими, адвокат пояснил, что необходимо запросить в прокуратуре материалы дела, чтобы прояснить всю ситуацию.
Получив акты и ознакомившись с ними, адвокат выяснил следующее. Уголовное дело в отношении наших клиентов было заведено на основании заявления сожителя матери Марии о причинении ему телесных повреждений. В своих показаниях, зафиксированных в протоколе полиции, он указал, что приехал домой и вёл себя совершенно мирно. Но наши клиенты всегда испытывали к нему личную неприязнь. Они напали на него и стали избивать – Иван держал его, а его сожительница и её дочь били его, пинали ногами и даже душили. Задача адвоката состояла в том, чтобы установить действительность произошедших событий и представить прокуратуре веские доказательства невиновности наших клиентов.
Адвокат ещё раз пригласил клиентов для беседы. Беседовал он, вначале, с каждым отдельно, а затем вместе. Сложность состояла в том, что их показания не совпадали в мелочах. Это можно понять – прошло время, и у каждого участника события того дня запомнились по своему. Они совпадали в целом, но были различными в мелочах, так как участники событий не придавали значения деталям, которые, на их взгляд, были незначительными, но которые могли сыграть решающую роль, как доказательства. Это могли быть такие детали, как точное местонахождение участников происшествия, порядок действий, временные рамки и т.п… Кроме того, в таких случаях роль играет и человеческий фактор – для одних людей не составляет труда излагать и красочно описывать события, заостряя внимание на мелочах и придавая им большое значение. Для других повествование даётся довольно сложно – они могут сообщить о событии несколькими общими фразами; подробное же описание даётся им с большим трудом. Наши клиенты были из их числа.
Адвокатом была проведена с клиентами большая работа: он старался восстановить события шаг за шагом, задавая клиентам множество вопросов и фиксируя их ответы; предлагая вспомнить ту информацию, которая может быть весьма важной при их защите. Адвокат разъяснял своим клиентам, какое значение имеет точность в их показаниях и в показаниях свидетеля – мамы Марии. Если она не будет сдержанна и даст волю своим эмоциям, это может навредить им; если её показания не будут совпадать с их показаниями – это навредит им. Адвокат предложил клиентам описать ещё раз события того дня с учётом его пояснений. Клиенты очень старались и дали письменные показания таким образом, что они совершенно совпадали во всех мелочах.
Тогда адвокат подготовил и направил в прокуратуру ходатайство с просьбой закрыть уголовное дело в отношении его клиентов по основаниям, установленным § 170 уголовно-процессуального кодекса Германии – отсутствие состава преступления. В своём обосновании он описал произошедшие события, приложил к нему показания своих клиентов и просил ещё раз произвести опрос свидетеля – мамы клиентки – и полицейских, которые выезжали на вызов. Конечно же, адвокат видел слабые звенья в позиции своих клиентов.
Так, в протоколе полиции было подробно указано, как Мария бросила в сожителя своей матери каминные пятикилограммовые часы, которые попали ему в голову. А такие действия, в соответствии с уголовным кодексом Германии, квалифицируются как причинение особо тяжких телесных повреждений с применением предмета, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. И действия эти были совершены на глазах полиции. А вот тот факт, что сожитель оскорблял Марию, толкнул её так, что она упала, полицейские не видели и в протоколе он отражён не был. Адвокат мог говорить об этом, основываясь только на показаниях своих клиентов.
Т.е. адвокат, пытаясь добиться прекращения дела в отношении своих клиентов и понимая, что некоторые их действия оспорить просто невозможно, ставил для себя две цели: максимум – закрыть дело в соответствии с § 170 УПК Германии – отсутствие в действиях состава преступления; и минимум – закрыть дело в соответствии с § 153 а УПК Германии – ввиду малозначительности совершённого проступка с назначением уплаты небольшого штрафа на счёт благотворительной организации.
Через некоторое время мы получили из прокуратуры постановление о закрытии в отношении наших клиентов уголовного дела по основаниям, установленным § 153 уголовно-процессуального кодекса Германии – малозначительность вины. Т.е. наличие вины наших клиентов прокуратура, всё же установила, так как была драка, и были каминные часы, брошенные Марией в голову «потерпевшего» и достигшие своей цели. Но наши клиенты не обратились в полицию с заявлением о причинении им телесных повреждений, не представили доказательств причинения таких повреждений, хотя и считали себя потерпевшими. А сожитель не стеснялся – и заявление подал, и царапины свои показал, и заведомо ложные показания давать не боялся.
Адвокату удалось добиться закрытия уголовного дела в отношении клиентов на досудебной стадии без каких-либо для них процессуальных последствий – они не были осуждены, были освобождены от каких-либо денежных компенсаций и уплаты штрафа в пользу «потерпевшего», а также несения бремени судебных расходов.
Всеправа защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.
Каковы бы ни были результаты различных опросов, жизнь отвечает на них по-своему. Браки между гражданами, относящимися к разным национальностям, религиям и цвету кожи, в наше время дело обыденное. Разумеется, цель вступления в такой брак у каждого своя — кто-то делает это по любви, а кто-то преследует свою корысть. И формы такой корысти тоже различные – одних прельщают деньги и роскошь, других – политический вес в обществе, третьим нужно жильё и т.д. Этот список можно продолжать, но оставим эту работу социологам. А в нашей статье мы расскажем о том, во что превратился для наших клиентов мирный вечер в доме их матери.
Назовём наших клиентов Иван и Мария. И так, Мария приехала в Германию со своими родителями из России. Здесь они приобрели в собственность дом. Затем родители расстались, и отец вернулся в Россию. А Мария вместе со своей матерью остались проживать в доме. Через какое-то время мама Марии начала встречаться с мужчиной турецкой национальности, а затем он переехал к ним жить. Мария в то время была подростком, как многие в её переходном возрасте, эмоциональной и не хотела делить свою маму ни с кем. В общем, отношения с сожителем-турком у них сразу не заладились. Сожитель считал, что мать даёт слишком много воли своей дочери, а дочь считала его чужим в доме, и весьма болезненно воспринимала его хозяйское поведение.
Так они прожили 6 лет. Два года назад Мария вышла замуж за Ивана, и молодые стали жить отдельно. О том, чтобы проживать вместе с матерью в её доме, не могло быть и речи. Неприязнь, которая была между Марией и сожителем матери, не только не ослабла, но теперь была и между сожителем и мужем Марии. Поэтому молодые очень мало общались с матерью Марии. Разумеется, это не проходило бесследно – мать понимала, кто является причиной такого отношения к ней её дочери и зятя. Да и между нею и сожителем уже не было никаких отношений – он жил на верхнем этаже дома, она на нижнем. Однако, он продолжал вести себя по хозяйски во всём доме. Кроме того, он звонил Марии, угрожал ей и запрещал появляться у матери. Наконец, женщина устала от всего этого, высказала всё, что накипело, своему сожителю и потребовала от него покинуть дом. После бурных объяснений, сожитель пообещал съехать.
В один из дней мама позвонила дочери и предложила ей с мужем приехать к ней в выходной день – она очень скучала и хотела наладить с детьми нормальные отношения. Мария согласилась. Мать поставила своего сожителя в известность, что дети приедут к ней на обед, и предупредила его, чтобы он не показывался и не мешал им. А лучше, если его вообще не будет дома. В выходной день Мария с мужем приехали к матери. Они накрыли стол во дворе, стали жарить шашлыки, непринуждённо общались. Но через полтора часа явился сожитель. Он прямиком направился к отдыхающим и стал кричать на турецком и немецком, оскорбляя их и требуя, чтобы они убирались из его дома. Мария и её муж старались не реагировать на его оскорбления и продолжали жарить шашлыки. Но мама Марии молчать не стала – она заявила сожителю, что он не имеет никакого права выгонять её детей, и что сам он здесь никто, живёт на птичьих правах, и пора бы уже выполнить своё обещание и выехать из дома. Подобный разговор между ними возникал уже не в первый раз, и сожителя это очень раздражало, так как выезжать он не хотел. Сожитель зашёл в дом и поднялся на свой этаж.
Надо ли говорить о том, что настроение у всех было испорчено, и дети стали собираться домой. Но прежде решили помочь маме всё убрать. В это время сожитель вновь вышел во двор и стал оскорблять Марию и Ивана, провоцируя их. Дети старались не обращать внимания и поскорее закончить уборку. Сожителя это страшно бесило. Он напал на Ивана сзади, ударил его и повалил на пол. Завязалась драка – сожитель был очень агрессивен, и Ивану приходилось защищаться. Мария позвонила в полицию. Когда приехала полиция, сожитель сразу притих и стал изображать из себя жертву – он отошёл с полицейским в сторону и рассказывал, что все трое напали на него и избивали. Затем полицейские стали опрашивать Ивана. Сожитель всё время перебивал его, а когда Мария сделала ему замечание, оскорбил её и толкнул. Женщина упала, схватила стоящие на камине часы и запустила в сожителя. И попала. В то время, когда сожитель толкнул Марию, полицейские разговаривали с Иваном и не видели этого. Но когда в сожителя попали часы, и он закричал, они обернулись, увидели кричащего сожителя и внесли это в протокол. Дело закончилось тем, что от Марии и Ивана потребовали уйти из дома.
На теле Ивана были многочисленные синяки, царапины и ссадины. Но он совершил ошибку — не обратился в медицинское учреждение. А через некоторое время Иван и Мария получили приглашения явиться в полицию для допроса в качестве обвиняемых по основаниям, установленным § 224 уголовного кодекса Германии.
С этим приглашением молодые люди обратились в нашу адвокатскую канцелярию и рассказали выше описанную историю. Выслушав клиентов, адвокат разъяснил им, что § 224 уголовного кодекса Германии регламентирует такой вид преступления, как причинение опасных здоровью телесных повреждений посредством применения предметов, оружия или другого опасного орудия, в том числе, посредством вероломного нападения, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком от шести месяцев до 10 лет, в менее тяжких случаях – от трёх месяцев до 5 лет. На вопрос клиентов – как же так, ведь они сами являются потерпевшими, адвокат пояснил, что необходимо запросить в прокуратуре материалы дела, чтобы прояснить всю ситуацию.
Получив акты и ознакомившись с ними, адвокат выяснил следующее. Уголовное дело в отношении наших клиентов было заведено на основании заявления сожителя матери Марии о причинении ему телесных повреждений. В своих показаниях, зафиксированных в протоколе полиции, он указал, что приехал домой и вёл себя совершенно мирно. Но наши клиенты всегда испытывали к нему личную неприязнь. Они напали на него и стали избивать – Иван держал его, а его сожительница и её дочь били его, пинали ногами и даже душили. Задача адвоката состояла в том, чтобы установить действительность произошедших событий и представить прокуратуре веские доказательства невиновности наших клиентов.
Адвокат ещё раз пригласил клиентов для беседы. Беседовал он, вначале, с каждым отдельно, а затем вместе. Сложность состояла в том, что их показания не совпадали в мелочах. Это можно понять – прошло время, и у каждого участника события того дня запомнились по своему. Они совпадали в целом, но были различными в мелочах, так как участники событий не придавали значения деталям, которые, на их взгляд, были незначительными, но которые могли сыграть решающую роль, как доказательства. Это могли быть такие детали, как точное местонахождение участников происшествия, порядок действий, временные рамки и т.п… Кроме того, в таких случаях роль играет и человеческий фактор – для одних людей не составляет труда излагать и красочно описывать события, заостряя внимание на мелочах и придавая им большое значение. Для других повествование даётся довольно сложно – они могут сообщить о событии несколькими общими фразами; подробное же описание даётся им с большим трудом. Наши клиенты были из их числа.
Адвокатом была проведена с клиентами большая работа: он старался восстановить события шаг за шагом, задавая клиентам множество вопросов и фиксируя их ответы; предлагая вспомнить ту информацию, которая может быть весьма важной при их защите. Адвокат разъяснял своим клиентам, какое значение имеет точность в их показаниях и в показаниях свидетеля – мамы Марии. Если она не будет сдержанна и даст волю своим эмоциям, это может навредить им; если её показания не будут совпадать с их показаниями – это навредит им. Адвокат предложил клиентам описать ещё раз события того дня с учётом его пояснений. Клиенты очень старались и дали письменные показания таким образом, что они совершенно совпадали во всех мелочах.
Тогда адвокат подготовил и направил в прокуратуру ходатайство с просьбой закрыть уголовное дело в отношении его клиентов по основаниям, установленным § 170 уголовно-процессуального кодекса Германии – отсутствие состава преступления. В своём обосновании он описал произошедшие события, приложил к нему показания своих клиентов и просил ещё раз произвести опрос свидетеля – мамы клиентки – и полицейских, которые выезжали на вызов. Конечно же, адвокат видел слабые звенья в позиции своих клиентов.
Так, в протоколе полиции было подробно указано, как Мария бросила в сожителя своей матери каминные пятикилограммовые часы, которые попали ему в голову. А такие действия, в соответствии с уголовным кодексом Германии, квалифицируются как причинение особо тяжких телесных повреждений с применением предмета, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. И действия эти были совершены на глазах полиции. А вот тот факт, что сожитель оскорблял Марию, толкнул её так, что она упала, полицейские не видели и в протоколе он отражён не был. Адвокат мог говорить об этом, основываясь только на показаниях своих клиентов.
Т.е. адвокат, пытаясь добиться прекращения дела в отношении своих клиентов и понимая, что некоторые их действия оспорить просто невозможно, ставил для себя две цели: максимум – закрыть дело в соответствии с § 170 УПК Германии – отсутствие в действиях состава преступления; и минимум – закрыть дело в соответствии с § 153 а УПК Германии – ввиду малозначительности совершённого проступка с назначением уплаты небольшого штрафа на счёт благотворительной организации.
Через некоторое время мы получили из прокуратуры постановление о закрытии в отношении наших клиентов уголовного дела по основаниям, установленным § 153 уголовно-процессуального кодекса Германии – малозначительность вины. Т.е. наличие вины наших клиентов прокуратура, всё же установила, так как была драка, и были каминные часы, брошенные Марией в голову «потерпевшего» и достигшие своей цели. Но наши клиенты не обратились в полицию с заявлением о причинении им телесных повреждений, не представили доказательств причинения таких повреждений, хотя и считали себя потерпевшими. А сожитель не стеснялся – и заявление подал, и царапины свои показал, и заведомо ложные показания давать не боялся.
Адвокату удалось добиться закрытия уголовного дела в отношении клиентов на досудебной стадии без каких-либо для них процессуальных последствий – они не были осуждены, были освобождены от каких-либо денежных компенсаций и уплаты штрафа в пользу «потерпевшего», а также несения бремени судебных расходов.
Всеправа защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.
Уважаемый Engelmann Johannes, как же так Т.е. наличие вины наших клиентов прокуратура, всё же установила, так как была драка, и были каминные часы, брошенные Марией в голову «потерпевшего» и достигшие своей цели.
причинение опасных здоровью телесных повреждений посредством применения предметов, оружия или другого опасного орудия, в том числе, посредством вероломного нападения, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком от шести месяцев до 10 лет, в менее тяжких случаях – от трёх месяцев до 5 лет.При этом дело было прекращено в связи с малозначительностью вины? Такое возможно?