Это дело четырехлетней давности интересно, прежде всего, примененной в ходе предварительного следствия и судебного процесса тактикой защиты. События развивались в кризис 2008 года. Тогда многие предприятия из-за неплатежей, в том числе, бюджетных, стали на грань банкротства.

Из фабулы обвинения: органами предварительного следствия К. предъявлено обвинение в том, что он в период времени с Дата по Дата как исполнительный директор открытого акционерного общества *** (далее по тексту ОАО ***) не исполнил в личных интересах обязанности налогового агента по перечислению налога на доходы с физических лиц (далее по тексту НДФЛ), подлежащего в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 29.12.2009 года № 383-ФЗ).Обвинение осложнялось и суммой неуплаченных налогов в размере более пяти миллионов рублей. Взыскание такой суммы с К. сильно осложняло его дальнейшую жизнь.

К. средних лет крепкий мужчина, с обветренным лицом, с утра до ночи пропадающий в лесу на строительной площадке (строили линии электропередач). По должности являлся исполнительным директором. Деятельность свою осуществлял по доверенности от управляющей компании.

Все свое время отдавал производству. Типаж такого крепкого хозяйственника еще советских времен. Финансы полностью поручил бухгалтерии. За работяг стоял горой. Старался, как мог, выплачивать им кровно заработанные рубли.

Когда в связи с претензиями налоговой инспекции встал вопрос кому отвечать за неуплаченные налоги, К., уволился с предприятия, прихватил с собой копии учредительных документов, служебную переписку и… обратился за помощью к адвокату.

Изучив эту кипу документов, защитой был установлено, что фактическим управлением акционерным обществом занималась в соответствии с договором учредителей некая управляющая компания, зарегистрированная как ООО. Руководил этим ООО генеральный директор, холеный господин тоже на букву К. Этот господин применял авторитарный стиль руководства, очень любил в письменном виде издавать различные запрещающие распоряжения и приказы.

Именно такие приказы я и обнаружил в документах.

Из этих приказов следовало, что исполнительному директору К. было запрещено списание денежных средств с расчетных счетов без утвержденных и согласованных управляющей компанией реестров платежей. Опаньки! Классика жанра!

Зицпредседатель Фунт (из Ильфа и Петрова) собственной персоной! Только лишь не по своей воле.

Теперь непосредственно о тактике защиты:

Понятно, какое доказательственное значение имели обнаруженные документы. В совокупности с показаниями главбуха им цены не было. Главбух на стадии предварительного следствия упоминала о реестрах и их согласовании, но этому никто значения не придал.

Но как правильно их применить, что бы донести роль моего подзащитного в этом деле до суда? Я обоснованно опасался, что на стадии предварительного следствия, доказательственное значение этих приказов могли размыть. Дополнительно допросили бы генерального, главбуха, провели бы очные ставки и все, адвокат опять вводит суд в заблуждение.

Такого допустить было нельзя. Обсудив позицию с подзащитным, решили не утруждать следователя проведением дополнительных следственных действий. Вину не признали, от дачи показаний отказались. Решили защищаться в суде.

В суде после представления прокурором своих доказательств, мы заявили об изучении судом и приобщении к материалам уголовного дела упомянутых мной приказов. Благо свидетелей еще не всех отпустили. По моей просьбе остались главбух и юрист управляющей компании.

Что касается генерального директора с одноименной буквой К., то он в кризис благоразумно покинул наш северный, обдуваемый солеными морскими ветрами берег, укатил в другие края с более благоприятными климатическими условиями. Допрошен Генеральный был следователем по общим вопросам, в основном перечислял указанные в доверенности права моего подзащитного.

Нас это вполне устраивало, и мы не возражали против оглашения его показаний в суде.

Гособвинитель, почуяв неладное, аж подпрыгнул на стуле:
— Я возражаю! Почему сразу не заявили на следствии, почему скрыли? Это не относится к делу! Прошу вызвать в суд Генерального, допросить его по этим приказам!

— Мы не обязаны доказывать свою невиновность! К тому же об этом знали главбух и юрист, кто готовил эти приказы, пожалуйста, спросите их об этом, вот они сидят,- парировал защитник, — а Генеральный не приедет, следователь в командировку летал, чтобы его допросить. Его вызов приведет к затягиванию процесса.

Затем гособвинитель еще заявлял ходатайства о направлении дела на доследование, чтобы его благополучно похоронить, но мы отказались, а оснований у суда не было.

Приговор очевиден… К. оправдать, признать право на реабилитацию. Судебной коллегией приговор оставлен без изменения.

Как бы развивались события по делу, предъявив мы доказательства следователю, неизвестно. Прекращать дело никто не хотел. Вопрос о привлечении К. к ответственности был решен и менять свою позицию в этом вопросе следователь был категорически против.

К сему прилагаю приговор и кассационное определение в обезличенной форме.

Документы

1.Оправдательный приго​вор (обезличен)65.2 KB
2.Кассационное определ​ение (обезличено)44.9 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Чебыкин Николай Васильевич
Мурманск, Россия
АДВОКАТ В МУРМАНСКЕ
уголовные дела, раздел имущества, наследство, жилищное и семейное право, возмещение вреда, арбитраж (юридические консультации, представительство в суде, подготовка исков и жалоб)

Да 37 37

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Васильев Александр, Хохлов Анатолий, Чебыкин Николай, Николаев Андрей, Галаган Янна, Морохин Иван, Шарапов Олег, Васюков Иван, Бесунова Алёна, Минина Ольга, Минаева Марина, Гильмутдинов Алексей
  • 26 Июня 2015, 16:39 #

    Уважаемый Николай Васильевич, поздравляю. Выбрать правильную стратегию и правильно ее реализовать- дорогого стоит. Ну и конечно, я так понимаю, судья адекватный попался. Это вообще бесценно.

    +5
  • 26 Июня 2015, 16:41 #

    Уважаемый Николай Васильевич, примите поздравления. Качественная тактика защиты, гособвинитель не ожидал такого удара с флага. (Y)

    +3
  • 26 Июня 2015, 16:47 #

    Спасибо, Анатолий Александрович, в перерыве Сам звонил, просил поддержать ходатайство о направлении в ДС.

    +3
  • 26 Июня 2015, 18:32 #

    Хотя, дело и не четырехлетней давности: " ...дело четырехлетней давности… События развивались в кризис 2008 года. менее интересным оно от этого не стало. Никогда, никогда не надо спешить, помогая следствию!

    +2
  • 26 Июня 2015, 21:29 #

    Уважаемый Николай Васильевич, поздравляю вас) очень интересный материал, спасибо что делитесь опытом, молодым адвокатом  - это очень ценная информация.

    +2
  • 27 Июня 2015, 09:48 #

    Уважаемый Николай Васильевич, замечательная работа и вполне заслуженный, отличный результат! (handshake)

    К сожалению, особенно в холдинговых компаниях, использование номинальных директоров (зицпредседателей) с номинальными же полномочиями по распоряжению средствами предприятия, широко распространено, и действительно уже стало классикой жанра. 

    В моей практике было дело, где у номинального директора и бухгалтера, не было даже доступа к расчётному счёту, а все финансовые вопросы, в т.ч. бюджетирования и фондирования проектов, как и планирование всех фискальных платежей, решались в другом городе, и совершенно другими людьми.

    Собственно говоря, моего подзащитного спасло именно то, что все платежи производились через интернет-банк, и все IP-адреса, с которых осуществлялись подключения к банковскому серверу, принадлежали головной компании холдинга, а вовсе не его сибирской «дочке».

    +7
    • 27 Июня 2015, 11:59 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за высокую оценку. Рад, что есть теперь в интернете местечко, где можно не только поделиться опытом, но и получить дельный совет. 

      +4
  • 27 Июня 2015, 13:14 #

    Уважаемый Николай Васильевич, очень интересное дело и хорошее его описание. Будет с кем посоветоваться. (Y)

    +4
  • 27 Июня 2015, 15:53 #

    Уважаемый Николай Васильевич, поздравляю! Очень интересное дело и поразительный результат. Особой похвалы достойны судьи в обеих инстанциях.

    +4
  • 29 Июня 2015, 06:00 #

    Уважаемый Николай Васильевич, поздравляю Вас и Вашего доверителя с победой! Отдельно хочется отметить суд: приобщил представленные Вами доказательства и не поддержал ходатайство обвинителя - (Y)

    +2
  • 29 Июня 2015, 06:21 #

    Уважаемый Николай Васильевич, поздравляю!
    Этот господин применял авторитарный стиль руководства, очень любил в письменном виде издавать различные запрещающие распоряжения и приказы.все бы так работали — может, и обвинительных приговоров было бы меньше (giggle)

    +2
  • 29 Июня 2015, 09:53 #

    Спасибо, Ольга Витальевна. Как сказал классик:«Любое преступление всегда оставляет финансовый след». Поэтому следы нужно искать. 

    +1
  • 29 Июня 2015, 10:41 #

    Уважаемый Николай Васильевич, действительно классная работа!!!

    Как бы развивались события по делу, предъявив мы доказательства следователю, неизвестно. Прекращать дело никто не хотел. Значение избранной тактики здесь трудно переоценить!   Вы просто не оставили им вариантов… :)

    +1
  • 09 Июля 2015, 18:31 #

    Поздравляю с победой!

    0

Да 37 37

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «О тактике защиты по налоговым преступлениям (пример из уголовного дела)» 5 звезд из 5 на основе 37 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации