Уважаемые коллеги, нечасто работаю по уголовным делам, поэтому вдвойне приятно, когда удается отстоять интересы доверителей.
Обратился ко мне человек, в отношении которого уголовное дело по ст. 256 УК РФ было прекращено в связи с деятельным раскаянием, но при этом мировой судья конфисковал орудия лова- моторную лодку с двигателем и двумя веслами. Это имущество имело изрядную стоимость, а потому была поставлена задача: отменить постановление мирового судьи в части конфискации.
Апелляционная жалоба была написана, что называется, «в пожарном порядке» в связи с минимальным сроком, оставшимся на обжалование. Потом, после назначения дела в апелляционной инстанции, в суд были направлены материалы судебной практики, подтверждающие нашу позицию, а также документы, обосновывающие стоимость конфискованного имущества.
При изучении судебной практики я была изрядно удивлена противоречивостью позиций, занимаемых судами в данном вопросе (причем часто эта позиция вообще не была мотивирована). В этом материале я прикреплю документы, подтверждающие это.
Складывалось ощущение, что суды решают вопрос о конфискации при прекращении уголовного дела «кто во что горазд», хотя судья апелляционной инстанции при вынесении апелляционного постановления дала такой комментарий: «Конфискация применяется только при постановлении обвинительного приговора».
Я и сама, честно признаться, не обратила внимания на однозначную формулировку ст. 104.1 УК РФ. К тому же, меня изрядно смутило большое количество судебных постановлений, в которых она была полностью проигнорирована. В общем, отправлялись мы в суд с доверителем, не имея никаких особенных надежд. Однако результат стоил затраченных усилий.
Постановление апелляционной инстанции публикую в том виде, в котором оно есть в открытом доступе.
Благодарю за внимание и приглашаю коллег к обсуждению- как подобные вопросы решаются у вас.
Апд.: кому интересно копнуть чуть глубже, есть прекрасная статья Лопашенко Н. А. «Уголовно-правовая и уголовно-процессуальная конфискация (анализ соотношения на основе судебной практики)» («Уголовное право», 2011, N 5).
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | постановление мирового судьи | 1.5 MB | 29 | |||
| 2. | практика за конфискацию | 111.7 KB | 31 | |||
| 3. | практика против конфискации | 115.9 KB | 28 | |||
| 4. | практика против конфискации2 | 113.3 KB | 28 | |||
| 5. | апелляционная жалоба | 43.6 KB | 39 | |||
| 6. | Постановление апелляционного суда | 128.7 KB | 49 |
Упомянутые статьи кодексов
УК РФ
Гражданский кодекс РФ
УПК РФ
Теги
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Елена Александровна, практика интересная и безусловно полезная, поскольку судьи частенько руководствуются не столько законом, сколько собственными, и часто ошибочными, воспоминаниями о нём, обычно называемыми «внутренним убеждением», а чаще — указаниями вышестоящего суда.
Уважаемый Иван Николаевич, вот что мне удивительно каждый раз, когда я подключаюсь к работе по уголовным делам: если по гражданским практика укладывается одну колею достаточно быстро, то по уголовным она годами может быть очень, очень разной даже в пределах одного региона. Ведь здесь простейший, по сути, вопрос! Но какое разнообразие мнений...8-|
Уважаемая Елена Александровна, это потому, что в гражданском процессе судьи больше ориентируются на закон и поведение сторон, а в уголовном и административном, на «линию партии» и собственное понимание государевых интересов, которые они считают безусловным приоритетом, по сравнению с интересами подсудимых, по принципу: «дыма без огня не бывает».
К счастью, иногда вышестоящие суды ещё находят в себе силы исправлять совсем уж явные ошибки в приговорах, хотя зачастую граждане настолько не верят в верховенство закона, что даже не обжалуют подобные ляпы, и тогда они могут стать мэйнстримом.
Уважаемый Иван Николаевич, да и в гражданских такое бывает, когда решение первой инстанции не обжалуется в связи с малозначительностью нарушения прав. Хотя такой «мэйнстрим» крайне редко выходит за пределы компетенции мировых судей, и то радует…
Уважаемая Елена Александровна, да, согласен, бывает. И на мой взгляд, чаще всего такое случается с теми, кто пытается решить свои проблемы самостоятельно, без участия профессионала, либо с теми, кому проще махнуть рукой, лишь бы не связываться с судебной системой.
Уважаемый Иван Николаевич, вот мне как профессионалу, участвующему в суде первой инстанции и получившему «по носу» подобным постановлением, бывает вдвойне обидно, когда доверитель говорит: да ну нафиг, плюну и забуду, судебные мытарства не стоят затрат.
Но приходится соглашаться, поскольку воля доверителя- закон для адвоката. В единичных случаях, когда особенно обидно или практику принципиально сломать для дальнейшей работы, предлагаю обжаловать бесплатно.
Уважаемая Елена Александровна, Вы умница(F), как за результат, так и за Ваше(muscle)(gun)
В единичных случаях, когда особенно обидно или практику принципиально сломать для дальнейшей работы, предлагаю обжаловать бесплатно.
Уважаемый Роман Николаевич, Вашим комментарием тронута больше прочих (blush)
Я не волшебник, я только учусь ©
Уважаемая Елена Александровна, я рад, однако все мы не волшебники.
Уважаемый Иван Николаевич,
судьи частенько руководствуются не столько законом, сколько собственными, и часто ошибочными, воспоминаниями о нёмточно сказано, недавно мировой судья не хотела допускать меня в качестве защитника по 116 УК РФ (тоже видать воспоминаниями об УПК руководствовалась), так пришлось ей напомнить содержание ст. 49 УПК РФ.