Уже не один раз обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией при отсутствии согласия на это подсудимого. Вроде, все понятно, но из раза в раз суды выносят незаконные решения, которые отменяются вышестоящими судами. Учитывая, что нам предстоит очередная декриминализация побоев в семье, то данный вопрос о правомерности прекращения уголовного дела будет звучать достаточно актуально.

Итак, моя доверительница направила в суд заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст.115, ч.1 ст. 116 УК РФ в отношении своего соседа, который нанес ей и ее несовершеннолетнему сыну телесные повреждения.

Думаю, что по совету адвоката в надежде на примирение, сосед в судебном заседании подал встречное заявление о привлечении потерпевшей к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ.

Во время рассмотрения дела был принят закон №323-ФЗ от 03.07.2016 года, которым устранена преступность деяния по ч.1 ст. 116 УК РФ в отношении лиц, не являющихся близкими.

Примирение между участниками процесса не состоялось, сосед был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ, уголовное преследование в части привлечения соседа и моей подзащитной к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ прекращено. Однако, если сосед против прекращения в отношении него уголовного преследования не возражал, то моя подзащитная, категорически против этого возражала, просила рассмотреть доводы о ее невиновности по существу. Тем не менее, суд дело прекратил, оценки ее доводам не дал.

Апелляционная инстанция признала решение о прекращении уголовного дела законным и обоснованным. Президиум Астраханского областного суда, рассмотрев кассационную жалобу, признал постановление о прекращении уголовного дела незаконным, указав, что при наличии возражений со стороны подсудимого, суд должен предоставить ему возможность довести свою позицию по данному вопросу с выяснением всех обстоятельств и доказательств, подтверждающих или опровергающих обвинение, доводов в свою защиту, а решение суда должно быть обоснованным, мотивированным и констатировать как и событие преступления, так и совершение его конкретным лицом. То есть, суд, фактически, должен рассмотреть уголовное дело, выяснив позиции сторон по делу, а также отношение лица к преступлению, в котором оно обвиняется. Дело направлено на новое рассмотрение.

Документы

1.Постановление166 KB
2.Апелляционное постан​овление353.2 KB
3.Постановление о пере​даче кассационной жа​лобы331.1 KB
4.Постановление суда к​ассационной инстанци​и447.5 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Цыганков Владимир, Краснова Светлана, Коробов Евгений, Петров Игорь, Глухов Андрей, Гомулин Евгений, Бесунова Алёна, Александр А
  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 16 Февраля, 12:07 #

    Уважаемая Светлана Викторовна, поздравляю!
    Между тем, со всей очевидностью нормы права, мне непонятна позиция нижестоящих судов, которые руководствуются каким-то своим, внутренним убеждением, не основанном на законе.

    +6
  • Адвокат Краснова Светлана Викторовна 16 Февраля, 12:11 #

    Уважаемый Владимир Михайлович, выложила для использования коллегами, поскольку незаконность подобных решений очевидна. Жаль потраченного времени, которое ушло на обжалование. В первой инстанции, в апелляции предоставляла практику — никакой реакции… а теперь, спустя полгода, опять вернулись к началу…

    +8
    • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 16 Февраля, 12:14 #

      Уважаемая Светлана Викторовна, вот именно:
      Жаль потраченного времениказалось бы, на пустом месте…

      +6
    • Эксперт Александр А 17 Февраля, 20:28 #

      Уважаемая Светлана Викторовна, если даже в таких простых случаях суды 1 и 2 инстанций не видят нарушения прав человека и допускают ошибки, то в чем причина? Низкая юрквалификация судей или нежелание тратить свое время на неноменклатурных граждан?

      0
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 16 Февраля, 12:20 #

    Уважаемая Светлана Викторовна, хорошо, когда на определенной инстанции понимают о судебной ошибке. Желаю Вам довести дело до логического конца!

    +6
  • Адвокат Петров Игорь Иванович 16 Февраля, 13:21 #

    Уважаемая Светлана Викторовна, да когда это кончится! Одной рукой дают, другой забирают! Опять все приделе! Потом отчеты готовят, как суды загружены!

    +5
  • Юрист Глухов Андрей Вячеславович 16 Февраля, 16:43 #

    Уважаемая Светлана Викторовна, спасибо большое за столь интересную практику и публикацию(Y)

    +3
  • Адвокат Гомулин Евгений Витальевич 16 Февраля, 21:21 #

    Уважаемая Светлана Викторовна, благодарю за интересную статью. Добавил в избранное.

    +3
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 17 Февраля, 05:45 #

    Уважаемая Светлана Викторовна, спасибо! Интересный пример, казалось бы, какие могут быть проблемы, все же уже даже разъяснено Конституционным судом, практика имеется...

    Видимо, суду первой и апелляционной инстанции так было проще.|-)

    +3

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Президиум Астраханского областного суда отменил постановление о прекращении уголовного дела в связи с возражениями со стороны подсудимого» 3 звезд из 5 на основе 19 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации