Найти юриста / адвоката / эксперта
Трое несовершеннолетних совершили кражу металлолома из нежилого помещения с территории частного домовладения, и через несколько дней были установлены сотрудниками полиции, которым дали признательные объяснения. Стоимость украденного металлолома была оценена на общую сумму 7560 рублей.
Для дальнейшего признания вины в совершении кражи несовершеннолетними, их законные представители были поставлены в известность о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, но оказалось, что у потерпевшего претензия на сумму с пятью нолями, и что у него есть неоднократный опыт по аналогичным делам.
Потерпевший знал, что без его заявления о прекращении уголовного дела в суде, дело не прекратится и знал о желании виновной стороны прекратить уголовное дело путем примирения. Ему было все равно будут ли возмещать ущерб трое несовершеннолетних или кто-то один из них.
Ко мне обратился один из законных представителей несовершеннолетних, и желал чтобы его сын в итоге не получил судимость. Двое остальных законных представителей не имели финансовых возможностей на своего адвоката, в связи с чем защиту остальных двоих несовершеннолетних осуществлял дежурный адвокат.
Проанализировав ситуацию, мы пришли к выводу о целесообразности признания вины в совершении кражи и принятию мер к примирению с потерпевшим, т.к. данные свидетельствовали о наличии достаточных доказательств в совершении кражи. ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, которые возможно прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Законный представитель моего несовершеннолетнего подзащитного был возмущен тем, что ему придется одному нести расходы и после его конфликтного общения с потерпевшим, все остальные переговоры вел я один.
Когда уголовное дело по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ поступило в суд, после многочисленных переговоров, потерпевший согласился значительно снизить сумму компенсации, т.к. понял, что если мы не достигнем компромисса, то он не получит ничего. Согласованная сумма была выплачена потерпевшему непосредственно перед судебным заседанием, о чем он написал расписку о получении компенсации материального и морального вреда.
Возмещение ущерба мы произвели непосредственно перед судебным заседанием, т.к. полагали, что если он получит деньги раньше, то способен проигнорировать нас и не прийти на судебное заседание. Так же потерпевший подписал, составленное мною заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, которое заявил на судебном заседании.
В итоге суд вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Таким образом, цель была достигнута.
Уважаемый Саркис Кеворкович, это помещение-как курица несушка, несёт золотые яйца.
Поздравляю с урегулированием вопроса и вопрос: «Материальный и моральный вред Вы разделяли или вся сумма и есть материальный и моральный вред?»
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за интерес к публикации. Потерпевший не подавал гражданского иска по уголовному делу. Размер компенсации он озвучил устно. В этот размер он учел компенсацию материального и морального вреда без разделения. Видно руководствовался большим опытом. В данном моменте моя задача была согласовать компромиссный размер компенсации, грамотно оформить процесс возмещения ущерба с составлением юридических документов, и с прибытием потерпевшего в судебное заседание. Для нас было главным, чтобы потерпевший пришел на судебное заседание и подал заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением. А тот момент, из чего он складывал размер компенсации, нас интересовал в последнюю очередь. Если бы виновная сторона не возместила потерпевшему рассчитанный им размер компенсации, то потерпевший не подал бы вышеуказанное заявление и тогда суд не прекратил бы уголовное дело, а вынес бы приговор. В итоге задача была выполнена и все остались довольны.
Уважаемый Саркис Кеворкович, отличная работа, тем более для прекращения уголовного дела по квалифицированному составу.
Я думаю, что благодаря Вашей кропотливой работе, несовершеннолетние ребята отделались легким испугом и сделали соответствующие выводы!
Уважаемый Евгений Викторович, благодарю! Аналогичные дела с аналогичным исходом встречаются часто и обычно не вызывают большой сложности. Но сложность пути к прекращению данного уголовного дела была вызвана явно завышенным аппетитом потерпевшего и тем, что финансовую возможность на компенсацию ущерба из троих фигурантов имел только законный представитель моего подзащитного, т.е. его отец, который возмущался, что ему одному придется нести расходы за всех. И мне пришлось не один месяц объяснять ему, что иначе мы не получим желаемый результат.