Найти юриста / адвоката / эксперта
Как стало известно, в пятницу 25 марта 2011 года, Следственный комитет РФ возбудил уголовное дело в отношении прокуроров Ногинска и Клина, которые подозреваются в систематическом получении крупных взяток от небезызвестного Ивана Назарова.
Вечером того же дня Генеральная прокуратура РФ отменила постановление о возбуждении уголовного дела, а в субботу Следственный комитет РФ сообщил, что намерен обжаловать это решение.
Похоже, в стране уже ни для кого не секрет противостояние между Следственным комитетом и Генеральной прокуратурой, что, вне всякого сомнения, отрицательно сказывается на состоянии борьбы с преступностью. Впрочем, вопрос прекращения указанного противостояния относится к компетенции Президента страны и, надо думать, будет в ближайшее время разрешен.
Нам же интересен процессуальный момент – имеет ли Следственный комитет право обжаловать принятое Генеральной прокуратурой решение?
В части 4 статьи 146 УПК (Уголовно-процессуального кодекса) РФ установлено, что копия постановления о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело.
Таким образом, в нашем случае прокурор был вправе отменить постановление о возбуждении уголовного дела, а вот право Следственного комитета обжаловать указанное решение прокурора в законе не закреплено.
Следовательно, Следственный комитет не имеет права обжаловать решения прокурора и должен «согласиться» с решением последнего. Понятно, что Следственный комитет РФ с таким положением мириться не намерен и будет лоббировать соответствующие изменения в закон.
Время покажет, чем все закончится…
Вечером того же дня Генеральная прокуратура РФ отменила постановление о возбуждении уголовного дела, а в субботу Следственный комитет РФ сообщил, что намерен обжаловать это решение.
Похоже, в стране уже ни для кого не секрет противостояние между Следственным комитетом и Генеральной прокуратурой, что, вне всякого сомнения, отрицательно сказывается на состоянии борьбы с преступностью. Впрочем, вопрос прекращения указанного противостояния относится к компетенции Президента страны и, надо думать, будет в ближайшее время разрешен.
Нам же интересен процессуальный момент – имеет ли Следственный комитет право обжаловать принятое Генеральной прокуратурой решение?
В части 4 статьи 146 УПК (Уголовно-процессуального кодекса) РФ установлено, что копия постановления о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело.
Таким образом, в нашем случае прокурор был вправе отменить постановление о возбуждении уголовного дела, а вот право Следственного комитета обжаловать указанное решение прокурора в законе не закреплено.
Следовательно, Следственный комитет не имеет права обжаловать решения прокурора и должен «согласиться» с решением последнего. Понятно, что Следственный комитет РФ с таким положением мириться не намерен и будет лоббировать соответствующие изменения в закон.
Время покажет, чем все закончится…
Закон приходит с властью.
Последний писк развала государства — криминальные судьи и мафиозные прокуроры.
Не могу согласиться с данным утверждением автора: «а вот право Следственного комитета обжаловать указанное решение прокурора в законе не закреплено».
Согласно п.5 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь вправе обжаловать решение прокурора. Поэтому никаких изменений в законе не требуется.
Поддерживаю.
Тот факт, что две части одной банды правохоронителей, сцепились между собой за место у кормушки, не означает, что плох закон (по крайней мере в этой части).
Проблема в том, что любой, даже самый лучший закон, у нас можно извратить как угодно. В угоду золотому тельцу, или политике… какая разница…
Что интересно, так это моральный облик прокурорских. Стоило их поделить на два ведомства как сразу же проявилась их подленькая сущность.
P.S. Никого конкретно в виду не имел. По ст.282 УК РФ прошу меня не привлекать.
Уважаемый Алексей Анатольевич! Речь ведь идет о Генеральной прокуратуре! Думаю поэтому, что отмена постановления произошла на уровне Генерального прокурора! Кому выше обжаловать?
Обжаловать в суд! Очень хочу чтобы была тройка — следователи, прокуроры, судьи и ни одного адвоката!!!
Ну если сам генеральный подписал, то выше жалобу подавать конечно некуда. Однако сомневаюсь в том что он сам постановление подписал.
Что же касается правового существа вопроса, то остаюсь при своем мнении.
Да уж, нашла коса на камень
Прокуроры-крышеватели выглядят очень бледно, да и вся ситуация просто противна…
А по мне так пусть они друг друга пообвиняют и пообличают побольше, и пошире — желательно на всю страну, может быть у кого ни будь терпение лопнет, и начнется реальная, а не показушная борьба с коррупцией? Давно пора!
Картинка классная, точно в тему :)
Необходимо уточнить, уголовное дело возбуждает не Следственный Комитет, а конкретный следователь, в пределах своей компетенции. Во-вторых, в силу упомянутой ст.38 УПК есть возможность обжалования данного решения вышестоящему прокурору. Также существует судебный порядок обжалования действия (бездействия) в том числе и прокурора, согласно статьи 125 УПК. Правовой механизм разрешения данной ситуации имеется.
Ваша ссылка на ст.125 УПК РФ не относится к рассматриваемому вопросу, поскольку конституционные права следователя никто не нарушал. Воспользоваться данным механизмом обжалования следователь может только через потерпевшего или подозреваемого, но не лично.
Уважаемый Евгений Васильевич! Конечно, я имел в виду Генерального прокурора. (Признаю, что надо было высказаться более определенно.) Позвольте еще не согласиться с Вами, что следователь имеет право обжаловать в суд действия прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ. В той же ст. 38 УПК РФ предусмотрено, что следователь обжалует решение прокурора об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела вышестоящему прокурору, но не в суд. Вот я и хотел сказать, что если решение принято Генеральным прокурором, то дальше обжаловать предусмотренной законом возможности нет.Не согласны?
Да согласен с обозначенным Вами пробелом в законодательстве, остается решать по понятиям!
Медведев экстренно вмешался в конфликт прокуратуры и СКР. СМИ узнали секретные итоги встречи
↓ Читать полностью ↓
Состоявшаяся накануне встреча президента Дмитрия Медведева с генпрокурором Юрием Чайкой и главой СКР Александром Бастрыкиным была проведена в экстренном порядке — главе государства пришлось срочно устраивать «разбор полетов» из-за конфликта двух силовых ведомств. Хотя пресс-служба главы Кремля не сообщала об итогах разговора, пресса сумела выяснить некоторые подробности. По данным газеты «Коммерсант», стороны пришли к соглашению, что расследование уголовных дел об организации сети подпольных казино в Московской области под предполагаемым прикрытием прокуроров продолжится без громких разоблачений.
По словам высокопоставленных источников газеты, генпрокурор Чайка, узнав о подтвержденных СКР подозрениях в адрес своего сына Артема Чайки, попросил президента о личной встрече. В минувший вторник сообщалось, что некий засекреченный свидетель, давая показания в Серпуховском суде по одному из дел, возбужденных против главного фигуранта Ивана Назарова, заявил, что координаторами между подмосковными прокурорами и бизнесменом якобы выступали люди 35-летнего юриста и предпринимателя Артема Чайки.
Встреча в подмосковной резиденции президента в Горках, на которую были вызваны генпрокурор Чайка и председатель СКР Александр Бастрыкин, проходила за закрытыми дверями. Как стало известно «Газете.ru», в планах президента на четверг встречи не было, решение о ней принималось экстренно. По словам источников в двух ведомствах, президент «развел по углам» враждующие стороны и потребовал, чтобы конфликт перестал приобретать публичную форму, так как это вредит работе обоих ведомств и имиджу власти.
Прямого приказа оставить в покое Артема Чайку от президента не последовало, однако Медведев дал понять, что заложниками конфликта следствия и прокуратуры не должны становиться родственники руководителей этих ведомств, рассказывает «Коммерсант» со ссылкой на собственные источники. О развитии скандала между Генпрокуратурой и СКР в пятницу пишут «Заголовки.ru».
Напомним, что Медведев не в первый раз касается противостояния прокуратуры и СКР в связи с делом о «крышевании» подпольных казино. В конце февраля на координационном совещании правоохранительных органов он пригрозил увольнением тем, кто до окончания расследования сделает выводы о виновных по этому делу и будет давить на следствие. «Ни в коем случае нельзя делать выводы о виновности или невиновности людей до приговора суда, тем более давить на следствие, привлекая СМИ. Это недопустимо», — заявил тогда глава государства.
«Законы едины для всех, и те, кто их преступает, должны нести ответственность, независимо от занимаемой должности, где бы они ни работали: в прокуратуре, МВД, ФСБ, других государственных структурах», — подчеркивал тогда Медведев.
В тот же день Медведев отправил в отставку «за нарушение служебной этики» замдиректора ФСБ Вячеслава Ушакова, с санкции которого Центр общественных связей ведомства распространил сообщения о том, что подмосковные прокуроры «крышевали» незаконный игорный бизнес.
По мнению депутата Госдумы, члена комитета по противодействию коррупции Александра Хинштейна, еще раз вмешаться в конфликт ведомств в четверг Медведева заставил «откровенный переход на личности». Кроме того, по словам Хинштейна, СК повел себя «вызывающе на этих выходных». В ночь на субботу следователи, по данным депутата, пытались обыскать здание подмосковной прокуратуры. Вмешалась Генпрокуратура, и в здание спецназ со следователями так и не прошли, отметил Хинштейн.
Зампред комитета Госдумы по безопасности Геннадий Гудков считает, что встречу Медведев организовал, чтобы «успокоить других сотрудников, которые могли бы начать вмешиваться в конфликт».
Как предполагают источники СКР, после прошедшей в четверг встречи Медведева с Чайкой и Бастрыкиным расследование уголовных дел в отношении Ивана Назарова хотя и будет продолжаться, но их фигурантами вряд ли станут подмосковные прокуроры и Артем Чайка. По мнению собеседников «Коммерсанта», возможно, дело закончится только увольнениями прокуроров, фамилии которых звучали в скандале.
Ранее выдвигались предположения, что своих мест могут лишиться первый заместитель прокурора Московской области Александр Игнатенко и начальник 15-го управления областной прокуратуры Дмитрий Урумов, а мособлпрокурора Александра Мохова переведут на другую должность с понижением.
Дело, по которому собирались допросить сына Чайки, снова закрыли
Накануне стало известно, что Мособлпрокуратура повторно отменила постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Ивана Назарова, который за невозбуждение уголовного дела в отношении главы Серпуховского района Александра Шестуна требовал у него 2 млн долларов, а также назначения своих людей на руководящие должности в МУП «Серпуховские недра». В рамках расследования этого дела следователи собирались допросить сына генпрокурора РФ Артема Чайку. Как рассказал засекреченный свидетель, скрывающийся под фамилией Николаев, на руководящие должности в МУП Назаров якобы требовал назначить людей из структур, подконтрольных Чайке-младшему.
Сам Шестун заявил в интервью «Русской службе новостей», что Назаров и другие участники процесса по делу об игорном бизнесе называли Артема Чайку «как своих высших товарищей». «Но одно дело называть, а другое дело — реально видеть, чтобы они помогали. Я этого не видел», — отметил Шестун.
По словам главы района, те люди, которые к нему приходили устраиваться в МУП «Серпуховские недра», работали на Тыретском солеруднике в Иркутской области, подконтрольном Артему Чайке. Как рассказал Александр Шестун, в разговоре они часто называли имя сына генпрокурора, поясняя, «что он координирует их действия, что он сильный человек и их влияние усиливается в связи с тем, что он с ними, так сказать, вместе».
30 марта Серпуховской городской суд удовлетворил жалобу Шестуна, признав отмену Мособлпрокуратурой этого уголовного дела «незаконной и необоснованной».
История противостояния Генпрокуратуры и Следственного комитета
Конфликт между двумя ведомствами начался еще четыре года назад. В ноябре 2007 года Генпрокуратура попыталась добиться изъятия у Следственного комитета права расследовать преступления небольшой и средней тяжести — 60% от общего массива. В декабре заместитель генпрокурора Виктор Гринь поручил провести полную проверку комитета, которую его глава Александр Бастрыкин назвал поиском компромата.
Вскоре Генпрокуратура начала заступаться за двух высокопоставленных подследственных — сотрудника ФСКН Александра Бульбова и заместителя министра финансов Сергея Сторчака, напоминает газета «Коммерсант». В декабре прошлого года Мосгорсуд приговорил Бульбова к трем годам лишения свободы условно. Следствие по его основному делу продлено до апреля 2011 года. Уголовное преследование в отношении обвинявшегося в покушении на мошенничество замминистра финансов РФ Сергея Сторчака СКР прекратил в конце января 2011 года.
31 января 2008 года генпрокурор Юрий Чайка объявил о выявлении 23 тыс. случаев необоснованных отказов следователей в возбуждении уголовных дел. В марте 2010 года генпрокурор заявил о выявлении свыше 350 тыс. нарушений в работе следственных органов.
12 мая 2008 года Бастрыкин возобновил дело в отношении первого заместителя генпрокурора Александра Буксмана, обвинявшегося в превышении полномочий. В июне 2008 года Юрий Чайка отменил распоряжение главы СК.
В декабре 2009 года Александр Буксман, исполнявший обязанности генпрокурора, уволил главу следственного управления СК по Москве Анатолия Багмета «за нарушение присяги». Вернувшийся из командировки Юрий Чайка отменил этот приказ. Он поручил принять кадровое решение господину Бастрыкину, который в августе 2010 года повысил Багмета до замглавы главного управления криминалистики СК.
23 сентября 2010 года президент Медведев объявил о выводе Следственного комитета из подчинения Генпрокуратуры.
14 февраля 2011 года СК возбудил дело об организации в Московской области сети подпольных казино, фигурантами которого стали работники прокуратуры. И конфликт между двумя ведомствами вспыхнул с новой силой.Ну и как это все называется???
Генпрокуратура «проигрывает» в деле о казино!