Найти юриста / адвоката / эксперта
Это отдельный комментарий к статье Матвеева Олега Витальевича, — «Баг в протоколе выполнения требований ст. 215 УПК РФ» Праворуб: Баг в протоколе выполнения требований ст. 215 УПК РФ
Статья Олега Витальевича интересная, но в ней не хватает декораций из практики нашей судейской действительности.
Это тот случай, когда 1 цифра (0) решает вопрос: «А предъявлено ли обвинение?», и тут судебная практика в корне расходится с объективной позицией. Судья за эксперта решил, что это не 0 (ноль), а 7 (семь) и вопреки ч.2 ст. 256 УПК РФ для решения вопроса о назначении экспертизы не удалялся в совещательную комнату.
Прикрепленные к настоящей публикации процессуальные документы говорят сами за себя.
Интересно Ваше мнение после увиденного.
Статья Олега Витальевича интересная, но в ней не хватает декораций из практики нашей судейской действительности.
Это тот случай, когда 1 цифра (0) решает вопрос: «А предъявлено ли обвинение?», и тут судебная практика в корне расходится с объективной позицией. Судья за эксперта решил, что это не 0 (ноль), а 7 (семь) и вопреки ч.2 ст. 256 УПК РФ для решения вопроса о назначении экспертизы не удалялся в совещательную комнату.
Прикрепленные к настоящей публикации процессуальные документы говорят сами за себя.
Интересно Ваше мнение после увиденного.
Уважаемый Владимир Валерьевич, не то что в один день, у меня был интервал в 10 минут, притом срок предварительного следствия был далёк для истечения, жалобы не помогли
Уважаемый Владимир Валерьевич, обвинение странное, явно написано в 2013 году. Сейчас уголовный закон принято понимать иначе — согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 30. Прокурор может попросить дело обратно для перепредъявления.