Уважаемые коллеги, как следователи и дознаватели уведомляют вас о проведении следственных действий?

  Я думаю также, как и меня, в абсолютном большинстве случаев общение и согласование времени происходит в телефонном режиме. В случае какого-то недопонимания и конфликта интересов я прошу о производстве следственных действий уведомлять меня письменно за пять суток до их проведения. А бывает, нас начинают уведомлять смс-сообщениями и через всякие модные мессенджеры, и не редко в категоричной форме. Причем это (использование интернет ресурсов) в последнее время стало очень частым и, по моему мнению, в некоторых случаях, не совсем законным явлением. Следователи идут в ногу со временем и начинают всеми этими вещами злоупотреблять. Да что там уведомления… Я, например, недавно получил в мессенджер «WhatsApp» от следователя копии материалов уголовного дела в порядке ч.2 ст. 219 УПК РФ. Причем такие же документы получила на свой мобильный телефон жена моего подзащитного, который сидит под домашним арестом. После этого следователь, кстати, следственного управления города, с чувством выполненного долга направила уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения… Но я не об этом.

  Пару лет назад повадился следователь Следственного комитета одного из районов города вызывать на следственные действия меня и моего коллегу (защиту осуществляли два адвоката), и нашего подзащитного, сотрудника полиции, посылая нам обычные смс-сообщения, дублируя их через «WhatsApp».

  Тогда для меня это показалось странным и несправедливым, так как даже, когда в судах различных юрисдикций мне подсовывают расписку об обязанности получать смс-сообщения, я всегда пишу, что не согласен. Мало ли что с телефоном, со связью или, например, со мной? Причем до этого, согласовывая даты проведения следственных действий, мы со следователем прекрасно общались в телефонном режиме. Фактически следователь сам создал конфликтную ситуацию на пустом месте, видимо обидевшись на то, что из-за загруженности по другим делам, мы зачастую не могли, по его просьбе, явиться в удобное для него время. В силу определенной необходимости по уголовному делу решили мы с коллегой сообщения игнорировать и никуда не ходить. Тем более, что я был убежден в правомерности своего поведения.

  Вызовы стали приходить все чаще и во все более категоричной форме. Было очень «страшно», но из тактических соображений мы решили игнорировать следователя дальше, так как нам все еще нужно было потянуть время для проведения определенных мероприятий по уголовному делу. Сотрудник полиции обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, и угроза «заехать» в следственный изолятор для него была минимальная. Других средств воздействия на нас и подзащитного у следственного комитета не было. Подзащитного иногда вызывали через руководство, и он добросовестно являлся к следователю, но мы с коллегой, как было условлено, не приходили либо приходили по одному.

  Случайно встретив следователя в СИЗО, я узнал от него, что у меня будут серьезные проблемы, так как я злонамеренно не являюсь на следственные действия, будучи уведомленным об их проведении в соответствии с законом. Мой умысел на срыв следственных действий следователь подтвердил наличием двух галочек в сообщении о вызове в приложении «WhatsApp», что, по его мнению, свидетельствовало о том, что сообщение я прочитал.

  Через некоторое время меня вызвали в адвокатскую палату и сообщили, что на меня поступила жалоба, подписанная руководителем районного следственного отдела Следственного комитета, согласно которой из-за «срыва намеченных следственных действий» в отношении меня просили «принять меры, направленные на выполнение мною требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а также Кодекса этики адвоката». Срыв подтверждался скриншотами моей переписки со следователем в мессенджере «WhatsApp».

  Я даже написал соответствующее объяснение. В палате, к счастью, у нас разумные и грамотные люди, и в своем ответе руководителю районного следственного отдела Следственного комитета, среди прочего, вице-президент нашей адвокатской палаты указал: «Каких-либо доказательств надлежащего уведомления адвоката Пятицкого Е.Ф. о производстве следственных действий с участием его доверителя в Адвокатскую палату РО не представлено. Направление уведомлений в адрес подзащитного адвоката, смс-сообщений по номеру мобильного телефона и уведомления, отравленные посредством интернет-приложений, по нашему мнению, не свидетельствуют о том, что адвокат в действительности своевременно получил информацию о проведении следственных действий». При этом палатой рекомендовано согласовывать график проведения следственных действий в «письменном виде».

  Вот уже несколько лет, в случае необходимости по конкретному уголовному делу, в ответ на вызовы следователей на проведение следственных действий по различным мессенджерам я в эти же мессенджеры высылаю жалобу руководителя следственного отдела и соответствующий ответ адвокатской палаты. После этого почти всегда наступает пауза различной длительности. Мой личный рекорд — полтора месяца. После паузы, необходимой по конкретному делу, тон обращений меняется с требовательного на просительный. Вроде мелочь, но иногда даже такие мелочи имеют значение в зависимости от ситуации по уголовному делу. Может быть кому-нибудь из коллег пригодится.

  P.S.: Уголовное дело в отношении моего подзащитного в последствии прекратили по реабилитирующему основанию, и он продолжил служить в полиции, но это, как говорится, другая история…

Документы

1.Жалоба на адвоката (​обезл.)448.6 KB
2.Ответ адвокатской па​латы (обезл.)314.8 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Пятицкий Евгений Федорович
Ростов-на-Дону, Россия
Профессиональная защита по уголовным делам.

Да 44 44

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Стрижак Андрей, Пятицкий Евгений, Щербинин Евгений, Лукьянов Дмитрий, Соколов Владимир, Борисов Юрий, Савин Сергей, Кондратьев Владимир, Безуглов Александр, Тен Сергей, Колесников Дмитрий
  • 12 Августа, 20:21 #

    Уважаемый Евгений Федорович, а что такого страшного в мессенджерах? Такой же технический канал связи, как и прочие. Я сам постоянно общался с адвокатами через «WhatsApp», и никто не обижался. Даже ходатайства мне так присылали, я их рассматривал и так же направлял ответы. Но меня больше удивило, что жалоба, подписанная руководителем районного следственного отдела Следственного комитета, стала предметом рассмотрения в адвокатской палате.

    +3
    • 12 Августа, 21:30 #

      Уважаемый Александр Александрович, поддерживаю. Сами по себе мессенджеры не несут ничего плохого, но нужно понимать, что такой канал связи можно использовать исключительно по обоюдному согласию.

      +9
      • 12 Августа, 23:04 #

        Уважаемый Владимир Владиславович, вы правы, ключевые слова: «по обоюдному согласию». А так получается, что  «без меня меня женили». Единственно я не понял в чем вы поддерживаете Александра Александровича и как это относиться к теме публикации.

        +6
  • 12 Августа, 21:48 #

    Александр Александрович, страшного в мессенджерах действительно ничего нет. Это очень удобно и в абсолютном большинстве случаев общение так и происходит, что никто ни на кого «не обижается». 
    Но статья, если вы заметили, про уведомления защитников следователями о проведении следственных действий с помощью смс-сообщений и мессенджеров.  Речь идет  о злоупотреблении мессенджерами при уведомлениях и о вариативности поведения в конкретном уголовном деле в случае необходимости достижения определенного результата (можно ответить, можно проигнорировать и т.д.).  Зачем мешать «мух с котлетами»  и причем здесь Ваше общение с адвокатами, которые на Вас  не обижались, я не совсем понимаю.
    Ваше удивление тем, что «жалоба стала предметом рассмотрения в адвокатской палате» меня тоже очень удивило, так как ничего удивительного я здесь не вижу.

    +11
    • 12 Августа, 22:09 #

      Уважаемый Евгений Федорович, Ваше удивление тем, что «жалоба стала предметом рассмотрения в адвокатской палате» меня тоже очень удивило, так как ничего удивительного я здесь не вижу.Ну, строго говоря, следователь не является субъектом, который может инициировать дисциплинарное производство в рамках КПЭА: Статья 20 1. Поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются:1) жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно — при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований — жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»;2) представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим;3) представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры;4) обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты.
      ↓ Читать полностью ↓

      А по существу поднятого вопроса — если меня и моего подзащитного устраивает дата и время встречи, то мне все равно как меня оповестит следователь. Игнорировать его вызовы я обычно не считаю нужным, это облегчает налаживание с ним контакт. Если он ведет себя неподобающим образом, то я и на встрече смогу дать ему это понять. Но такое встречается редко — обычно как-то они держатся в русле делового диалога. 

      Я, например, недавно получил в мессенджер «WhatsApp» от следователя копии материалов уголовного дела в порядке ч.2 ст. 219 УПК РФ. Причем такие же документы получила на свой мобильный телефон жена моего подзащитного, который сидит под домашним арестом. После этого следователь, кстати, следственного управления города, с чувством выполненного долга направила уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключенияДа, безумству храбрых поем мы песни ;) Отважный следователь...  Гвозди бы делать из этих людей — больше ни на чего они не годны.
      Не, ну мне как-то высылал следователь по вотсаппу какие-то материалы (например, результаты экспертизы), чисто ему же время съэкономить, что б я приехал уже подготовленный, с нужными документами, а не изучал там, сидя перед ним. Да и я там уже не пишу рукой, а с распечатанным тесктом. Но заменить этим мою подпись в материалах дела не пытались. Впрочем, это ж 219 — отказали, так отказали, выслали постановление и боремся дальше.

      +7
      • 12 Августа, 22:46 #

        Уважаемый Владимир Владимирович,  не хотелось углубляться в дисциплинарную практику, мне кажется важнее позиция нашей Адвокатской палаты, которая считает, что «направление уведомлений в адрес подзащитного адвоката, смс-сообщений по номеру мобильного телефона и уведомления, отравленные посредством интернет-приложений, по нашему мнению, не свидетельствуют о том, что адвокат в действительности своевременно получил информацию о проведении следственных действий». 
          Но если для Вас это принципиально, то во-первых, жалоба была подана руководителем следственного органа, а не следователем, во-вторых, пожалуйста, прочтите внимательно ответ адвокатской палаты, согласно которому: "… Полагаем, что оснований для внесения в Адвокатскую палату Ростовской области представления вице-президента палаты о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Пятицкого Е.Ф. не усматривается". Соответственно, по жалобе следователя (руководителя следственного органа) дисциплинарное производство может инициировать вице-президент адвокатской палаты.
          По сути вопроса я с вами согласен, в большинстве случаев налаживается контакт, статья как раз для редких конфликтных ситуаций, которые видимо и у Вас бывают. Вы не похожи на " ручного адвоката". За обстоятельный комментарий больше спасибо.

        +8
        • 13 Августа, 21:20 #

          Уважаемый Евгений Федорович, 
          Вы не похожи на " ручного адвоката".да, иногда я бываю неистов ;)
          Но крайне редко — только в интересах Доверителя. Вывести меня из себя сложно, оскорбить невозможно. Если человек ведет себя «по человечески», то и договориться с ним всегда можно. Иногда бывает надо протянуть время, например, до срока давности. И я тяну и следователь это понимает. Единственно, что не терплю — это когда из себя строят гестапо. Орут на допрашиваемого, угрожают  совершенно без стыда и совести, «вопросы здесь задаю я!». Но несколько минут беседы — и все как-то налаживается.

          +6
  • 13 Августа, 11:32 #

    Уважаемый Евгений Федорович, здесь главное Доверителю не навредить.

    +5
    • 13 Августа, 16:20 #

      Уважаемый Сергей Николаевич,  спасибо за комментарий, Вы абсолютно правы. Был бы хоть малейший риск навредить доверителю по данному делу мы бы выбрали другие варианты защиты.  В принципе данная статья предназначена для адвокатов, которые в редких конфликтных ситуациях, когда терять нечего и компромисс невозможен в принципе,  способны «опускать забрало»  и защищать доверителя всеми не запрещенными законом способами, включая описанный в статье.

      +7
      • 16 Августа, 16:36 #

        Уважаемый Сергей Николаевич,
        NON NOCERE:)

        0
    • 14 Августа, 07:35 #

      Публикация однозначно полезная и нужная!!
      После паузы, необходимой по конкретному делу, тон обращений меняется с требовательного на просительный. Вроде мелочь, но иногда даже такие мелочи имеют значение в зависимости от ситуации по уголовному делуОднако, сильно заблуждаетесь, коллега, это далеко не мелочи… (handshake)

      +8
    • 14 Августа, 21:11 #

      Уважаемый Евгений Федорович, очень актуальная статья! Благодарю Вас!
      Покопался в УПК, и кое что нашел:
      Статья 84. Иные документы

      1. Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса.
      2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.
      3. Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.
      4. Документы, обладающие признаками, указанными в части первой статьи 81 настоящего Кодекса, признаются вещественными доказательствами.

      +3
    • 15 Августа, 15:10 #

      Уважаемый Евгений Федорович, не удивлюсь, что скоро вызывать всех будут через… ваш банк, например, или налоговую. А что обязанность проверять электронные уведомления налоговиков же вменили. Ну… или вот взыскивают же не через суд и судебных приставов, а через банк, просто снимая деньги со счетов. Так и здесь, раз есть Вайбер или жаба, то и туда можно вызов послать… А не ответил — так к дисциплинарке — и статуса лишить… и всего лишить. Прям «Любовь к 3 цукербринам.
      А документики скачал, спасибо)

      +3
    • 21 Августа, 19:05 #

      Уважаемый Евгений Федорович, очень интересная статья!

      +3
    • 11 Сентября, 18:57 #

      Да уж, история…

      +2

    Да 44 44

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Про уведомления защитников следователями о проведении следственных действий с помощью смс-сообщений и мессенджеров» 5 звезд из 5 на основе 44 оценок.

    Другие публикации автора

    Похожие публикации

    Продвигаемые публикации