Технология противодействия противоправному сговору ГИБДД и судов

Технология противодействия противоправному сговору ГИБДД и судов

 Как известно, противоправный сговор ГИБДД и судов является сложной социально-общественной проблемой, угрожающей личности, обществу и государству.

Противодействие противоправному сговору ГИБДД и судов, в рамках действующего законодательства, – актуальная задача всего гражданского общества, отдельных граждан, общественных объединений и органов государственной власти.

Из-за недостатков законодательства и сложившейся противозаконной правоприменительной практики, инспекторам ДПС стало значительно проще
незаконно фабриковать дела об административных правонарушениях, а судьям выносить по ним обвинительные постановления и в дальнейшем «засиливать» их решениями и надзорными постановлениями.

Актуальность работы обуславливается недостаточной степенью разработанности рассматриваемой проблемы в научных и научно-практических журналах, а также освящением в СМИ, законодательными тенденциями и правоприменительной практикой, свидетельствующими о том, что ситуация с правами человека в области дорожного движения в ближайшие годы будет неминуемо ухудшаться.

Автором впервые предпринята попытка обоснования того, что противодействие противоправному сговору ГИБДД и судов является задачей не только в частности участвующих в деле лиц и их защитников (представителей), но и в целом институтов гражданского общества, экспертного сообщества, а также органов государственной власти, и рассмотрена как комплексное системное явление.

Изучение общественного мнения на примере тематических интернет-ресурсов, опросы экспертов юридического сообщества, правозащитных неправительственных объединений и представителей властных структур показывают, что большинство опрошенных респондентов крайне негативно относятся к административно-юрисдикционной деятельности органов ГИБДД и судов общей юрисдикции. В орбиту административно-юрисдикционных правоотношений втягивается всё больше новых людей.
Практика взаимодействия общественных объединений выработала два вида противодействия сговору ГИБДД и судов: локальное противодействие и, соответственно, глобальное.

Локальное противодействие подразумевает защиту интересов лица, в отношении которого сфабриковано дело об административном правонарушении, выявление должностных подлогов и фактов обсуждения инспектором ДПС и мировым (федеральным) судьей принятия взаимовыгодного решения по конкретному делу, например, в судебном кабинете, привлечению к участию в деле специалистов, обжалование административных и судебных актов и т. п.

Глобальным противодействием является, к примеру, деятельность прокурора субъекта РФ по принесению протеста на вступившие в законную силу судебные акты, внесение представлений об устранении нарушений законности, меры парламентского реагирования депутатов федеральных и региональных законодательных собраний, осуществление общественными объединениями мониторинга судебных актов, систематический общественный контроль за организацией рассмотрения дел, поведением судьи в ходе судебного заседания, работников аппарата суда, инспекторов ДПС, агентурная работа, выявление дорожных мест, где, вследствие ненадлежащей дорожной инфраструктуры, водители транспортных средств совершают массовые административные правонарушения, при отсутствии в действиях вины, и работа по устранению данных условий.

Стоит уточнить, что органы ГИБДД и суды общей юрисдикции взаимодействуют в единой организационно-правовой связи. Так как инспекторы ДПС возбуждают, а мировые (федеральные) судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, влекущих лишение права управления транспортными средствами (далее ТС), либо в качестве альтернативных мер наказания, – штраф или арест. Как известно, дела, помимо лишения права управления, влекущие альтернативную меру наказания в виде штрафа, рассматриваются судьёй в случае, если должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье. По смыслу правоприменительной практики, рассмотрение данной категории дел должностными лицами ГИБДД является иллюзорным. При оспаривании автовладельцем события или состава правонарушения, несогласия с оформленными материалами, должностные лица стремятся передать дело в суд для назначения судьёй более жёсткого наказания, которое они не вправе назначать.

По своей сути, противодействие противоправному сговору ГИБДД и судов – сложная общественно-государственная деятельность, носящая разведовательно-поисковый характер, напрямую связанная с проникновением в замыслы инспекторов ДПС (ГИБДД), мировых и федеральных судей, с целью получения информации о совершённых, либо готовящихся противоправных действиях против автовладельцев.

Некоторые аспекты технологии противодействия противоправному сговору ГИБДД и судов совпадают с технологиями административно-правового противодействия коррупции и тактической деятельностью защиты.

Общественный контроль за деятельность ДПС в улично-дорожной сети

Правовое обеспечение общественного контроля имеет конституционное значение. Исходя из положения ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Общественный контроль осуществляется представителями общественных объединений, как правило, для достижения целей уставной деятельности, и отдельными гражданами.

Основными принципами осуществления общественного контроля за деятельностью нарядов ДПС в улично-дорожной сети, в том числе и на стационарных постах, являются скрытость, незаметность и профессиональность.

Принцип скрытости состоит в проведении общественного контроля без общественной огласки и сообщению об этом широкому кругу лиц. Общественной огласке подлежат лишь результаты контрольных мероприятий, а не информация об их проведении.

Принцип незаметности состоит в осуществлении общественного контроля таким образом, чтобы инспектора ДПС не смогли заметить наблюдение общественников за своей деятельностью.

Принцип профессиональности заключается в знании представителями общественности действующего законодательства в области БДД и практики его применения, профессиональном владении техническими средствами аудио- и видеозаписи, в обладании ими навыками оперативно-розыскной и контрразведывательной деятельности, мобильности и оперативности.

Помимо прочего, представители общественности должны обладать хорошей психофизиологической подготовкой. В целях обеспечения собственной безопасности и достижения эффективности контрольного мероприятия, общественный контроль необходимо осуществлять группой граждан.
Как правило, местом проведения общественного контроля в улично-дорожной сети являются коррупционные перекрёстки. Реже это стационарные посты ДПС, КПМ и КПП.

Коррупционные перекрёстки – участки дорог, где, вследствие ненадлежащей установки дорожных знаков, начертания дорожной разметки и их эксплуатации, сложной геометрической конфигурации дорожного полотна, иных дорожных условий, автовладельцы без вины (умысла и неосторожности) совершают массовые административные правонарушения, которые сотрудники ДПС используют для увеличения служебных показателей и отъёма денег у автовладельцев.

Общественный контроль за деятельностью инспекторов ДПС должен осуществляться максимально тайно. Общественные контролёры должны заранее разработать согласованный план действий и распределить между собой обязанности по контролю. Форму и технологию проведения контрольного мероприятия необходимо выбирать в зависимости от конкретной ситуации.
Практика осуществления общественного контроля показывает, что если инспектора ДПС обнаруживают визуальное наблюдение за их деятельностью, они связываются с дежурным по отделу, а затем внезапно уезжают с насиженных мест (1).

К примеру, если коррупционный перекрёсток расположен за городом в лесу, необходимо спрятать автомобили в ближайших кустах, осуществлять наблюдение из леса.
Общественные контролеры могут осуществлять контроль за деятельность нарядов ДПС, одевшись в форму дорожных рабочих, имитируя при этом уборку проезжей части, или проверку состояния дороги, имитировать ожидающих автобус пассажиров, либо рекламных агентов коммерческой организации.

Если коррупционный перекрёсток расположен на открытой местности вблизи рынков, крупных транспортных развязок, или стоянок большегрузного транспорта, общественный контролёр может переодеться в рабочую форму, взять плакат с изображением услуг коммерческой организации и через него осуществлять видеозапись. Этот незаметный для окружающих вид наблюдения даст возможность максимально близко приблизиться к наряду ДПС и осуществить не только более чёткую видеозапись, но и аудиозапись событий. Такой вид контроля, несомненно, повысит его эффективность. В ходе осуществления контроля, в целях перестраховки от возможных незаконных действий полиции, наблюдающий за деятельностью инспекторов ДПС общественник должен сам находиться под постоянным наблюдением своих коллег.

Действия на коррупционных перекрестках

Видеозапись деятельности инспекторов ДПС необходимо осуществлять постоянно до задержания ими автовладельцев. После задержания общественный контролер должен сосредоточиться на записи общения автовладельца с инспектором ДПС и составлении им протоколов.
По окончании общения инспектора ДПС и автовладельца, записывающему контролеру необходимо немедленно сообщить об этом своему коллеге.

После того, как автовладелец и инспектор ДПС разойдутся на достаточное расстояние, коллеге общественного контролёра необходимо подойти к автовладельцу, сообщить название общественной организации и цели проводимого мероприятия. Также сообщить о ведении видеозаписи, которую общественники намерены представить в судебное заседание, как доказательство, опровергающее виновность автовладельца. Впоследствии, после изучения обвинительных материалов и видеозаписи событий, представители общественности, автовладелец и его защитник должны выработать позицию по данному делу. Сделанную запись рекомендуется направить с жалобой на незаконные действия инспектора ДПС в прокуратуру, и (или), при наличии в его действиях признаков преступления, в следственные органы.

Необходимо отметить, что форма общественного контроля за деятельностью инспекторов ДПС, проводимого на одном и том же коррупционном перекрёстке, не должна быть одинаковой. Впоследствии, при поступлении жалобы, руководство инспектора ДПС уведомит его о проведении видеозаписи. Об этом инспектор ДПС может узнать и через мирового судью. Поэтому рекомендуется представлять судье видеозапись событий и проводить опрос представителей общественности в качестве свидетелей лишь после опроса инспектора ДПС. После того, как инспектору ДПС станет известно о проведении в отношении него контрольных мероприятий, впредь на данном перекрестке он будет вести себя крайне осторожно, либо его передислоцируют в иное место несения службы.

Выявление коррупционных перекрёстков и получение сведений о дежурстве ИДПС

Представителям общественности знакомы местоположения коррупционных перекрёстков и, как правило, время дислокации на них нарядов ДПС. Эти сведения представители общественных объединений получают по результатам мониторинга судебных актов в сети Интернет, из сообщений попавших в «ловушку» автовладельцев на профильных автоправозащитных интернет-форумах, с помощью своих агентов – действующих инспекторов ДПС и руководителей их подразделений.

Стоит отметить, что некоторые представители общественности являются бывшими инспекторами ДПС, либо так или иначе по роду деятельности ранее были связаны с деятельностью ГИБДД. Они имеют реальную возможность получать от своих бывших коллег внутренние документы: карточки поста, маршрута патрулирования инспектора (п. 39 приказа МВД РФ от 2.03.09 года № 186 дсп); должностные инструкции конкретных инспекторов (п. 15 приказа МВД РФ от 2.03.09 года № 186 дсп), сведения о технических средствах измерения, о личных качествах отдельных сотрудников, информацию о месте и времени дислокации нарядов ДПС.

Кроме того, на основании статей 8 и 27 Федеральных законов № 149-ФЗ от 27 июля 2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и № 82-ФЗ от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях», общественные объединения могут истребовать данные сведения в полном объёме. Органы внутренних дел не вправе отказать в представлении данных сведений.

Одним из важных обстоятельств, способствующих разоблачению противоправного сговора, является изучение и обобщение размещённых на сайтах судов РФ судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения конкретных дел.
В силу ч. 2 ст. 15 ФЗ от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» – тексты судебных актов, подлежащих, в соответствии с законом, опубликованию, а также тексты иных судебных актов, вынесенных Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ, арбитражными судами, за исключением текстов судебных актов, указанных в части 4 настоящей статьи, размещаются в сети Интернет в полном объёме.

Как известно, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления (ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ).

Систематизация данных сведений поможет выявить общие закономерности.
На основании данных сведений необходимо создать общий и частный графики возбуждения дел.
Общий график необходимо выстраивать, основываясь на сведениях о появлении и исчезновении коррупционных перекрёстков в пределах одного региона, их количества, а также объёма возбуждённых дел по статьям КоАП на протяжении последних шести месяцев.
Частные графики необходимо выстраивать по каждому конкретному коррупционному перекрёстку. В них необходимо включать сведения о количестве возбуждённых дел по соответствующим статьям КоАП в течение суток и время совершения вменяемых деяний. Такое систематизирование полученных данных даст наиболее полную информацию о месторасположении коррупционных перекрёстков и времени дислокации на них нарядов ДПС, а также о существе вменяемых деяний.

Способы обнаружения несоответствия численности возбужденных дел и вынесенных по ним постановлений

По результатам наблюдений членов Московского отделения ФАР за деятельностью инспекторов 3 БП ДПС ГИБДД ЦАО г. Москвы из 20-и задержанных по подозрению в нарушении ПДД автовладельцев протоколы об административных правонарушениях в среднем составлялись лишь в отношении 2-х лиц (2).

При этом, в указанный период количество поступивших дел в 3 БП ДПС ГИБДД ЦАО г. Москвы, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ больше, нежели вынесенных по результатам их рассмотрения постановлений мировым судьей судебного участка № 102 г. Москвы (3).

Осуществлять данный вид контроля возможно с помощью направления запросов в адрес руководителей подразделений ДПС и председателей соответствующих судов.

Вышеприведённые законоположения позволяют общественным объединениям получать данную информацию в полном объеме без каких-либо ограничений и запретов.

Обеспечение доказательственной базы в ходе судебного разбирательства

При рассмотрении сфабрикованного дела, лицу, в отношении которого возбуждено дело, и его защитнику необходимо заранее пригласить в судебное заседание представителей общественности.
Как отмечено выше, представители общественности должны обладать познаниями в праве, иметь тактический опыт осуществления общественного контроля за деятельностью судов и проведению судебных заседаний, уметь профессионально пользоваться техническими средствами аудио- и видеозаписи.

Отметим, что действующее процессуальное законодательство РФ не содержит запрета для лиц, участвующих в открытом рассмотрении дела и граждан, присутствующих в судебном заседании, с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела.

Рекомендации по использованию диктофона в судебных заседаниях минимальны и зависят от степени сфабрикованности дела, коррумпированности опрашиваемого свидетеля-инспектора ДПС, адекватности и зависимости рассматривающего дело судьи.
По сравнению с использованием видеокамеры, использование диктофона несколько проще и осуществляется в обратном порядке.
Если дело явно сфабрикованное, в качестве свидетеля опрашивается инспектор ДПС, судья в ходе судебного разбирательства ведёт себя неадекватно, в пренебрежительной форме общается с участниками, умаляет честь и достоинство присутствующих граждан, воспрепятствует заявлению ходатайств, возлагает на участников непредусмотренные законом обязанности, умышленно нарушает ход рассмотрения дела, то фиксировать судебное разбирательство на диктофон лучше скрытно. Возражать защитнику против таких действий председательствующего не имеет смысла. Даже после возражений защитника, судья с таким заведомо предвзятым настроем может и далее не соблюдать закон.
Зато полученные с помощью диктофона вещественные доказательства послужат основанием к отмене неправосудного судебного акта.

Если известно, что рассматривающий дело судья не страдает обвинительно-карательным уклоном и не питает симпатий к инспекторам ДПС, то диктофонную запись можно осуществлять открыто, поставив диктофон на стол.
В случае ведения скрытой аудиозаписи рекомендуется размещать диктофон кармане верхней одежды. Главное, чтобы толстый слой одежды не закрывал микрофон. А вот если верхняя одежда состоит из тонкого слоя, то диктофон можно смело маскировать в любом кармане.

Включать диктофон, равно как и видеокамеру, необходимо после вызова секретаря в судебное заседание. Эффективнее ход рассмотрения дела фиксировать с помощью скрытой видеокамеры.
Общеизвестно, что судьи и инспекторы ДПС крайне болезненно воспринимают широкую огласку своих незаконных действий. Впоследствии сделанная видеозапись может быть направлена в органы судейского сообщества для решения вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, воспроизведена в СМИ и выложена в сети Интернет для широкого доступа, послужить основанием отмены обжалуемого судебного акта.

Как правило, в ходе судебного разбирательства защитник по делу об административном правонарушении оперирует большим количеством материалов: копиями листов дел, ходатайствами, документами, имеющими доказательственное значение.
В отличие от пользования диктофоном, осуществлять защитнику полноценную видеозапись судебного заседания практически невозможно.

Поэтому ведение видеозаписи судебного разбирательства необходимо поручить представителю общественности.
Перед началом судебного заседания технологию ведения видеозаписи необходимо согласовать с подзащитным и оговорить с представителем общественности.

С учётом проведения видеозаписи судебного разбирательства, необходимо решить вопрос о размещении лиц, присутствующих на заседании, таким образом, чтобы участвующие в деле лица и председательствующий находились в поле зрения объектива.
При ведении видеозаписи должны быть учтены такие немаловажные обстоятельства, как площадь зала судебных заседаний, освещенность помещения, расположение стола председательствующего и мест для присутствующих в судебном заседании, а также технические параметры видеокамеры.

В идеале, для качественного обеспечения доказательственной базы представителю общественности необходимо производить видеозапись так, чтобы выступления каждого участвующего в деле лица были записаны в полном объёме. В кадр должны попасть представленные в судебное заседание вещественные доказательства, и запечатлен процесс исследования судом материалов дела.

Представитель общественности должен внимательно следить за ходом судебного разбирательства и после дачи слова со стороны председательствующего участвующему в деле лицу, незаметно для окружающих перенаправить объектив на выступающее лицо.
Желательно осуществлять проведение видеозаписи судебного заседания двумя представителями общественности, одновременно с двух видеокамер.

Если председательствующий или судебный пристав обнаружат ведение скрытой видеозаписи судебного разбирательства, то судья вправе запретить представителю общественности вести видеозапись. Иногда, обнаружив ведение скрытой видеозаписи, судьи удаляют из зала суда лиц, записывающих судебные заседания. В таких случаях автор рекомендует защитникам найти повод для переноса рассмотрения дела и назначении судом следующего заседания. Отложение дела временно приостановит незаконные действия судьи, поможет защите и общественникам, учитывая предыдущие ошибки качественнее подготовиться к следующему заседанию.
Ведение двойной видеозаписи обеспечит общественникам взаимную страховку и поспособствует более качественному и полному сбору полученных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Действия защитника, подзащитного и представителей общественности между судебными заседаниями по обеспечению доказательственной базы

После судебного заседания защитнику и подзащитному следует внимательно ознакомиться с полученной аудио- и (или) видеозаписью. Запись судебного заседания выявит возможные допущенные ошибки подзащитного, защитника, судьи, свидетелей и иных участников дела, которые могут отразиться на вынесении судебного акта, что впоследствии поможет усовершенствовать защитительную тактику.

Из видеозаписи необходимо записать на электронный носитель аудиозапись для последующего приобщения к делу в качестве доказательства.
На основании полученной записи необходимо составить письменную стенограмму судебного заседания, прикрепить к стенограмме электронный носитель аудиозаписи и через канцелярию по письменному заявлению приобщить к делу. Стенограмму вместе с электронным носителем можно приобщить к делу и в ходе следующего судебного заседания, заявив об этом соответствующие письменное ходатайство. Однако, если судья неизлечимо страдает обвинительно-карательным уклоном, то он по надуманным основаниям может отказать в удовлетворении такого ходатайства.
Отказать же в удовлетворении заявления судья не вправе. Поэтому вариант приобщения к делу стенограммы судебного заседания и электронного носителя по заявлению через канцелярию суда является наиболее безопасным.

Перед судебным заседанием защитнику и подзащитному необходимо ознакомиться с материалами дела. Если в материалах дела имеются подлоги, например: подделаны подписи понятых, либо в документы вписаны лица, не имеющие отношение к делу, или для усиления обвинения в оригиналах документов дописаны выдуманные обстоятельства, защитнику необходимо по собственной инициативе инициировать проведение почерковедческой экспертизы материалов. Для этого вполне достаточно сфотографировать дело фотоаппаратом с разрешением от 8 до 12 мегапикселей и полученные файлы направить на сравнительное исследование эксперту-почерковеду.
Перед ознакомлением с делом необходимо заявить письменное ходатайство об ознакомлении, указав в нём марку и модель фотоаппарата.

Полученное экспертное заключение необходимо приобщить к делу, равно как и стенограмму судебного по заявлению через канцелярию суда, за 2 – 3 дня до очередного судебного заседания.
В зависимости от вменяемого деяния и состояния дела, защитнику по собственной инициативе необходимо привлечь к участию в деле дополнительных специалистов. Привлекать к участию в деле лиц в качестве специалистов целесообразно после предварительной консультации.

Часто заставить судью обратить внимание на ненадлежащую установку знаков и разметки помогает компетентное мнение специалиста. Для участия в деле в качестве специалиста можно пригласить работника дорожно-эксплуатационной организации, – лицо, отвечающее за установку дорожных знаков и нанесение дорожной линии разметки, либо преподавателя автомобильно-дорожного университета (4).

Если дело об административном правонарушении возбуждено по факту выявления состояния алкогольного или наркотического опьянения у лица, управлявшего транспортным средством, то в качестве специалиста нужно пригласить врача-психиатра-нарколога, работающего в «независимом» от ГИБДД медицинском учреждении.
По делам, предусмотренным статьями 12.8. и 12.26. КоАП РФ, для обеспечения доказательственной базы защитнику необходимо истребовать из ОГИБДД документы технических средств измерения, анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе – Алкотеcторов, используемых инспектором ДПС и врачом-психиатром-наркологом в полном объёме:

Паспорт прибора.
Сертификат соответствия.
Регистрационное удостоверение с приложением.
Сертификат об утверждении типа измерения с приложением.
Свидетельство о присвоении знака качества медицинского оборудования с приложением.
Свидетельство о поверке прибора.
Руководство по эксплуатации прибора.
Инвентарную карточку прибора.

В соответствии с приказами Минздрава РФ от 27 января 2006 г. № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ»; Минздрава РФ от 14 Июля 2003 г. N 308, от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», необходимо истребовать копии:

Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (Приложение N 1 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 Июля 2003 г. N308).
Выписки из журнала регистрации отбора биологических объектов (Приложение № 5 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 № 40).
Направления на химико-токсикологические исследования (Приложение № 7 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006№ 40).
Справки о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования (Приложение № 9 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006№40).
Справки о результатах химико-токсикологических исследований (Приложение № 11 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 № 40).
Выписки из журнала регистрации химико-токсикологических исследований (Приложение № 13 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 № 40).

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, необходимо представить справки от лечащих врачей о наличии соответствующих заболеваний и об употреблении в этой связи соответствующих препаратов (если таковые имеются).
Исследовав данные, содержащиеся в вышеперечисленных материалах в их взаимосвязи, врач-психиатр-нарколог может прийти к обоснованному выводу о получении результатов наркотического опьянения вследствие употребления подзащитным лекарственных препаратов, не противопоказанных к употреблению за рулём, либо о нарушении медицинской технологии получения результатов освидетельствования.

Если освидетельствование на состояние опьянения проводилось инспектором ДПС при отрицательной температуре, необходимо привлечь по делу в качестве специалиста инженера-метролога-стандартизатора (5).
Перед судебным заседанием необходимо получить у специалистов письменное заключение по исследованным материалам и для опроса в суде подготовить ряд соответствующих вопросов специалистам.

К судебному заседанию необходимо подготовить мотивированное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, со ссылками на полученные доказательства: стенограмму предыдущего судебного и заключения эксперта-почерковеда и специалиста, а также показания свидетелей (если таковые были опрошены).
КоАП РФ не устанавливает способы получения доказательств со сторон защитника и подзащитного, потерпевшего и его представителя. Поэтому защитник вправе и обязан собирать доказательства невиновности подзащитного любыми законными способами.

Исходя из положения ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении – это любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 18 Постановления пленума Верховного суда РФ № 24 от 24 марта 2005 г., «О некоторых вопросах применения общей части КоАП РФ», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11. КоАП РФ, а также с позиции закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ).

Главное, чтобы представленные доказательства со стороны защитника согласовывались между собой в логической последовательности. Для этого необходимо в заявлении о приобщении полученных доказательств указывать источники, место, время и технические средства их получения. В теории права и практики правоприменения существует презумпция добросовестности. Иными словами, каждый предмет считается настоящим, верным и действительным до тех пор, пока не доказано иное. Поэтому бремя доказывания недействительности представленных защитой доказательств по умолчанию возлагается на судью.
Часто в правоприменительной практике встречаются случаи, когда судьи немотивированно отказывают в удовлетворении подобных ходатайств. Именно это обстоятельство даёт достаточные основания предполагать о нахождении инспектора ДПС и судьи в противоправном сговоре.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения (ч. 2 ст. 24.4. КоАП РФ). В определении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении ходатайства, материалов дела и изложены мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам (п. 5 ч. 1 ст. 29.12. КоАП РФ). Но каким образом в таком определении могут быть изложены реальные мотивы, когда представленные защитником доказательства не свидетельствуют об ином? Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11. КоАП РФ).
Стало быть, в таких случаях судья умышленно выдумывает мотивы для того, чтобы избежать исследования неугодных ему и инспектору ДПС доказательств.

Таким образом, своими процессуальными действиями судья заранее без надлежащего исследования отбрасывает представленные защитником доказательства, заведомо лишая их юридической силы. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что судья всячески избегает вынесения основанного на законе постановления.
При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела защитнику и (или) подзащитному необходимо заявить судье жёсткий мотивированный отвод по мотиву нахождения в противоправном сговоре с составившим обвинительные материалы инспектором ДПС. Вероятность удовлетворения такого заявления об отводе ничтожно мала. Однако, как показывает правоприменительная практика, при пересмотре обвинительных постановлений, вышестоящие судьи учитывают позицию отвода защитника и часто отменяют обвинительные постановления.

Профильным общественным объединениям и отдельным гражданам необходимо на соответствующих тематических интернет – ресурсах размещать вступившие в законную силу законные и обоснованные судебные постановления и решения.
Известно, что, рассматривая любое дело, суд осуществляет толкование законодательства. Такой вид толкования в теории права именуется казуальным. Казуальное толкование осуществляется лишь правоприменительным органом по конкретному делу и имеет значение для конкретного дела. Тем не менее, вступившие в законную силу судебные постановления (решения) имеют силу закона и, с точки зрения единообразия судебной практики, предписывают остальным судьям и должностным лицам органов исполнительной власти ориентироваться на правовую позицию, выраженную в ранее вынесенных судебных актах.
Общеизвестно, что представители фемиды не прилагают при рассмотрении дел умственных и физических усилий, стремятся переписать из протокола фабулу обвинения и на её основе вынести обвинительное постановление (6).

В этой связи рекомендуется в ходе судебных разбирательств ознакомить судей со вступившими в законную силу судебными актами по аналогичным делам.
Вступившее в законную силу законное и обоснованное постановление (решение) суда по аналогичному делу способствует правильному применению судом закона в аналогичном деле и создаёт эффект процессуальной экономии времени.
Отметим, что такой метод получения законного судебного акта не всегда действенен.
Автором отмечено, что в регионах страны сложилась разная правоприменительная практика, укоренившаяся на уровне президиумов региональных судов (7).

Алгоритм привлечения судьи к дисциплинарной ответственности

Дальнейшие действия защитника и подзащитного зависят от поведения судьи в ходе судебного заседания. Если судья преднамеренно допустил нарушения, свидетельствующие о совершении им дисциплинарного проступка, либо преступления, следует решить вопрос о пресечении его дальнейшей противоправной деятельности путём подачи целого ряда специальных жалоб и заявлений.

Чтобы не поставить под удар судьи своего подзащитного и защитника, обжалование незаконных действий председательствующего рекомендуется поручать представителям общественности.
Проанализировав с представителями общественности выявленные нарушения судьи, необходимо немедленно составить и направить коллективные жалобы в органы судейского сообщества и председателям (районного, городского) и регионального судов, правомочным на внесение в квалификационную коллегию судей представления о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Дополнительно необходимо подать коллективную жалобу на имя председателя соответствующей квалификационной коллегии судей.

Как правило, защитник может дать более объективную правовую оценку действиям судьи, нежели присутствовавшие в зале представители общественности. Поэтому составление жалоб и их рассылку защитник может взять на себя, а представителям общественности останется лишь подписать жалобы. К жалобе необходимо приложить стенограмму судебного заседания с электронным носителем аудио и (или) видеозаписи. В приложении к стенограмме необходимо указать марку и модель технического средства аудио- и (или) видеозаписи, место и время её осуществления и удостоверить подлинность представленного материала подписями лиц, указанных в жалобе.
Напомнить председателям (районного, городского) и регионального судов, что остаётся право обнародования сделанной аудио и (или) видеозаписи.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 21 № 30-ФЗ от 14 марта 2002 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и п. 3 ст. 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей (утв. ВККС РФ 22 марта 2007 г.), необходимо напомнить о приглашении на рассмотрение дисциплинарного производства в отношении судьи заявителей в качестве заинтересованных лиц. Необходимо также упомянуть о вызове на рассмотрение дисциплинарного производства подзащитного и защитника, но уже в качестве свидетелей совершения дисциплинарного проступка.

Если на данную жалобу придёт немотивированная отписка со стороны вышеуказанных судебных чиновников, то необходимо обжаловать их действия по непринятию соответствующих мер реагирования во внесудебном (административном) порядке, председателям Верховного суда РФ и ВККС и в дальнейшем продолжать жаловаться вплоть до Президента РФ.

Судебная ошибка, будучи всегда правонарушением, представляет собой сложный юридический состав, элементами которого являются:
1) противоправность поведения суда;
2) наличие вредных последствий;
3) причинная связь между противоправным поведением суда и наступившими вредными последствиями.
В отдельных случаях может наличествовать и четвертый элемент – вина суда (умышленная или неосторожная).
Противоправное поведение суда – это его волевое действие (или бездействие), которое не соответствует правовым предписаниям, ущемляет субъективные права участников процесса, не согласуется с возложенными на суд юридическими обязанностями (8).

4 способа привлечения судьи и инспектора ДПС к уголовной ответственности

1. Подача заявления в порядке ст. 141 УПК РФ на имя председателя следственного комитета РФ.
Если в ходе судебного разбирательства и (или) после такового в действиях судьи и (или) инспектора ДПС будут обнаружены признаки преступления, необходимо немедленно заявить о совершённом преступлении.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении мирового (федерального) судьи принимается Председателем Следственного комитета РФ с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.
В соответствии с п.п. В п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное расследование производится следователями по уголовным делам о преступлениях, совершённых должностными лицами органов внутренних дел.
Стоит учесть, что возбудить уголовное дело в отношении действующего инспектора ДПС или судьи значительно сложнее, нежели дисциплинарное производство.

Практика подачи заявлений в следственные отделы и управления следственного комитета РФ в порядке ст. 141 УПК о совершённых преступлениях должностными лицами и судьями показывает, что следователи данных органов практически не регистрируют заявления граждан о преступлениях, не выдают гражданам талоны-уведомления, не рассматривают заявления о преступлениях в установленном законом порядке и не выносят по ним основанные на законе постановления, что позволяет скрывать от правосудия действующих в официальном качестве преступников (9).

После вступления в силу п. 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры, утв. приказом Генерального прокурора РФ Ю. Я. Чайки № 212 от 27.12.2007, и абз. 4 п. 33 Инструкции о едином порядке приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утв. приказом Председателя СКП РФ А. И. Бастрыкина от 07.09.2007 г. № 14 укоренилась незаконная практика укрывательства отдельной категории должностных лиц и судей от уголовного преследования.

Зачастую, отказывая в рассмотрении заявлений о совершённых преступлениях субъектами особого уголовного преследования, следователи следственного комитета ссылаются на абзац 4 пункта 33, согласно которому обращения, в которых заявители выражают своё несогласие с решениями должностных лиц, принятыми ими в пределах предусмотренных законом полномочий и в связи с этим ставят вопрос о привлечении их к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении должностного преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Решением Верховного суда РФ от 13 января 2010 г. № ГКПИ09-1542 абзац 4 пункта 33 Инструкции, утв. Приказом Первого заместителя Генерального прокурора РФ – Председателя СКП РФ от 7 сентября 2007 г. № 14, и пункт 2.4. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 26 декабря 2006 г. № 120, законность которого ранее подтверждена решением Верховного Суда РФ от 26 ноября 2007 г. № ГКПИ07-1142 признаны не противоречащими федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Между тем, данным решением установлено, что оспариваемая правовая норма не исключает обязанность должностных лиц в пределах своей компетенции проводить проверку таких заявлений и принимать по ним решения в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

На это положение решения Верховного суда РФ от 13. 01. 2010 г. № ГКПИ09-1542 необходимо ссылаться в жалобах при обжаловании незаконных действий следователей следственных отделов и управлений следственного комитета РФ.
Несмотря на это, повсеместно распространена следственная практика, когда следователи следственных отделов и управлений СК РФ именуют поданные заявителями заявления о совершённых судьями и чиновниками уголовно-наказуемых деяний обращениями, либо ходатайствами.

В случае получения по заявлению, поданному в порядке ст. 141 УПК РФ вместо установленного законом постановления (ст. 5 ст. 145 УПК РФ), ответа-отписки или постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, необходимо обжаловать действия следователя по следственной, либо прокурорской линии. Жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ должна быть рассмотрена прокурором, руководителем следственного органа в течение 3 суток со дня её получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чём извещается заявитель. Однако на практике эти сроки рассмотрения жалоб практически никогда не соблюдаются.

Таким образом, обжалуя незаконные действия следователя по прокурорско-следственной линии, возможно в течение месяца дойти до Генерального прокурора РФ, а потом жаловаться на Генпрокурора – Президенту РФ.
Учитывая сложившуюся правоприменительную практику, обращение в суд в порядке ст. 125 УПК РФ не только бесполезно, но и таит реальную угрозу (10). Если судья оставит поданную жалобу без удовлетворения, а судебная коллегия регионального суда её «засилит», то вступившее в законную силу постановление подтвердит законность и обоснованность действий следователя.

Вступившим в законную силу постановлением суда следователь будет прикрываться как охранной грамотой от дальнейшего обжалования своих действий.
Параллельно, пока проходят этапы обжалования действий следователя, защитнику (подзащитному) для обеспечения уголовного преследования коррумпированного судьи и (или) инспектора ДПС необходимо использовать в полом объёме остальной правовой инструментарий.

2. Подача заявления о совершённом преступлении не по подследственности.
Согласно Инструкции о едином учёте преступлений (утв. Приказами Генеральной прокуратуры РФ, МВД, МЧС, Минюста, ФСБ, Минэкономразвития, ФСКН от 29 декабря 2005 года № 39 / № 1070 / № 1021 / № 253 / № 780 / № 353 / № 399, (Д)), заявление о преступлении, совершённом в том числе судьей, можно подать в любое из вышеперечисленных ведомств.
Должностные лица данных ведомств, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, обязаны вынести постановление о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса. Как правило, в вышеперечисленных органах не возникает проблем с регистрацией заявлений о совершённых преступлениях.

Исходя из положения ч. 1 ст. 141 УПК РФ, постановление о передаче заявления по подследственности должно быть вынесено в срок не более 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
Поскольку заявление о совершённом преступлении подано следователю непосредственно не от конкретного гражданина, а направлено на основании постановления должностного лица, уполномоченного нормами УПК осуществлять уголовное преследование, зарегистрировано и внесено в государственную статистику у следователя следственного комитета РФ следователь обязан рассмотреть поступившие к нему заявление и принять основанное на законе процессуальное решение в порядке пунктов 1 и 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ.

3. Возбуждение уголовного дела с помощью СМИ и интернета.
Поводом для возбуждения уголовного дела может быть информация, полученная из иных источников, например СМИ (п. 3 ст. 140 УПК РФ).
Сделанную в судебном заседании, либо непосредственно при общении с инспектором ДПС, видеозапись необходимо немедленно выложить на один из крупных интернет-порталов, например, Youtube. При выкладывании видеозаписи необходимо подробно описать название и адрес суда, инициалы председательствующего судьи и участвующих в деле лиц. Кратко описать суть дела и суть совершенного судьёй и (или) инспектором ДПС правонарушения, либо преступления. После чего посредством электронной почты передать информацию профильным общественным объединениям.

Приглашённые в судебные заседания представители общественности сами являются членами различных общественных объединений. Как известно, общественные объединения взаимодействуют со СМИ профильных направлений, что позволяет им содействовать в оперативном освещении информации.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 27. 12. 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации. По смыслу данного законоположения иной формой распространения массовой информации является сеть Интернет.

В соответствии с ч. 2 ст. 144 УПК РФ по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь.
После опубликования, озвучивания либо показа в СМИ и сети Интернет информации, свидетельствующей о совершении преступления инспектором ДПС и (или) судьёй, необходимо направить заявление о проведении по данному факту проверки, как и ранее указано, в орган не по подследственности.

Практика показывает, что после освещения данной информации в федеральных и даже региональных СМИ проверка действий инспекторов ДПС начинает проводиться по инициативе соответствующих подразделений ОСБ (11).

4. Оглашение фактов совершённого преступления на общественном мероприятии.
Как известно, согласно ст. 31 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Если органы власти не принимают никаких мер к действующим в официальном качестве преступникам, то заставить их принять соответствующие меры возможно с помощью проведения публичных мероприятий.
Как правило, массовые общественные мероприятия привлекают некоторые региональные и федеральные СМИ. Таким образом, осветить доказательства совершённых преступлений также возможно через присутствующих на митинге представителей СМИ.

Использование полученных результатов

Если по полученным в ходе осуществления общественного контроля материалам, мировым судьей будут прекращены производства по делам об административных правонарушениях, либо судьей районного (городского) суда будут отменены обвинительные постановления, то, на основании вступивших в законную силу судебных актов, общественному объединению необходимо обратиться в прокуратуру субъекта РФ с заявлением о принесении протеста на ранее вынесенные неправосудные судебные акты.

Согласно ч. 3 ст. 30.12. КоАП РФ право принесения протеста в порядке надзора принадлежит прокурорам субъектов РФ и их заместителям, Генеральному прокурору РФ и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, – прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям. Нормами КоАП не установлен срок принесения протеста на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении. Инициатором принесения протеста на вступившие в законную силу судебные акты может быть и общественное объединение.

Иными словами, слаженное взаимодействие защитника, подзащитного, представителей общественного объединения, средств массовой информации и ряда специалистов способно не только пересечь сложившуюся порочную правоприменительную практику, но и реабилитировать лиц, ранее незаконно привлечённых к административной ответственности.
Московское отделение ФАР
www.far-msk.ru/?p=13563

Источники
1) Сюжет НТВ о «ловушке» на Павелецком вокзале от 03 июля 2010 года: www.youtube.com/watch?v=LD94X0zTyz8
2) Юрий Шулипа. Диагностика московского административного правосудия. Первые результаты на примере коррупционного перекрестка – Павелецкой площади г. Москвы. Научно-практический доклад. М-2010, Московское отделение ФАР: www.far-msk.ru/?page_id=11241
3) Вячеслав Воеводин. Павелецкая – продолжение истории. Московское отделение ФАР: www.far-msk.ru/?p=7849
4) На карте Москвы расставили дорожные ловушки. ИТАР-ТАСС/Интерпресс/ М. 2011: www.firstnews.ru/news/lenta/20056/
5) Комиссия раскрыла совместные гаишно-судейские методы оболванивания граждан. М-2011. Московское отделение ФАР: www.far-msk.ru/?p=12164
6) Юрий Шулипа. Произвол ГИБДД и судов. По материалам пресс-конференции 1 декабря 2010 года. М-2010. Московское отделение ФАР: www.far-msk.ru/?p=10594
7) Юрий Шулипа. 10 причин противоправного сговора ГИБДД и судов. М-2011. Московское отделение ФАР: www.far-msk.ru/?p=13090
8) Правоприменение: теория и практика. Формула права М-2008 с 326. Ответственный редактор Ю. А. Тихомиров.
9) Юрий Шулипа. Московский судья узаконил должностные преступления. М-2011. Московское отделение ФАР: www.far-msk.ru/?p=9615
10) Там же.
11) Дарья Пыльнова, Дмитрий Шкрылев. Павелецкая: перезагрузка. Новая газета № 35: www.novayagazeta.ru/data/2011/035/28.html
12) Решение Верховного суда РФ от 13 января 2010 г. N ГКПИ09-1542. СПС Консультант плюс.