Найти юриста / адвоката / эксперта
Прелюдия к Постановлению КС РФ о правовой определенности ст.138 УК РФ.
Органами предварительного расследования житель Архангельска Трубин А.Г. обвинялся в том, что самолично изготовил четыре устройства для негласного прослушивания, посредством встроенных в них радиомикрофонов, которые были замаскированы под тюбики губной помады.
Приговором мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского округа города Архангельска от 22 мая 2008 года Трубин А.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.138 УК РФ и назначено наказание 1,5 года условно.
Трубин А.Г. неоднократно обжаловался приговор в апелляционном и кассационном порядке. Но, после того как судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда, оставила его последнюю кассационную жалобу без удовлетворения, приговор в январе 2010 г. вступил в законную силу.
Наш радиомастер на этом не остановился и подал жалобу в Конституционный суд РФ в целях проверки конституционности ч.3 ст.138 УК РФ. Однако, Определением КС РФ от 28 мая 2009 года N 634-О-О в жалобе было отказано, под надуманым предлогом, мол норма бланкетная.
Казалось бы, что наш горе-мастер должен был бы успокоиться, но не тут то было, архангельский мужик просто так не сдается. И вот он снова обратился в КС РФ, но уже на Перечень тех.средств подлежащих лицензированию.
И надо же, приняли! Вопреки своих же, ранее принятых, решений взяли и приняли. Повезло нашему Трубину А.Г., т.к. в виде исключения его жалобу объединили в одно производство с другими жалобами по ст.138 УК РФ.
По результатам рассмотрения всех жалоб КС РФ вынес Постановление от 31 марта 2011 г. N 3-П, которым хоть и признал оспариваемую норму УК РФ конституционной, но сохранил право граждан на пересмотр их дел.
А пока дело Трубина А.Г. вновь пересматривать будут, там глядишь, опять закон изменят или амнистия какая выйдет, да и срок давности уже скоро наступит.
Впрочем, эту историю я поведал лишь с той целью, что бы вызвать интерес к прилагаемому к статье Постановлению КС РФ.
Органами предварительного расследования житель Архангельска Трубин А.Г. обвинялся в том, что самолично изготовил четыре устройства для негласного прослушивания, посредством встроенных в них радиомикрофонов, которые были замаскированы под тюбики губной помады.
Приговором мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского округа города Архангельска от 22 мая 2008 года Трубин А.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.138 УК РФ и назначено наказание 1,5 года условно.
Трубин А.Г. неоднократно обжаловался приговор в апелляционном и кассационном порядке. Но, после того как судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда, оставила его последнюю кассационную жалобу без удовлетворения, приговор в январе 2010 г. вступил в законную силу.
Наш радиомастер на этом не остановился и подал жалобу в Конституционный суд РФ в целях проверки конституционности ч.3 ст.138 УК РФ. Однако, Определением КС РФ от 28 мая 2009 года N 634-О-О в жалобе было отказано, под надуманым предлогом, мол норма бланкетная.
Казалось бы, что наш горе-мастер должен был бы успокоиться, но не тут то было, архангельский мужик просто так не сдается. И вот он снова обратился в КС РФ, но уже на Перечень тех.средств подлежащих лицензированию.
И надо же, приняли! Вопреки своих же, ранее принятых, решений взяли и приняли. Повезло нашему Трубину А.Г., т.к. в виде исключения его жалобу объединили в одно производство с другими жалобами по ст.138 УК РФ.
По результатам рассмотрения всех жалоб КС РФ вынес Постановление от 31 марта 2011 г. N 3-П, которым хоть и признал оспариваемую норму УК РФ конституционной, но сохранил право граждан на пересмотр их дел.
А пока дело Трубина А.Г. вновь пересматривать будут, там глядишь, опять закон изменят или амнистия какая выйдет, да и срок давности уже скоро наступит.
Впрочем, эту историю я поведал лишь с той целью, что бы вызвать интерес к прилагаемому к статье Постановлению КС РФ.
Упорный малый, несгибаемый! Респект. Наработанной судебной практики в России по ст.138 УК РФ пока маловато, а вопросов спорных достаточно. Так что и тема свежа и разъяснения КС РФ актуальны.
Всегда говорил «Никогда не сдавайся!»
нужно соблюдать формальные требования к обращению КС РФ))
Несогласен, суд должен разбираться в проблеме, а не отфутболивать граждан за консультациями специалистов. В противном случае доступ к правосудию станет иллюзорным и дискриминационным.
А почему такая дискриминация? Граждане должны соблюдать формальный требования к обращениям, а следователи, суды могут не соблюдать процессуальные требования по оформлению протоколов судебных следствий, протоколов судебных заседаний?
А вот мне почему то кажется, что повода для пересмотра в мировом суде Архангельска точно не найдут, поэтому спираль обжалования может повториться.
По большому счету, КС намекнул правоохренителям, что не всякое техническое устройство способное осуществлять запись звука и видео, можно относить к «специальным техническим средствам».
Разграничение все-таки должно быть сделано по признаку специальной предназначенности для скрытого получения информации в качестве основного, т.к. обычный диктофон в кармане, осуществляющий запись разговоров — еще не спецсредство. Зато авторучка, «забытая» на столе в офисе конкурента, и передающая в эфир ход совещания совета директоров — уже «шпионский прибамбас» в чистом виде.
В целом, я солидарен с мнением КС, но как всегда опасаюсь, что на деле всё будет «как обычно и привычно» т.е. налетели-отобрали, специалист из соседнего кабинета сделал заключение — «спецсредство», и осудили к штрафу, учитывая факт экспроприации всех «игрушек» в пользу полиционеров.
А мне показалось КС намекнул на необходимость доказывания прямого умысла на получение запрещенной законом информации. Ведь ручку не обязательно забывать на столе у конкурента, можно ее не вынимать из кармана при обсуждении пунктов контракта, например. Ведь не запрещено СКРЫТНО записывать СВОЙ разговор с оппонентом, не покушаясь на тайну ЧУЖОЙ жизни?
P.S. Интернет пестрит подобными предложениями.
В данном случае речь идет даже не о применении, по поводу необходимости доказывания противоправного умысла которого я с Вами согласен, а о самом факте владения устройством, которое потенциально может привести к нарушению права на защиту частной жизни.
Еще интереснее с использованием автомобильного видеорегистратора. Человек заботится о безопасности своего имущества, поэтому установил регистратор под лобовым стеклом автомобиля. Никого в машине нет, но ведется запись. «Случайно» автомобиль поставлен передом к подъезду или к окну дома… Вот и трактуйте как хотите действия водителя. Опять все упирается в умысел, цели, мотивы…
хАроший вопрос!
Согласен с постом, но есть вопрос,«обычный» «забытый» диктофон куда отнести — он по размерам не сильно то и больше не больше, только продается открыто.
… авторучка, «забытая» на столе в офисе конкурента, и передающая в эфир ход совещания совета директоров — уже в чистом виде.
А авторучка, которая не передаёт в эфир, а только записывает на внутреннюю память видео и аудио информацию и при этом моргает светодиодом — тоже «шпионский прибамбас»?
Для справки: более 90% уголовных дел по ч. 3 ст. 138 УК РФ касаются именно таких авторучек.
Это КС может позволить себе роскошь оперирования среднестатистическими данными, а на практике всё приходится проверять индивидуально.
Если окружающие осведомлены о факте аудиовидеофиксации, то на мой (частный) взгляд, речи о негласном получении информации уже не может быть.
Но состав ст. 138 УК РФ сконструирован не мной…
В том то и дело, что статья плохо написана. КС РФ мог ее подправить, но ограничился толкованием. Насчет осведомленности, кто то, кажись Зорькин, в интервью заявил, что если няня вашего ребенка знает о наличии видео наблюдения, то ее права не нарушаются.
А если не знает, то своего ребенка снимать нельзя?
Ребенка можно, а вот прислугу ковыряющую в носу нельзя.
Статья написана не просто плохо, а как оказалось, очень плохо. Слишком много оказалось отдано на усмотрение следователей, экспертов, судей… нет четкой определенности.
«КС намекнул правоохренителям, что не всякое техническое устройство способное осуществлять запись звука и видео, можно относить к «специальным техническим средствам». Знаете, я это для себя сохранил! КС, оказывается, ещё и намекает… Новое слово в правоведении.
Да они с ума сошли уже с этими устройствами. Скоро за телефон с диктофоном сажать будут. Я, например, этим возмущена: ни на одни мало-мальские переговоры (особенно с чиновниками) без скрытых записывающих устройство просто ходить нельзя....
И что это получается!!! Им прослушку, значит, можно, а людям -нет?
Так государство защищается от своих граждан.
Почему? Всем можно. Вот подслушивать ЧУЖИЕ беседы, это не хорошо.
Просто, нужны были дела про обнаружение таких устройств, вот механик и попался. У нас в стране начал действовать фактор везучести — под любую волну тех или иных дел попасть может любой.
Я удивлен, что удалось человека из этого дела выгребсти! Победить КС не так-то просто, особенно вот по таким делам.
Сидел человек, милые поделки изобретал… и за это даже по рукам надавали.
Вот оставит в твоей комнате девушка эту «милую поделку», по-другому заговоришь :)
А я вот не побоюсь, и сделаю свое заявление на сей счет. Я считаю, что в нашей стране такие изобретения ПРОСТО НЕОБХОДИМЫ. Прежде всего родителям: кто знает, чему учат его ребенка целый день в садике или школе?
А знаете, почем прослушку запрещают? За себя боятся, за свои места, за свое взяточничество.
Интересно было бы узнать, а эти устройства были замаскированы под тюбики помады или встроены в них?
В чем разница?
В основном назначении вещи.
Когда он в футляр от помады встроил радиомикрофон, то он его замаскировал.
А вот это неправда. Размещение радиодеталей в колпачке от губной помады или шампуня ещё не означает, что это устройство похоже на предмет для нанесения помады на губы или на бутылку шампуня. Учитывая, что с одной стороны колпачка торчит батарека «Крона», а с другой — антенна длиной 40 см. Кстати, в приговоре нет ни слова о камуфляже. Это всё домыслы прессы.
О таких подробностях устройства я не помню, спасибо что сказали об этом. Теперь все еще интереснее, выходит, что о миниатюрности и камуфлировании речи не идет. Обычный радиомикрофон просто самодельный.
Есть
тридва варианта:1. можно и губы мазать и прослушивать;
2. можно прослушивать, нельзя губы мазать;
3. можно губы мазать, нельзя прослушивать — ?.
Что это даст по существу изготовления устройства?
Таких талантливых людей, да в нужное русло направить! )))
Правильно! Как в судьбе с Калашниковым. Сначала изобретатель отсидел срок за изготовление автомата, а потом стал почетным гражданином России за изобретение века.
Ничего не меняет. Я в пылу упустил, что устройство не просто записывающее, но и радиопередающее, что конечно подразумевает умысел на ПОДслушивание.
Вот! Тюбик с помадой или без помады со свойствами прослушивания безусловно утрачивает свойства помады, поскольку «улучшение» изменяет первоначальное предназначение вещи, а факт можно ли ей подводить губы или нет не имеет существенного значения.
Что значит подразумевает?! Домыслы вместо доказательств?
Если я к блютузу прицеплю микрофон, то значит виновен в нарушении права на личную тайну !?
Ну это смотря к чьему блютузу.
А для чего нужна радиопередающая помада? Цель создания радиоПЕРЕДАЮЩЕЙ помады? Наверно я не все понимаю, но мне не видно законной цели. Если бы просто записывающая, то можно говорить об хорошем или плохом умысле, но она ПЕРЕДАЮЩАЯ, а значит должна работать дистанционно, значит подслушивать.
Колпачок от помады, это удобная коробочка для размещения в ней схемы устройства, не из фанеры же выпиливать.
Цель та же что и у Киркорова с Пугачевой, ну удобнее это, когда провода не мешаются!
Ну запретите певцам иметь радиомикрофоны и верните их к проводным, а то ведь вам «не видно законной цели».
Да отвлекитесь вы от помады. Представьте, что вместо этого несчастного колпачка, для размещения десятка радиодеталей, использована безликая коробочка цилиндрического или прямоугольного сечения. На функциональных возможностях прибора это никак не отражается.
… но она ПЕРЕДАЮЩАЯ, а значит должна работать дистанционно, значит подслушивать…
Вывод, конечно, феноменальный. Именно так рассуждают следователи и судьи, приговаривая граждан к тюремному заключению, в то время как на полках магазинов лежат десятки видов современных устройств охранного и бытового назначения, которые работают дистанционно. Причём дистанция может составлять десятки тысяч километров. По поводу функции ЗАПИСИ – фальсификация следователя (или «специалиста» ФСБ).
Уже ничего не пойму, это было радиодиктофоном или ...?
Для устранения всяких сомнений, предлагаю фото сего чуда техники «в студию»!
Алексей Анатольевич, скажите, а какую цель преследовал радиомастер, изготавливая данный прибор?
Денег заработать хотел. Что руки делать умеют, тем и занимался, а о том как его творения будут использовать относился с безразличием.
Совершенно верно! С таким же безразличием производители и продавцы радионянь относятся к тому, как будут использоваться их изделия. Технические характеристики и функциональные возможности данного устройства примерно идентичны, а по некоторым параметрам превосходят те, которые были у моего изделия.
Можно ещё говорить о безразличии производителей кухонных ножей, вилок, топоров и т.д.
А я б такую купила. Честно!
Виды средств негласного сбора и фиксации аудио-, фото-, видео- и прочей информации, используемые госслужбами представлены здесь www.bnti.ru/
«В суде признали, что перечень устройств, которые считаются специальной техникой и подпадают под действие закона, необходим. Однако полностью поместить его в УК невозможно, да и не имеет смысла, отметил Валерий Зорькин. Такой список должен утверждаться правительством по представлению силовых структур. В нем, помимо прочего, должны содержаться «свойства и признаки, позволяющие отличать их (спецсредства) от обычных устройств бытового применения»» expert.ru/2011/04/6/oko-vne-zakona/
Осталось дождаться. А пока все отдано на откуп судьи, который не обладает специальными познаниями и не связан официальными критериями. Принцип российской правовой определенности в действии :) Парадокс — это как судили бы за незаконный оборот оружия без учета требований закона об оружии.
По наркотикам и психотропным есть утвержденные списки, и это (несмотря на то что формулы постоянно изменяют) не препятствует судить людей, которые не знали что за вещество было в том пакетике который у них был изъят.
Здесь же даже списка запрещенных для гражданского оборота устройств нету! Есть лишь общие рассуждения об их свойствах.
При такой логике и списки наркотиков не нужны, можно просто написать что запрещены вещества обладающие свойствами…
Сравнение с наркотиками — действительно очень наглядно…
А самое страшное — универсально…
Не дай Бог нашим законобрателям прочитать и усвоить мысль о возможности формулирования запретов ТАКИМ образом...
Представьте — автомобиль должен двигаться со скоростью не превышающей скорости ближайшего автомобиля ГИБДД…
КС РФ фактически уклонился от разрешения жалоб граждан по существу, а вместо этого разъяснил, что без доказанности умысла нельзя привлекать. А то мы без них этого не знали.
Вопрос то был совсем в другом: правовая неопределенность диспозиции ч.3 ст.138 УК РФ не позволяет точно и ясно определить, что именно запрещено, а что не запрещено.
То есть, конституционному толкованию подлежала объективная сторона преступления, а не субъективная!
Нас опять предал наш КС...
КС РФ не ординарная судебная инстанция — если он будет разбираться в пробелеме за заявителя — мы не получим и того что имеем
Конечно не ординарная (необычная) — КС обязан толковать право невзирая на фактические обстоятельства дела — ну и где же толкование права о котором их спрашивали в жалобах?
Алексей Трубин, изобретатель:
-В январе 2008 года меня привлекли к уголовной ответственности за изготовление и сбыт вот этого прибора который по своим техническим и функциональным возможностям равнозначен вот этому прибору, который продается свободно в магазине.
В руках у Алексея Трубина его устройство (желтый цилиндр) с источником питания снизу, а вверх торчит антена. Рядом на столе стоит радио-няня.
Непоняла, а за что же его тогда осудили, если это такое громоздкое устройство и точно на губную помаду не похоже?
Подробней о правоохранительносудебном беспределе в нашей стране можно почитать на http://1381938.blogspot.com/
Спасибо за ссылку! Да у вас не только радиотехнические способности, а еще и писательские! Весьма интересно, всем рекомендую.
Алексей Германович, может опубликуем здесь материалы вашего дела с вашими «веселыми» рассказами о пережитом опыте?
Поддерживаю просьбу Алексея Анатольевича!
Великолепный ссылочный материал! Нижайше, спасибо!
Читается на одном дыхании.
Вспомнилось из Чехова: Виновника торжества внесли на огромном блюде, обложенного огурчиками.
Ходатайствую перед участниками проекта за создание нового раздела «Юриспруденция, взгляд со стороны» для выкладки мненией о походах за своими правами.
Поддерживаю мнение Владимира Михайлович и еще раз отмечу писательский талант Трубина А.Г. и несгибаемый характер.
Не перевелись еще на Руси Кулибины!)))
Огромное спасибо! Читал — не мог оторваться!
Великолепное изложение. Особенно понравилось про «асинхронные лапиздроны», и другие примеры маразма системы.
Судя по всему получается, что мой сотовый телефон является шпионским прибором, если я его уроню включенный за стол в чужом офисе и он будет предавать происходящее там заседание…
Благодарю участников обсуждения за отзывы. Правда мои достижения в области радиотехники и литературы на самом деле гораздо скромнее. По поводу публикации материала — возражений нет. Только история ещё далека до завершения, как на моём блоге, так и в жизни. В Конституционный Суд РФ мной и моими коллегами-уголовниками готовится очередная серия жалоб уже на постановления правительства, которые якобы находятся в системном единстве с ч. 3 ст. 138 и якобы добавляют определённости этой норме закона. Их предыдущие два решения по теме ст. 138 УК – ещё раз подтверждают, что с ПРАВОсудием в этой стране большие проблемы. На последнее решение КС РФ, скорей всего, будет подана жалоба в ЕСПЧ. Там уже зарегистрирована одна на приговор по ч. 3 ст. 138 УК (подана не мной). Параллельно готовятся заявления на пересмотр судебных решений в свете последнего постановления КС. Жизнь продолжается!
Наши ресурсы: https://sites.google.com/site/138ukrf/
http://klops.ru/forum/index.php?showtopic=568&st=940
http://klops.ru/forum/index.php?showtopic=1443&st=0
Дорога верная. Да будет свет в конце тоннеля!
Договорились. В ближайшие дни попробуем перенести ибранные Ваши публикации на Праворуб :)
Вот это правильно, ибо раз народ требует а автор дает добро, то как говорится «дело Мастера боится»! :-))
Однако уникальные люди появляются на форуме. Сразу видно Алексей Германович, что вы человек не из простого теста.
Нам бы в Архангельске таких побольше, мы бы научили этих псевдосудей как родину любить.
Ещё одна жалоба из Архангельска на такую же мутную статью (137 УК РФ) прошла рогатки цензуры секретариата КС РФ и находится на рассмотрении судьями. Заявитель — профессор Поморского университета Супрун М.Н.
По телевизору почти каждый день идет сериал «Детективы», в котором бравые детективы Алексей Насонов и Игорь Лукин практически в каждой серии подсовывают на глазах у всей страны аудио и видео жучки кому захочется. А ФСБ и «не чешется»! Какой же должен быть взгляд на такие устройства у рядового гражданина нашего царства?
Это провокация ФСБ, берегитесь!:D
Президент РФ внес в ГД РФ законопроект, согласно которому ч.3 ст.138 УК РФ утрачивает силу, но вводится новая ст.138.1 УК РФ «Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» следующего содержания:
Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации,
— наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Таким образом не только ужесточается наказание, но и предпринемается попытка обойти все разъяснения постановления КС РФ, хотя мы ожидали совсем обратного результата.
Интересно, а как ко всему этому соотносится новая видеоуслуга Мегафона?
Нормально относятся, т.к. уже нормально занесли кому надо, у них это бизнес, а не как у всех граждан — криминал.