На капот упал кирпич и не только на капот

Эпопея с данным делом, которое завершилось удовлетворением исковых требований, длилась у меня больше года. 

И, поскольку осень почти пришла и собаки уже летят, ветра начинают дуть и скоро мы увидим в разных городах падение деревьев, сосулек, кирпичей и рекламных щитов, думаю, не лишним будет освежить в памяти некоторые алгоритмы действий по подобным делам.

Суть дела.

Стоял припаркованный автомобиль  около свежевозведенного, 10 лет от роду дома в 23 этажа высотой, никого не трогал. Но не повезло ему стоять около дома, где камнепад с фасада — дело обычное, несмотря на свежевозведенность. Фасад управляющая компания периодически ремонтировала, облицовочная плитка периодически, но не реже раза в месяц, падала, то на землю, то на крыши гаражей, то, по счастливой случайности, пролетая в 10 см от проходящих людей, то на чужое имущество (машины). Так они и жили. Граждане ругались, когда-никогда писали гневные письма в УК, но в суд так никто и не пошел. Кроме моей доверительницы.

Однажды утром раздался телефонный звонок. Хозяин гаража просил убрать машину, т.к. ему надо было выехать. Муж доверительницы пошел отогнать ТС, только сел, как услышал металлический звук, вышел из машины и увидел осколки облицовочной плитки, на этот раз около колеса. Капот и крыло ТС были повреждены. Опять же, по счастливой случайности хозяин гаража находился внутри. Звук удара слышал, но падения не видел. 

Явился представитель УК, вызвали участкового, тот составил рапорт, взял объяснения, протоколом осмотра себя не утрудил,  ловко увернулся от очередного упавшего кирпича, получил справку о стоимости ремонта и с чистой совестью списал материал в номенклатурное дело, указав, что имеются признаки гражданских правоотношений, а потому, мол, идите в суд.

Моя доверительница  была совершенно не настроена производить ремонт за свой счет, да и камнепады ей уже к тому моменту порядком надоели, а потому приняла решение довести дело до своего логического конца.

Была организована автотовароведческая экспертиза, но, поскольку у нас имелись сведения о том, что УК просто так не сдаст позиции, попросили экспертов не только осмотреть машину, но сделать это на месте происшествия с целью дальнейшего возможного составления трасологического заключения.

Как в воду глядели! Доверительнице на требование о возмещении вреда пришел ответ, что не могла облицовочная плитка совершить такой кульбит и прилететь на капот машины, стоящей не прямо под домом, а на расстоянии примерно 15 метров от дома (то есть на противоположной стороне дороги). Чем мотивировали? А ничем, просто сообщили, что характер повреждений иной, не от падения облицовочной плитки, траектория не та и вообще законы физики. Впоследствии, уже в суде, бурная фантазия представителей УК разыгралась и они заявляли, что повреждения причинены шлагбаумом, ну или, на худой конец, стеклянной бутылкой (видимо, на усмотрение суда)

Мы подготовили документы, составили претензию и выяснилось, что филиала данной УК в Ростове-на-Дону — нет. Ближайший филиал расположен в Новороссийске. Я люблю Новороссийск, с удовольствием съездила бы туда посудиться, там около суда растут потрясающие сосны, на море можно полюбоваться в ожидании поезда. Но доверительница совершенно разумно не хотела оплачивать мои удовольствия :) Дело осложнялось еще и тем, что она имела в собственности офисное помещение в данном доме и была ИП. То есть вариант с законом о защите прав потребителей не прокатывал. Мне же ехать в  суд в Москву решительно не хотелось - погоды по весне не шепчут и моря нет. А заниматься перепиской с судом без личного участия, да еще на территории врага — вообще не перспективное занятие, сами понимаете. На всякий случай претензии отправила и в адрес юрлица, и в адрес филиала.

Прочитав внимательно договор, я выяснила, что они сами определили подсудность — по месту нахождения помещения. 

Ну, ок, подумала я и подала исковое в суд того района, где расположен дом. 

Ну, ок, подумал суд, и возвратил мне исковое заявление, т.к. счел его неподсудным данному суду, поскольку спорные правоотношения не вытекают из договора на предоставление коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг, заключенного между сторонами. 

Чем руководствовался суд, я не знаю, ибо, по моему мнению, данные правоотношения возникли как раз в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества в многоквартирном доме, а потому вытекали из договора.

Спорить я не стала и обратилась в суд по месту жительства истицы, сославшись на Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018), согласно которому, граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления МКД, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется закон о защите прав потребителей.

В конце концов, не указано же, каких помещений, жилых или нежилых… Признаюсь, схитрила. Подумала, если уж так меня не хочет видеть один суд, пусть получит клиент денег побольше по потребительскому закону в другом суде. И все шло неплохо, ответчик в первое заседание не явился, судья на наше нежилое помещение посмотрел сквозь пальцы и готов был вынести решение в нашу пользу, и я уже обрадовалась, что быстро все закончится, как появляется ответчик. И начинает качать, но не о подсудности или законе о защите прав потребителя, а о том, что повреждения не являются результатом падения облицовочной плитки (здесь должен быть смайлик из ICQ, бьющийся головой об стену)… Судья, видя это, начинает скрежетать зубами и собирается со всей своей пролетарской ненавистью передать дело по подсудности в Москву. Но ведь в Москве нет моря! Тогда я и показала суду договорную подсудность в договоре, после чего он скрежетать зубами перестал и отправил нас судиться туда, где нас так не хотели видеть. Но, поскольку споры между судами о подсудности дел не допускаются, вариантов не осталось. Мы, конечно, лишались потребительских плюшек, но доверительница моя к этому была готова.

К иску мы изначально приобщили трасологическое заключение, но ответчик упорно не желал внять голосу разума и потребовал назначения судебной трасологической экспертизы. Эксперт-трасолог оказался добросовестный молодец и мы с моей доверительницей, экспертом и представителем УК полезли на крышу, чтобы сфотографировать окружающую действительность с высоты 23 этажа и посмотреть, что там с траекторией полета облицовочной плитки. В процессе  доверительница была готова отказаться от иска, глядя на эксперта, который заявил, что боится высоты и мужественно уселся на парапет. Без страховки на с фотоаппаратом. Аккуратно собранные доверительницей осколки облицовочной плитки, лежащие в багажнике до лучших времен, экспертом также были осмотрены. Но, поскольку участковый, как известно, протоколом осмотра места происшествия пренебрег, их никак нельзя было указать, как следообразующий объект. Но они полностью давали представление о том, как были получены повреждения и описаны в экспертизе, как аналог.

Также в ходе процесса был допрошен хозяин гаража, который не постеснялся сказать, что если б не машина, которая должна была отъехать и в связи с чем он зашел внутрь, чтобы не мешать, то эта плитка приземлилась бы ему аккурат на голову. Молодец, большое ему человеческое спасибо, что нашел время на  чужую проблему.

Суд вынес решение, которым требования наши удовлетворил, предсказуемо уменьшил представительские расходы с 25 до 15 тысяч. И мы разошлись.

Потом в нашей жизни случился COVID-19 и наше дело надолго застряло в апелляции.

Наконец, 25 мая 2020г. апелляция окончила данное дело, оставив решение суда без изменения. Мой отзыв коллегия оставила без должного внимания, только спросили, что, правда упала, как это она так спланировала (еще один смайлик, тот, что головой об стену). Правда, говорю. Дом высокий, ветревые завихрения...

Итак, каков же алгоритм?

Люди, как правило, уже знают, что надо обращаться по таким ситуациям в полицию. Если вдруг вам повезло и потенциальный доверитель позвонил на старте, необходимо его проинструктировать, чтобы обязательно был составлен протокол осмотра места происшествия. Впоследствии легче будет, не придется аккуратно припрятанные клиентом фрагменты следообразующего объекта как-то в дело… мммм… запихивать, иначе и не назовешь это действо.

Далее — необходимо ознакомиться с материалом проверки, и получить два-три экземпляра Постановления об отказе в ВУД или письма о списании материала в номенклатурное дело, чтоб направить с претензией одну из копий и потом не бегать.

Одна из самых сложных задач (не в моем случае, а вообще) — определить, кто несет ответственность за упавший предмет.

Необходимо озаботиться заключением специалиста о размере ущерба. Очень рекомендую обращаться в организацию, где есть эксперты автотовароведы и трасологи, осматривать поврежденное ТС желательно на месте или хотя бы осматривать просто само место происшествия. В дальнейшем для трасологического заключения пригодится. 

Если у вашего доверителя в доме квартира — это очень хорошо, потому что на него распространяются нормы Закона о защите прав потребителя. Если нежилое помещение, то внимательно смотрим договор, что там относительно подсудности. Если есть договорная подсудность — отлично, если нет и нет в вашем городе филиала — начинаем пляски с бубном, чтобы придумать, как не уезжать из родного города или хотя бы уехать туда, где есть море ибо море прекрасно даже зимой. Как вариант — направляем претензию в самый близлежащий филиал.

Очень желательно наличие свидетелей и адекватных экспертов трасологов/дендрологов (в случае с деревьями) Кстати, если упадет дерево, то лучше иметь уже готовое досудебное заключение специалиста-дендролога. Зачем? А чтобы если что-то пойдет не так, можно было вызвать и допросить не только эксперта, но и специалиста. И не придется напрягаться, приобщит суд ваше заключение после проведенной судебной экспертизы или нет.

Кстати, в другом деле, где упало дерево, ответчик пытался построить возражения на том, что машина стояла в неположенном месте. Я предложила убрать из уравнения автомобиль и поставить туда женщину с коляской. Посыл был судом воспринят надлежащим образом.

С точки зрения материального права мои обоснования можно прочитать в прикрепленном иске.

Спасибо за внимание.