Найти юриста / адвоката / эксперта
Наш клиент — ЗАО «Э» подало в ИМНС налоговую декларацию, но после подачи документов, налогоплательщиком были обнаружены счетные ошибки в уже поданной декларации.
Обнаруженные неточности ЗАО «Э» были самостоятельно исправлены и подана уже уточненная налоговая декларация.
Вот только в момент подачи уточненной налоговой декларации ЗАО «Э» узнало о вынесенном решении ИМНС РФ по г. Кемерово, которым ЗАО «Э» было отказано в праве на применение налоговых вычетов по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения и доначислен единый налог и пеня.
В вынесенном решении налоговый орган предложил налогоплательщику внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, а так же уплатить недоимку, сумма которой составляет 1221443 руб. и пени в сумме 39572.26 руб.
Вынесенное решение ИМНС РФ по г. Кемерово, было нами обжаловано в Арбитражный суд Кемеровской области. В своем заявлении о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, нарушающего права налогоплательщика, мы ссылались, тот факт, что ИМНС по г. Кемерово, даже не потрудилось соблюсти процедуру уведомления налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, что в свою очередь влечет за собой недействительность самого вынесенного решения.
Арбитражный суд Кемеровской области с нашими доводами согласился и признал решение ИМНС по г. Кемерово, вынесенное в отношении ЗАО «Э» недействительным, как противоречащее нормам Налогового кодекса РФ.
ИМНС по г. Кемерово на решение Арбитражного суда подало апелляционную жалобу. А тем временем со счета нашего доверителя, налоговая инспекция снимала денежные средства в счет погашения недоимки и пени. Так как необоснованное лишение налогоплательщика оборотных средств в столь крупном размере, могло причинить значительный вред имущественным интересам ЗАО «Э», нами было подано заявление о принятии обеспечительных мер, в котором мы просили запретить ИМНС РФ по г. Кемерово снимать в безакцептном порядке денежные средства с расчетного счета ЗАО «Э», до вступления в законную силу решения суда.
Суд наше заявление удовлетворил, и налоговой пришлось приостановить списание денежных средств со счета моего доверителя.
Суд апелляционной инстанции, жалобу налогового органа оставил без удовлетворения и соответственно решение арбитражного суда осталось без изменения.
Налоговая инспекция и на этом не успокоилась, и впереди нас еще ждала кассация.
Но и кассационная инстанция ничем не порадовала налоговиков, так как оставила их кассационную жалобу без удовлетворения.
Обнаруженные неточности ЗАО «Э» были самостоятельно исправлены и подана уже уточненная налоговая декларация.
Вот только в момент подачи уточненной налоговой декларации ЗАО «Э» узнало о вынесенном решении ИМНС РФ по г. Кемерово, которым ЗАО «Э» было отказано в праве на применение налоговых вычетов по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения и доначислен единый налог и пеня.
В вынесенном решении налоговый орган предложил налогоплательщику внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, а так же уплатить недоимку, сумма которой составляет 1221443 руб. и пени в сумме 39572.26 руб.
Вынесенное решение ИМНС РФ по г. Кемерово, было нами обжаловано в Арбитражный суд Кемеровской области. В своем заявлении о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, нарушающего права налогоплательщика, мы ссылались, тот факт, что ИМНС по г. Кемерово, даже не потрудилось соблюсти процедуру уведомления налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, что в свою очередь влечет за собой недействительность самого вынесенного решения.
Арбитражный суд Кемеровской области с нашими доводами согласился и признал решение ИМНС по г. Кемерово, вынесенное в отношении ЗАО «Э» недействительным, как противоречащее нормам Налогового кодекса РФ.
ИМНС по г. Кемерово на решение Арбитражного суда подало апелляционную жалобу. А тем временем со счета нашего доверителя, налоговая инспекция снимала денежные средства в счет погашения недоимки и пени. Так как необоснованное лишение налогоплательщика оборотных средств в столь крупном размере, могло причинить значительный вред имущественным интересам ЗАО «Э», нами было подано заявление о принятии обеспечительных мер, в котором мы просили запретить ИМНС РФ по г. Кемерово снимать в безакцептном порядке денежные средства с расчетного счета ЗАО «Э», до вступления в законную силу решения суда.
Суд наше заявление удовлетворил, и налоговой пришлось приостановить списание денежных средств со счета моего доверителя.
Суд апелляционной инстанции, жалобу налогового органа оставил без удовлетворения и соответственно решение арбитражного суда осталось без изменения.
Налоговая инспекция и на этом не успокоилась, и впереди нас еще ждала кассация.
Но и кассационная инстанция ничем не порадовала налоговиков, так как оставила их кассационную жалобу без удовлетворения.
Вот так налоговая и изымает деньги для нужд государства! А если бы не помощь адвоката — вообще фирму разорили бы!
Не знаю случая, чтобы наша доблесная налоговая не находила ошибок… И еще наживаются на том, что учесть все их требования порой просто невозможно!
Налоговая борзеет не на шутку!!! И как у них все быстро — в один миг все документы проверяют, решение выносят…
Надо же налогоплательщик значит ошибки сам испралял все пересчитывал, переделывал, а налоговики ему такой сюрприз — мол ничего больше читать не хотим, пора денежку платить — ужас!
Да налоговая вообще охамела… Сами недавно сталкивались — пять раз сдавали один и тот же отчет, они все ошибки там находили. но до штрафа не дошло — стараюсь всегда им декларации сдавать пораньше. Деньговыжиматели!!!
Ничего себе они списывают! Видимо получили очередно е задание «сверху», что неплохо бы пополнить государственные сусеки и амбары…
У нас в городе налоговикам дано негласное указание — независимо от содержаний и результатов Арбитражных разбирательств, всегда идти до кассации. Причем, юристы налоговой, которые ходят в суды от этого указания просто «вешаются», а поделать ничего не могут.
Иван Николаевич, а где Постановление кассационной инстанции от 20.09.2005? :))) И по этому делу налоговики ещё в ВАС РФ жаловались, а им отказали в принесении протеста определением от 31.01.2006 :)))
Ну это я так… Изголяюсь...
Дело мне очень понравилось. Жаль что НК РФ изменили, теперь такой порядок обжалования (эх!) невозможен. У меня по одному делу пришлось несколько раз обеспечения просить, так как налоговоики на сумму 9 800 руб. выписали ажно 4 инкассовых и потом 4 ареста. И это 6 марта в маленьком предприятии, где работает 6 женщин! Они денег не получили перед праздником вообще! Вот такая у нас налоговая служба. Так что завидую белой завистью, так быстро и чётко разобраться, это класс!
По этому делу мы конечно предпринимали разные превентивные меры, так что налоговики ничего получить не смогли...
И вообще, мы в меру сил, стараемся их «воспитывать» — принципиально (если клиент к этому готов) взыскиваем судебные издержки, пишем ябеды в вышестоящие управления и т.п. приучаем ИФНС не делать «резких движений», так что они у нас в последнее время стали вести себя намного осмотрительней ))
Молодцы! Просто отличное дело!
Кстати, в последнее время у нас суды «закрутили гайки» в вопросах принятия обеспечительных мер по спорам с налоговой. Думаю, что это не только наша инициатива, а общая «псевдокризисная» тенденция.
с обеспечительными мерами в арбитраже вообще плохо дело обстоит… к сожалению.
О! Идея! (Или иде это я..!?) Ежели нарлоги пытаются явно причинить вред, то это гражданско-правовое обязательство (хотя странно как-то, если взыскивают, то это прямо влёт публичное подчинение, а если ошибаются то тут в равном положении… Мол, мы налоговики идиоты, но и ты тоже такой же... Ну да ладно). Так вот, ежели это гражданско-правовое обязательство, то, следовательно, можно применять удержание как способ обеспечения. То ест, попрятать всё нафиг, пока не разберутся.
Согласен с Анатолием Сергеевичем, в нашем арбитраже судьи также неохотно принимают обеспечительные меры по спорам с налоговиками.
Суд не хочет пойти навстречу? Правильную идею дал Климушкин В.А. — «попрятать всё нафиг»! ))
Налоговики совсем не хотят разбираться в сути дела, для них проще и быстрее написать бумажку, а потом пусть сам налогоплательщик разбирается или в суд или штраф платить.