Налоговая инспекция вынесла решение, даже не уведомив налогоплательщика о рассмотрении результатов камеральной проверки

Наш клиент — ЗАО «Э» подало в ИМНС налоговую декларацию, но после подачи документов, налогоплательщиком были обнаружены счетные ошибки в уже поданной декларации.
 
Обнаруженные неточности ЗАО «Э» были самостоятельно исправлены и подана уже уточненная налоговая декларация.

Вот только в момент подачи уточненной налоговой декларации ЗАО «Э» узнало о вынесенном решении ИМНС РФ по г. Кемерово, которым ЗАО «Э» было отказано в праве на применение налоговых вычетов по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения и доначислен единый налог и пеня.

В вынесенном решении налоговый орган предложил налогоплательщику внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, а так же уплатить недоимку, сумма которой составляет 1221443 руб. и пени в сумме 39572.26 руб.

Вынесенное решение ИМНС РФ по г. Кемерово, было нами обжаловано в Арбитражный суд Кемеровской области. В своем заявлении о признании недействительным  ненормативного  акта  налогового органа, нарушающего права налогоплательщика, мы ссылались, тот факт, что ИМНС по г. Кемерово, даже не потрудилось соблюсти процедуру уведомления налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, что в свою очередь влечет за собой недействительность самого вынесенного решения.
 
Арбитражный суд Кемеровской области с нашими доводами согласился и признал решение ИМНС по г. Кемерово, вынесенное в отношении ЗАО «Э» недействительным, как противоречащее нормам Налогового кодекса РФ.
 
ИМНС по г. Кемерово на решение Арбитражного суда подало апелляционную жалобу. А тем временем со счета нашего доверителя, налоговая инспекция снимала денежные средства в счет погашения недоимки и пени. Так как необоснованное лишение налогоплательщика оборотных средств в столь крупном размере, могло причинить значительный вред имущественным интересам ЗАО «Э», нами было подано заявление о принятии обеспечительных мер, в котором мы просили запретить ИМНС РФ по г. Кемерово снимать в безакцептном порядке денежные средства с расчетного счета ЗАО «Э», до вступления в законную силу решения суда.
 
Суд наше заявление удовлетворил, и налоговой пришлось приостановить списание денежных средств со счета моего доверителя.
 
Суд апелляционной инстанции, жалобу налогового органа оставил без удовлетворения и соответственно решение арбитражного суда осталось без изменения.
 
Налоговая инспекция и на этом не успокоилась, и впереди нас еще ждала кассация.
Но и кассационная инстанция ничем не порадовала налоговиков, так как оставила их кассационную жалобу без удовлетворения.