По мнению суда в санкцию ч.1 ст. 134 УК РФ каких либо изменений. смягчающих наказание либо иным образом улучшающих положение осужденного не вносилось

С момента вынесения приговора в отношении Х.А.М. был принят ФЗ от 07. 03.2011 г. № 26 -ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», однако оснований для пересмотра приговора в отношении Х.А.М.  в связи с принятием данного ФЗ не имеется — вывод суда.

В частности внесены изменения в ч. 1 ст. 134 УК РФ, улучшающие положение лица, совершившее преступление, редакцией  ФЗ от 29.02. 2012 г. №14-ФЗ. 

Однако из Постановления КС РФ от 20.04.2006 г. «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действиие УК РФ, ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» ии ряда положений УПК РФ, касающихся порядка проведение судебных решений в соответствиие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление в связи с жалобами гр. А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и др.» можно сделать  важный вывод:

— при изменении законодательства есть 2 пути приведения приговоров в соответствии с новыми законами: в порядке ч.3 ст. 396, п.13 ст. 397, п.2 ч.1, ч.ч. 2-7 ст. 399 УПК РФ и в порядке надзора в соответствии с главой 48 УПК РФ.

«Ответы на вопросы поступившие из судов, по применению ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ» утверждены Президиумом ВС РФ от 27.06.2012 г.

В. 9 — Какое решение должен принять суд, применяя новый уг. закон........?  Ответ… суд освобождает лицо от наказания.

Мною подана кассационная жалоба. Надзорная жалоба возвращена, без рассмотрения по существу.