Найти юриста / адвоката / эксперта
С момента вынесения приговора в отношении Х.А.М. был принят ФЗ от 07. 03.2011 г. № 26 -ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», однако оснований для пересмотра приговора в отношении Х.А.М. в связи с принятием данного ФЗ не имеется — вывод суда.
В частности внесены изменения в ч. 1 ст. 134 УК РФ, улучшающие положение лица, совершившее преступление, редакцией ФЗ от 29.02. 2012 г. №14-ФЗ.
Однако из Постановления КС РФ от 20.04.2006 г. «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действиие УК РФ, ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» ии ряда положений УПК РФ, касающихся порядка проведение судебных решений в соответствиие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление в связи с жалобами гр. А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и др.» можно сделать важный вывод:
— при изменении законодательства есть 2 пути приведения приговоров в соответствии с новыми законами: в порядке ч.3 ст. 396, п.13 ст. 397, п.2 ч.1, ч.ч. 2-7 ст. 399 УПК РФ и в порядке надзора в соответствии с главой 48 УПК РФ.
«Ответы на вопросы поступившие из судов, по применению ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ» утверждены Президиумом ВС РФ от 27.06.2012 г.
В. 9 — Какое решение должен принять суд, применяя новый уг. закон........? Ответ… суд освобождает лицо от наказания.
Мною подана кассационная жалоба. Надзорная жалоба возвращена, без рассмотрения по существу.
В частности внесены изменения в ч. 1 ст. 134 УК РФ, улучшающие положение лица, совершившее преступление, редакцией ФЗ от 29.02. 2012 г. №14-ФЗ.
Однако из Постановления КС РФ от 20.04.2006 г. «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действиие УК РФ, ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» ии ряда положений УПК РФ, касающихся порядка проведение судебных решений в соответствиие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление в связи с жалобами гр. А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и др.» можно сделать важный вывод:
— при изменении законодательства есть 2 пути приведения приговоров в соответствии с новыми законами: в порядке ч.3 ст. 396, п.13 ст. 397, п.2 ч.1, ч.ч. 2-7 ст. 399 УПК РФ и в порядке надзора в соответствии с главой 48 УПК РФ.
«Ответы на вопросы поступившие из судов, по применению ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ» утверждены Президиумом ВС РФ от 27.06.2012 г.
В. 9 — Какое решение должен принять суд, применяя новый уг. закон........? Ответ… суд освобождает лицо от наказания.
Мною подана кассационная жалоба. Надзорная жалоба возвращена, без рассмотрения по существу.
К сожалению, судьи настолько привыкли принимать решения, руководствуясь пресловутым собственным усмотрением, что ни КС, ни ВС для большинства из них давно «не указ»…
Иван Николаевич, я показал два постановления в документах, они разнятся между собой, где исход, после отказа гос.обвинителя, оправдали человека, но для этого требовалось усилие адвоката.
Во 2-ом случае вроде есть закон по которому суд обязан принять справедливое решение, но нет. Вот такое наше правосудие, об этом я хотел поделиться с уважаемыми коллегами.
Уважаемый коллега, в данное время я жду назначения заседания по кассационной жалобе от обвиняемого по ч. 3 ст. 135 УК, которому 20 июня 2012 года вынесен приговор. В приговоре судья воспользовался примечанием к ст. 131, а наши ходатайства о применении уголовного закона и изменений по ФЗ от 29.02.2012 г. №14-ФЗ — игнорировал.
А не судьи ведь сидят по тюрьмам и не их родственники, вот и наплевать им на людей. Если их каснется, то тут они в три секунды все решат
Кассационная инстанция посчитала приговор законным!!!
Уважаемый Петр Владимирович! Чем же всё-таки закончилось судебное разбирательство по данному делу(если разбирательство вообще дальше было) — по результатам Ваших действий, в связи с внесением изменений в диспозиции ч.1 ст.134 УК РФ?