С момента вынесения приговора в отношении Х.А.М. был принят ФЗ от 07. 03.2011 г. № 26 -ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», однако оснований для пересмотра приговора в отношении Х.А.М.  в связи с принятием данного ФЗ не имеется — вывод суда.

В частности внесены изменения в ч. 1 ст. 134 УК РФ, улучшающие положение лица, совершившее преступление, редакцией  ФЗ от 29.02. 2012 г. №14-ФЗ. 

Однако из Постановления КС РФ от 20.04.2006 г. «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действиие УК РФ, ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» ии ряда положений УПК РФ, касающихся порядка проведение судебных решений в соответствиие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление в связи с жалобами гр. А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и др.» можно сделать  важный вывод:

— при изменении законодательства есть 2 пути приведения приговоров в соответствии с новыми законами: в порядке ч.3 ст. 396, п.13 ст. 397, п.2 ч.1, ч.ч. 2-7 ст. 399 УПК РФ и в порядке надзора в соответствии с главой 48 УПК РФ.

«Ответы на вопросы поступившие из судов, по применению ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ» утверждены Президиумом ВС РФ от 27.06.2012 г.

В. 9 — Какое решение должен принять суд, применяя новый уг. закон........?  Ответ… суд освобождает лицо от наказания.

Мною подана кассационная жалоба. Надзорная жалоба возвращена, без рассмотрения по существу.

Документы

1.DSCN1449[2].jpg732.3 KB
2.DSCN1450[2].jpg720.9 KB
3.DSCN1446[2].jpg716.6 KB
4.DSCN1447[2].jpg730.3 KB
5.DSCN1448[2].jpg703.1 KB
6.DSCN1451[1].jpg746.6 KB
7.DSCN1445[1].jpg752.9 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 4 3

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Музыкантов Петр, Безсонов Олег, +еще 2
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 13 Августа 2012, 05:07 #

    К сожалению, судьи настолько привыкли принимать решения, руководствуясь пресловутым собственным усмотрением, что ни КС, ни ВС для большинства из них давно «не указ»…

    +1
  • Адвокат Музыкантов Петр Владимирович 13 Августа 2012, 14:07 #

    Иван Николаевич, я показал два постановления в документах, они разнятся между собой, где исход, после отказа гос.обвинителя, оправдали человека, но для этого требовалось усилие адвоката.

    Во 2-ом случае вроде есть закон по которому суд обязан принять справедливое решение, но нет. Вот такое наше правосудие, об этом я хотел поделиться с уважаемыми коллегами.

    +1
    • Адвокат Безсонов Олег Владимирович 13 Августа 2012, 19:05 #

      Уважаемый коллега, в данное время я жду назначения заседания по кассационной жалобе от обвиняемого по ч. 3 ст. 135 УК, которому 20 июня 2012 года вынесен приговор. В приговоре судья воспользовался примечанием к ст. 131, а наши ходатайства о применении уголовного закона и изменений по ФЗ от 29.02.2012 г. №14-ФЗ — игнорировал.

      0
    • Олеся 14 Августа 2012, 23:02 #

      А не судьи ведь сидят по тюрьмам и не их родственники, вот и наплевать им на людей. Если их каснется, то тут они в три секунды все решат

      +1
    • Адвокат Безсонов Олег Владимирович 19 Сентября 2012, 12:40 #

      Кассационная инстанция посчитала приговор законным!!!

      +1
    • KENT 09 Декабря 2012, 21:40 #

      Уважаемый Петр Владимирович! Чем же всё-таки закончилось судебное разбирательство по данному делу(если разбирательство вообще дальше было) — по результатам Ваших действий, в связи с внесением изменений в диспозиции ч.1 ст.134 УК РФ?

      0

    Да 4 3

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «По мнению суда в санкцию ч.1 ст. 134 УК РФ каких либо изменений. смягчающих наказание либо иным образом улучшающих положение осужденного не вносилось» 1 звезд из 5 на основе 3 оценок.

    Похожие публикации