Судебная практика по ст. 1 конст рф
С момента вынесения приговора в отношении Х.А.М. был принят ФЗ от 07. 03.2011 г. № 26 -ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», однако оснований для пересмотра приговора в отношении Х.А.М. в связи с принятием данного ФЗ не имеется — вывод суда.
На официальном сайте Мосгорсуда в разделе «Электронная канцелярия» встречается информация о запрете публикации принятого судебного решения. Раньше я не обращал на это внимания, поскольку полагал, что данные преступления возможно связаны с половой неприкосновенностью и половой свободой личности, либо с государственной тайной, и поэтому решение о запрете публикации вполне оправдано.
Дело, о котором я хочу рассказать интересно не только тем, что оно прекращено за отсутствием состава преступления по достаточно редкой статье, но и тем, что в нем ярко проявилось явление так называемого «правохоронительства». Странное поведение следствия, иначе как дуростью, я объяснить не могу, как они вообще возбудили такое дело – непонятно и далее читатель сам в этом легко убедится.
Предисловие
Эту научно-практическую статью по моей гражданской профессии я написал для юридического издания, которое неоднократно публиковало мои статьи, в которых уже высказывались подобные «крамольные» мысли.
Эту научно-практическую статью по моей гражданской профессии я написал для юридического издания, которое неоднократно публиковало мои статьи, в которых уже высказывались подобные «крамольные» мысли.
В настоящее время наше конституционное право на получение от должностных лиц и судов на свое обращение законного, обоснованного и мотивированного решения превращено в насмешку-издевательство: на обращения дают отказные ответы-отписки или, более того, явно абсурдные ответы.
Делюсь историей из собственной биографии. Буду благодарна за отзывы и предложения. Критику воспринимаю адекватно.
Сугубо гражданский юрист, уже на пенсии. Волею судьбы оказалась в ситуации, по-видимому, безвыходной, суть которой в следующем.
Сугубо гражданский юрист, уже на пенсии. Волею судьбы оказалась в ситуации, по-видимому, безвыходной, суть которой в следующем.
В основной массе дел заявления об отводе судьи (единолично рассматривающего дело) практически всегда отклоняются, хотя основания приводишь самые что ни на есть серьезные.
Если я внимательно смотрел — и учитывая статью авторитетного для меня адвоката мое дело, скорее всего первое.
Дорогой Валериий Дмитриевич!
Достопочтенный господин профессор!
Достопочтенный господин профессор!
Настоящий обзор посвящен наиболее важным решениям, принятым КС РФ в первом квартале 2013 года (постановления, определения по жалобам). Полный текст смотрите в прилагаемом файле.
