Найти юриста / адвоката / эксперта
На официальном сайте Мосгорсуда в разделе «Электронная канцелярия» встречается информация о запрете публикации принятого судебного решения. Раньше я не обращал на это внимания, поскольку полагал, что данные преступления возможно связаны с половой неприкосновенностью и половой свободой личности, либо с государственной тайной, и поэтому решение о запрете публикации вполне оправдано.
К тому же, руководители судов различных уровней через СМИ периодически убеждают об открытости судебной системы и в качестве примеров приводят то, что все судебные акты публикуются на официальных сайтах судов, т.е. находятся в открытом доступе для всех.
Уголовное дело, в котором я участвую в качестве защитника, не связано ни с половой неприкосновенностью, ни с государственной тайной. Мой доверитель, работающий в сфере оказания ритуальных услуг, обвиняется в том, что передал сотруднику полиции (старшему оперативному дежурному дежурной части УВД) вознаграждение за информацию о фактах смерти граждан.
Таким образом, орган предварительного следствия усмотрел в действиях сотрудника полиции признаки преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ (получение взятки), а в действиях моего доверителя признаки преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ (дача взятки).
Следствие по делу велось более года. В отношении моего доверителя была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Срок домашнего ареста неоднократно продлевался судом, после чего данные судебные акты обжаловались в апелляционном порядке.
При этом все апелляционные решения публиковались на официальном сайте Мосгорсуда. Срок содержания под домашним арестом свыше 12 месяцев был продлен дважды Московским городским судом.
Данные решения также обжаловались в апелляционном, а затем в кассационном порядке. Каково же было мое удивление, когда при очередном посещении электронной канцелярии Мосгорсуда я увидел информацию о том, что публикация принятых судьей Московского городского суда постановлений запрещена.
Обосновывается такое решение ссылкой на ФЗ РФ от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». При этом никаких указаний на нормы (статьи) данного закона не приведено.
Все это выглядит так, как если бы человека признали виновным в том, что он нарушил Уголовный кодекс РФ. К тому же, «засекреченные» таким образом постановления ни по содержанию, ни по сути ничем не отличаются от принятых ранее по данному вопросу судебных актов и опубликованных на сайте Мосгорсуда.
Причина такой секретности кроется совсем в другом. В частности, действующие законодательство с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 06.12.2011 N 27-П, не предусматривает законных оснований для продления срока домашнего ареста свыше 12 месяцев по преступлению, относящемуся к категории тяжких.
На данный факт и обращалось внимание в кассационных жалобах. Однако в «секретных» постановлениях судьи Мосгорсуда на этот счет не приведено никаких суждений, как будто бы эти доводы защитой вовсе не приводились. В «КонсультантеПлюс» мне удалось найти постановление судьи Московского городского суда З.А.
Задорожной от 14 февраля 2013 г. по делу N 4у-477/13 о возбуждении надзорного производства и передачи уголовного дела на рассмотрение президиума Московского городского суда по вышеуказанным основаниям.
В итоге жалоба защиты президиумом Мосгорсуда была удовлетворена. В настоящее время законодательство в данной части не изменилось, а судья Московского городского суда З.А. Задорожная приняла совершенно противоположное решение.
Уважаемые коллеги, очень хотелось бы услышать ваши мнения на этот счет. Кассационную жалобу (доводы второй кассационной жалобы абсолютно аналогичны), а также те самые «секретные» постановления судьи Мосгорсуда выношу на ваш суд.
К тому же, руководители судов различных уровней через СМИ периодически убеждают об открытости судебной системы и в качестве примеров приводят то, что все судебные акты публикуются на официальных сайтах судов, т.е. находятся в открытом доступе для всех.
Уголовное дело, в котором я участвую в качестве защитника, не связано ни с половой неприкосновенностью, ни с государственной тайной. Мой доверитель, работающий в сфере оказания ритуальных услуг, обвиняется в том, что передал сотруднику полиции (старшему оперативному дежурному дежурной части УВД) вознаграждение за информацию о фактах смерти граждан.
Таким образом, орган предварительного следствия усмотрел в действиях сотрудника полиции признаки преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ (получение взятки), а в действиях моего доверителя признаки преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ (дача взятки).
Следствие по делу велось более года. В отношении моего доверителя была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Срок домашнего ареста неоднократно продлевался судом, после чего данные судебные акты обжаловались в апелляционном порядке.
При этом все апелляционные решения публиковались на официальном сайте Мосгорсуда. Срок содержания под домашним арестом свыше 12 месяцев был продлен дважды Московским городским судом.
Данные решения также обжаловались в апелляционном, а затем в кассационном порядке. Каково же было мое удивление, когда при очередном посещении электронной канцелярии Мосгорсуда я увидел информацию о том, что публикация принятых судьей Московского городского суда постановлений запрещена.
Обосновывается такое решение ссылкой на ФЗ РФ от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». При этом никаких указаний на нормы (статьи) данного закона не приведено.
Все это выглядит так, как если бы человека признали виновным в том, что он нарушил Уголовный кодекс РФ. К тому же, «засекреченные» таким образом постановления ни по содержанию, ни по сути ничем не отличаются от принятых ранее по данному вопросу судебных актов и опубликованных на сайте Мосгорсуда.
Причина такой секретности кроется совсем в другом. В частности, действующие законодательство с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 06.12.2011 N 27-П, не предусматривает законных оснований для продления срока домашнего ареста свыше 12 месяцев по преступлению, относящемуся к категории тяжких.
На данный факт и обращалось внимание в кассационных жалобах. Однако в «секретных» постановлениях судьи Мосгорсуда на этот счет не приведено никаких суждений, как будто бы эти доводы защитой вовсе не приводились. В «КонсультантеПлюс» мне удалось найти постановление судьи Московского городского суда З.А.
Задорожной от 14 февраля 2013 г. по делу N 4у-477/13 о возбуждении надзорного производства и передачи уголовного дела на рассмотрение президиума Московского городского суда по вышеуказанным основаниям.
В итоге жалоба защиты президиумом Мосгорсуда была удовлетворена. В настоящее время законодательство в данной части не изменилось, а судья Московского городского суда З.А. Задорожная приняла совершенно противоположное решение.
Уважаемые коллеги, очень хотелось бы услышать ваши мнения на этот счет. Кассационную жалобу (доводы второй кассационной жалобы абсолютно аналогичны), а также те самые «секретные» постановления судьи Мосгорсуда выношу на ваш суд.
Уважаемый Николай Федорович!
Вы правы, но сила на «той» стороне.
Выход только «в добираться до самого верха».
Уважаемый Анатолий Кириллович, спасибо за комментарий. Сегодня подал кассационные жалобы в Судебную коллегию ВС РФ. Но твердой уверенности в том, что там примут законные и обоснованные судебные решения, а не пришлют формальную отписку, нет, поскольку качество рассмотрения жалоб в ВС РФ в последние годы сильно изменилось, но, к сожалению, не в лучшую сторону. По данному делу, после очередного решения суда апелляционной инстанции, в декабре 2015 г. была подана жалоба в ЕСЧП, откуда был получен ответ о присвоении номера, а также сообщалось о том, что жалоба будет рассмотрена, как только у суда появиться такая возможность. Уверенности в этом суде, учитывая его последовательную судебную практику, больше. Полагаю, что мой довод о том, что мера пресечения моему доверителю избрана в связи с преступлением, отсутствие события которого следователем установлено еще при возбуждении уголовного дела, что и было отражено в соответствующем постановлении, в отличие от российских судов, будет услышан.
Сегодня подал кассационные жалобы в Судебную коллегию ВС РФ. Но твердой уверенности в том, что там примут законные и обоснованные судебные решения, а не пришлют формальную отписку, нет, поскольку качество рассмотрения жалоб в ВС РФ в последние годы сильно изменилось, но, к сожалению, не в лучшую сторону. Уважаемый Николай Федорович, как Вы меня понимаете и как я Вас понимаю.
Верховный Суд РФ гниет, причем под этот каток попал и арбитражный суд. Попал я на кассацию в арбитраж в ВС РФ, получил ответ, об отказе потому что (кто в курсе этой фразы, тот поймёт о чём речь(giggle))… ответчик (? — обратите внимание на процессуальный статус), не заявил к истцу требований.
Это как же Вашу мать, всё вот это понимать. Требования заявляет истец, ответчик представляет возражения на требования, но никак не наоборот. Возражения были как и положено заявлены. Ждём-с реакции со стороны зам. председателя ВС РФ.
Уважаемый Николай Федорович, авторы Воробьев Артур Валентинович, Поляков Андрей Вячеславович, Тихонравов Юрий Владимирович в своей монографии "Теория адвокатуры" указывают на необходимость иметь свободные адвокатские СМИ, которые будут публиковать подобные скрываемые от публики судебные (ммм...) манускрипты.
Полагаю, они всё что можно уже сказали по этому вопросу.
Уважаемый Владислав Александрович, «если гора не идёт к Магомеду, то Магомед идёт к горе». Вот я и подумал, а не становится ли таким СМИ Настоящий сайт «pravorub»?
Уважаемый Валерий Михайлович, мог бы стать, при наличии отдельного раздела для публикации подобных тайных судебных актов и наличии более совершенного поисковика, позволяющего быстро находить актуальный судебный акт. Тут ещё технический вопрос в том, что многие в публикациях ни ключевых фраз, ни номеров статей, ни надлежащих тегов не указывают, а сами документы прикладывают в виде копий-изображений, в которых поисковики слова не различают и, соответственно, их не ищут.
Уважаемый Владислав Александрович, можете создать для таких публикаций специальную группу и сами её администрировать.
Уважаемый Владислав Александрович, я полностью поддерживаю идею о необходимости иметь свободные адвокатские СМИ. Убежден, что с учетом действующего правосудия, эти СМИ без работы сидеть не будут. Возможно, что таким СМИ станет настоящий сайт
Я вот другого не понимаю. Почему в ФЗ-262 существуют исключения из судебных актов, которые подлежат публикации, если из того же закона следует, что должны исключаться из публикаций все персональные данные? Ведь решение суда без ФИО, адресов и других данных на участников процесса на способно никак нарушить личные права этих граждан. ИМХО, невозможно нарушить права… анонима, неизвестного. Некто живёт где-то и нуждается в принудительном лечении. Некто и некто судятся о детях без имён и иных данных. Чьи права нарушим, если будет опубликовано решение? Права некто? Права мальчика и девочки? В России живут 140 миллионов некто, десятки миллионов мальчиков и столько же девочек. У анонима — я полагал, нет ни прав, ни личной жизни. В чём я не прав?