Публикация судебного акта на официальном сайте суда запрещена – решил Московский городской суд. А какова причина запрета?

На официальном сайте Мосгорсуда в разделе «Электронная канцелярия» встречается информация о запрете публикации принятого судебного решения. Раньше я не обращал на это внимания, поскольку полагал, что данные преступления возможно связаны с половой неприкосновенностью и половой свободой личности, либо с государственной тайной, и поэтому решение о запрете публикации вполне оправдано.

К тому же, руководители судов различных уровней через СМИ периодически убеждают об открытости судебной системы и в качестве примеров приводят то, что все судебные акты публикуются на официальных сайтах судов, т.е. находятся в открытом доступе для всех.

Уголовное дело, в котором я участвую в качестве защитника, не связано ни с половой неприкосновенностью, ни с государственной тайной. Мой доверитель, работающий в сфере оказания ритуальных услуг, обвиняется в том, что передал сотруднику полиции (старшему оперативному дежурному дежурной части УВД) вознаграждение за информацию о фактах смерти граждан.

Таким образом, орган предварительного следствия усмотрел в действиях сотрудника полиции признаки преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ (получение взятки), а в действиях моего доверителя признаки преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ (дача взятки).

Следствие по делу велось более года. В отношении моего доверителя была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Срок домашнего ареста неоднократно продлевался судом, после чего данные судебные акты обжаловались в апелляционном порядке.

При этом все апелляционные решения публиковались на официальном сайте Мосгорсуда. Срок содержания под домашним арестом свыше 12 месяцев был продлен дважды Московским городским судом.

Данные решения также обжаловались в апелляционном, а затем в кассационном порядке. Каково же было мое удивление, когда при очередном посещении электронной канцелярии Мосгорсуда я увидел информацию о том, что публикация принятых судьей Московского городского суда постановлений запрещена.

Обосновывается такое решение ссылкой на ФЗ РФ от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». При этом никаких указаний на нормы (статьи) данного закона не приведено.

Все это выглядит так, как если бы человека признали виновным в том, что он нарушил Уголовный кодекс РФ. К тому же, «засекреченные» таким образом постановления ни по содержанию, ни по сути ничем не отличаются от принятых ранее по данному вопросу судебных актов и опубликованных на сайте Мосгорсуда.

Причина такой секретности кроется совсем в другом. В частности, действующие законодательство с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 06.12.2011 N 27-П, не предусматривает законных оснований для продления срока домашнего ареста свыше 12 месяцев по преступлению, относящемуся к категории тяжких.

На данный факт и обращалось внимание в кассационных жалобах. Однако в «секретных» постановлениях судьи Мосгорсуда на этот счет не приведено никаких суждений, как будто бы эти доводы защитой вовсе не приводились. В «КонсультантеПлюс» мне удалось найти постановление судьи Московского городского суда З.А.

Задорожной от 14 февраля 2013 г. по делу N 4у-477/13 о возбуждении надзорного производства и передачи уголовного дела на рассмотрение президиума Московского городского суда по вышеуказанным основаниям.

В итоге жалоба защиты президиумом Мосгорсуда была удовлетворена. В настоящее время законодательство в данной части не изменилось, а судья Московского городского суда З.А. Задорожная приняла совершенно противоположное решение.

Уважаемые коллеги, очень хотелось бы услышать ваши мнения на этот счет. Кассационную жалобу (доводы второй кассационной жалобы абсолютно аналогичны), а также те самые «секретные» постановления судьи Мосгорсуда выношу на ваш суд.