Найти юриста / адвоката / эксперта
Приходила ко мне на консультацию женщина. Вопрос был в следующем. Её, собственника квартиры в пятиэтажке в Москве, выселяли в судебном порядке по иску Департамента имущества г. Москвы.
В судебном порядке потому, что, как известно, пятиэтажные дома в Москве сносят, на их месте строят новые дома. Предложенные ей варианты её не устроили.
Не помню уже обоснованно она отказывалась или нет. Запомнился казус по другой причине.
По решению суда её всё же выселили. В апелляции это решение тоже устояло. Нонсенс в другом — за ней по требованию Департамента признали право собственности на квартиру, на ту самую, которую она так не хотела.
Чтобы было понятнее — Департамент требовал выселить ответчика и признать за ней право собственности на квартиру, в которую она переселяться не хотела, чтобы строптивая дама сразу переехала в другую квартиру.
Я — не идеалист и все же, ошибка в решении суда для цивилиста очевидна — свобода договора и все такое...
Проанализировал судебную практику — случай не единичный.
Вот аналогичное дело попало в ВС (№5-КГ18-19 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС 24 апреля 2018 г).
В рассмотренном ВС деле ситуация повторилась — гражданам собственникам квартиры в расселяемом доме предложили четыре разных варианта расселения. Они от предложенных вариантов отказались. И вот по иску Департамента граждан выселяют и признают за ответчиками право собственности на одну из предложенных квартир, от вселения в которую они отказались. Апелляция Мосгорсуда решение Гагаринского районного суда г. Москвы поддержала.
И Верховный Суд, кончено же, решения московских судов отменил. В этом деле нормами права, которые так искусно извратили московские суды, стали недвусмысленные п. 1 и п. 8 ст. 32 Жилищного кодекса:
1. Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд...
8. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Собственно изъятие с выплатой стоимости — тоже не лучший вариант для выселяемых граждан. И о хотелках граждан при предоставлении жилья — отдельная история. Плохо другое — как легко и беззастенчиво суд и город согласовали незаконную практику между собой.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Максим Сергеевич, к сожалению, не могу в таких случаях подобрать цензурных слов в отношении подобного рода чиновников.
Уважаемый Александр Игоревич, я так понимаю, они согласовали такие решения. И ведь не все дойдут до ВС.
Уважаемый Максим Сергеевич, а что толку-то, если ВС считаете МГС чуть ли не лучшим судом в мире? Кроме того, прошёл слушок, что председателем ВС хотят назначить Еговорову, а Лебедева отправить на пенсию. По крайней мере, в ФБ такое обсуждали где-то неделю назад. Что ж, вполне вероятно.
Я, кстати, прочитав Вашу статью, вообще удивился, что ВС отменил решения МГС.
Уважаемый Максим Сергеевич, Москва и московские суды — это вообще отдельная песня.
К сожалению, в процессах, где предметом спора является недвижимое имущество, находящееся на территории города, ни о какой законности речь не идет даже близко.
До недавнего времени было две большие темы, с которыми пришлось соприкоснуться.
Первая — это выселение граждан из жилых помещений, приватизированных в 92-94 г.г. и затем перепроданных в различного рода мошеннических схемах. Вместо того, чтобы бороться с недобросовестным чиновничьим аппаратом своих собственных департаментов, без которого ни одна афера не может быть провернута, в принципе, город (в широком смысле этого слова) предпочел повыгонять граждан из жилья, где они прожили десятки лет. Дела дошли до Страсбурга.
Вторая тема — снос т.н. «самостроя» в серии «ночей длинных ковшей». Посносили объекты, в т.ч. и не без судебных решений, по которым собственники в свое время прошли все чиновничьи круги, со всеми возможными согласованиями и соответствующими затратами. Самое смешное то, что в своих постановлениях они определили этот беспредел как демонтаж и даже выделили под хранение «комплектующих» специальные площадки. А на деле сносили все буквально под бульдозер, т.е. в хлам.
Теперь вот вырисовывается третья тема — с переселенцами в рамках программы реновации жилья. Где, при всех благих пожеланиях и устремлениях, с реальными людьми никто считаться и не намеревался. Благо дело, богатый опыт в борьбе с собственными гражданами уже накоплен.
И если говорить о судебной системе, то весь этот беспредел творится с прямого попустительства, если не сказать с поощрения, той же Егоровой.
И с ее назначением на Пред ВС (если таковое действительно состоится) этот богатый опыт будет успешно распространен на всю систему в целом.
Уважаемый Сергей Валерьевич, Вы точь-в- точь изложили тезисы моего выступления на минувшей конференции (hi)
Самые горячие баталии в судах — это дела против государства и муниципалитетов.
Уважаемый Максим Сергеевич, вынужден был уехать на второй день конференции и, к сожалению, на Ваше выступление не попал. Очень жаль.
Надеюсь услышать Вас на следующей конференции.
Уважаемый Максим Сергеевич.
Нарушение Закона безусловно имеет место быть, однако сделано это во «благо» выселяемых, так как в противном случае они бы получили компенсацию на много меньше стоимости предоставляемого жилья.
Уважаемый Евгений Викторович, может и так. только они эту квартиру не хотели.
Насильно мил не будешь?
Уважаемый Максим Сергеевич, иной раз при переселении доверителей их мотивы необьяснимы… Три раза отказаться от различных вариантов...!!!