В Заводском районном суде г. Кемерово рассматривается жалоба на Постановление мирового судьи 3го судебного участка заводского района, данная жалоба была передана на рассмотрение судье Заводского района Кошелеву Д.А..
(зигзаги суда присяжных (часть 2)) Извините, за откровенно «желтушный» заголовок, но как говориться- «музыкой навеяло», поскольку сами события более чем обязывают... Продолжаю публиковать материалы процесса в отношения Шорчева Ю.В. и др., недавно завершившегося 20 июня 2016 года в ВС Мордовии расформированием коллегии присяжных заседателей. Согласно постановления судьи Устимова о роспуске коллегии присяжных заседателей, дальнейшее рассмотрение уголовного дела должно было начаться со стадии отбора новой коллегии присяжных заседателей.
Основания к отводу четко регламентированы действующим законодательством, а именно 29.3 КоАП РФ, где указано, что:
При наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу.
В уголовном деле Николая нарубили дров все: и оперативники, и следователь, и даже судья.
Я буквально вывернул наизнанку это дело, но в итоге добился для своего клиента 5 лет колонии, несмотря на его признательные показания с другим адвокатом.
В этой публикации рассматривается ошибка судьи, которая, с одной стороны, встречается не так уж редко, а с другой - влечет фатальные для приговора последствия. И большие неприятности для судьи. Защите же это дает "вторую жизнь" после сгорания первой.
Уголовное дело возбуждено 27 сентября 2022 года «без лица».Вынесено Постановление судьи дающее разрешение на обыск в жилище по ходатайству предварительного следствия 28 сентября 2022 года, где указывается еще не имеющий статуса – подозреваемый, но явно заподозренный в совершении так называемого прес...
В юридическом мире неоднозначности и неопределенности есть нарушения закона, зарекомендовавшие себя как достаточно надежные для отмены приговора. Одно из таких - незаконный состав суда в связи с повторным участием судьи в рассмотрении дела.
Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание.
В нашей работе не так уж и часто возникают ситуации, когда имеются «железные» основания для отвода судьи, хотя само по себе желание отвести судью, слишком уж сильно «сочувствующего», иногда до степени полного смешения, стороне обвинения, конечно же встречаются.