(зигзаги суда присяжных (часть 2))
Извините, за откровенно «желтушный» заголовок, но как говориться- «музыкой навеяло», поскольку сами события более чем обязывают...
Продолжаю публиковать материалы процесса в отношения Шорчева Ю.В. и др., недавно завершившегося 20 июня 2016 года в ВС Мордовии расформированием коллегии присяжных заседателей. Согласно постановления судьи Устимова о роспуске коллегии присяжных заседателей, дальнейшее рассмотрение уголовного дела должно было начаться со стадии отбора новой коллегии присяжных заседателей.
Во всяком случае именно это было им указано в постановлении. Однако, проведенное 27 июня заседание было похоже на что угодно, но не на отбор присяжных, хотя бы потому, что ни одного кандидата в присяжные на нем не присутствовало.
Вместо объявленного предстоящего отбора присяжных, судьей Устимовым было проведено судебное заседание неведомой ранее российским уголовным процессом стадии (и не предварительное слушание, и не судебное следствие и уж точно не отбор присяжных заседателей), которое фактически свелось исключительно к решению одного вопроса- разрешению отвода председательствующего, заявленному стороной обвинения.
Мотивировка отвода, заявленного прокурором Русяевым, была совершенно фантастической. Отвод председательствующему был заявлен на том основании, что тот-де допустил в ходе прений ситуации, когда сторона защиты доводила до присяжных сведения не подлежащие доведению (таковыми, прокурор называет любые доказательства, опровергающие обвинение), а потому-де судья Устимов необъективен и не беспристрастен (!!!), а совершенно наоборот…
При этом какой либо конкретики в заявленном отводе не содержалось. Точно так же, как не содержалось в нем упоминаний о мерах судебного реагирования, которые Устимов щедрой рукой применял в отношении стороны защиты. В числе их были и многочисленные, порой самые фантастические запреты, многочисленные предупреждения и замечания, частное постановление направленное в отношении адвоката Аркайкина в АП Мордовии и наконец, удаление подсудимого Шорчева Ю.В. из зала с последнего слова удалил.
В общем объективность из него так и выплескивалась. И вот, несмотря на все это, прокурор решил судью Устимова М.А.- отвести.
Конечно, защита так же считала, что судья Устимов подлежит отводу из дела, однако заявленная прокурором мотивация была совершенно абсурдной. Фактически, прокурор Русяев обвинил судью Устимова в том, что он «подыгрывал» защите.
При этом, что бы «разглядеть» эту необъективность в действиях председательствующего, прокурору понадобилось 25 дней. Прения по делу закончились 2 июня, после чего прошло обсуждение со сторонами вопросного листа, напутственное слово присяжным, возражения на напутственное слово и три дня работы присяжных по вынесению вердикта. И только после того, как судья распустил коллегию присяжных, у прокуратуры возникли сомнения в его объективности.
В общем, судья Устимов удалился в совещательную комнату, а когда вышел из нее, огласил постановление о своем отводе, где прямо черным по белому написал, что имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, в общем сослался на части 2 ст. 61 УПК РФ.
По всем раскладом получалось, что судья Устимов подыгрывал стороне защиты, когда выдвигал ей совершенно безумные условия и ограничения, трижды под разными именами допрашивал Чуракова, изменял меру пресечения подсудимым, не признававшим своей вины и удалял из процесса адвоката Кемаева… в общем это все- признаки симпатии, такая вот она странная, судейская любовь.
Огласив свое, по сути, чистосердеченое признание, судья Устимов стал собирать со стола бумаги. Не выдержав очевидного беззакония, адвокат Васильев крикнул:
«Михаил Александрович, мы будем драться за Вас, мы им отомстим!»
Судья Устимов изменился в лице:
— «Не надо за меня мстить» После чего убежал из зала и из процесса.
Вообще-то, в ходе процесса, судье Устимову адвокаты заявляли чуть ли не полдесятка отводов, и бессчетное количество возражений на его действия и грубейшие нарушения равенства прав сторон. Судья Устимов, с улыбкой все это игнорировал, мол «нет оснований». А тут вдруг взял и самоотвелся.
Нет сомнений в том, что судья Устимов элементарно не справился с заданием. От руководства было четкое указание- укатать всех по полной программе, а он вместо этого коллегию развалил и обрек верховный суд Мордовии еще на два-три года фарса под названием «суд над ОПС Борисовскими».
Естественно, после таких «заслуг», руководство суда решило его сменить на кого-то более толкового, да вот только сделать это официально было-бы затруднительно. Судья-то у нас по закону типа как независим, и никто (в том числе и председатель суда) в его деятельность вмешиваться не может.
Однако, как я понимаю, Устимову было сделано некое неофициальное предложение о самоотводе, от которого он не смог отказаться. Можно только догадываться, ЧТО ему пообещали, если он останется в деле.
Однако теперь в ВС Мордовии возникла новая проблема- кому же поручить новый судебный процесс по этому делу? По неофициальным данным — добровольцев в стройных судейских рядах до сих пор не нашлось.
В общем, будем ждать.
А в ближайшее время, мы продемонстрируем тот документ, который, собственно и привел ко всем этим трагическим событиям- отказу председательствующего оглашать вердикт, нападениям на присяжных, самоотводу судьи… короче говоря, в ближайшие дни мы опубликуем заполненный вопросный лист, тот самый, не оглашенный.
(зигзаги суда присяжных (часть1))
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Отвод Устимова | 1.3 MB | 124 |
Упомянутые статьи кодексов
Теги
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Витальевич, Ваши публикации об этом деле захватывают сильнее самого закрученного детектива.
Вот такого я еще не только не видела, но и не слышала ни от кого:
было проведено судебное заседание неведомой ранее российским уголовным процессом стадии (и не предварительное слушание, и не судебное следствие и уж точно не отбор присяжных заседателей), которое фактически свелось исключительно к решению одного вопроса- разрешению отвода председательствующего, заявленному стороной обвинения.
Уважаемая Александра Михайловна, публикации об этом деле захватывают сильнее самого закрученного детектива.А участие в нем- убивает остатки веры в правосудие и здравый смысл (headbang)
убивает остатки веры в правосудие и здравый смыслУважаемый Александр Витальевич, а что, термины «правосудие» и «здравый» в УПК еще остались? По моему, там только «судопроизводство» :(
Уважаемый Владимир Николаевич, правосудие, да присутствует, а здравого смысла в нем отродясь не было (giggle)