И все-таки, является ли взрыв колеса страховым случаем. Практика АС г. Москвы.9 арбитражный апелляционный суд
Обстоятельства.
В 2020г. Предприятие приобретает в лизинг тягач за 7 255 625 (не мало, так то). Оформляет полис КАСКО, по требованиям лизинговой компании за 143 000 в год.В пути следования по трассе, уже после разгрузки, происходит разрыв передней правой покрышки переднего правого колеса, в результате чего а/м получил мех. повреждения (из материалов административного дела), снесло пол «морды» (от себя).
Обращение в СК, фиксация повреждений и отказ в возмещении ущерба:
Собственник в шоке, не маленькие деньги уходят в бюджет страховой компании, с учетом автопарка в 30 единиц. К тому же, по всем доступным информационным источникам по проверке ТС, тягач участвовал в ДТП, обидно. Обращаемся к официальному дилеру, получаем калькуляцию, пишем претензию в страховую, ущерб 218 576, стоимость дефектовки 10 500.
Выжидаем сроки, и обращаемся в суд.
В правилах страхования действительно нет именно такого страхового события как «разрыв передней правой покрышки переднего правого колеса», поэтому зашла с кратким иском «ДТП произошло, зафиксировано сотрудниками ГИБДД, ущерб возник, обязанность возместить имеется». В возражениях СК продублировала свои доводы, относительно страховых событий, которые перечислены в Правилах страхования.
Первая инстанция иск удовлетворила:
Как то все размыто, если честно, я ждала от судьи более четкую позицию относительно признания данного случая ДТП. Далее Апелляционное производство. Основная позиция: есть основания для отказа в страховом возмещении, указанные в «Правилах страхования» и в законе (ст. 961 ГК РФ, ст. 963 ГК РФ, ст. 964 ГК РФ).
И соответствующий вывод, «Произошедшее ДТП (именно в качестве оснований для отказа) нельзя отнести ни к одному из перечисленных событий». И тут нельзя и там нельзя. Довод СК против СК. А поскольку причина разрыва не указана ни в одном документе, экспертиза не назначалась, ни водитель, ни сотрудник ГИБДД не являются экспертами, происшествие является ДТП, зафиксированное сотрудниками ДПС, вследствие чего является страховым случаем.
Жалоба СК оставлена без удовлетворения:
Назревает теперь другой вопрос. Ввиду всевозможных экономических санкций, приобрести импортные запчасти на американские транспортные средства довольно проблематично. Даже если получится сделать это через официального дилера, стоимость увеличится в несколько раз.
И этих 200к уже явно не хватит. Думаю запросить актуальную калькуляцию, и повторно писать претензию в СК, страховая сумма то 7 млн.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Решение АС г. Москвы | 284 KB | 9 | |||
| 2. | Определение Девятого арбитражного апелляционного | 312.4 KB | 10 |
Уважаемая Дарья Дмитриевна, поздравляю с хорошим результатом(Y)
Страховая действительно нашла повод не исполнять свои обязательства, что Вы ей сделать не позволили. Радует, что суды профессионально отнеслись к вопросу и справедливо взыскали страховую выплату. Был ущерб платите, если не можете доказать иного.
Правда, мотивировка судебных актов оставляет желать лучшего. Наверное, это общая болезнь в АСГМ. У меня год назад было дело у этой же судьи и тоже со страховой. Дело мы проиграли, а в решении был слово в слово скопирован отзыв страховой со всеми грамматическими ошибками, который потом был успешно перекопирован вышестоящими судами:D
Уважаемый Иван Андреевич, благодарю за проявленный интерес!
Распространенный случай плагиата. Не раз с таким встречалась.
Однажды даже секретарь суда позвонила, и попросила скинуть ей на почту все мои документы в формате word. Решение получилось идентичным моим возражениям. Хорошо, что в пользу моего доверителя. С другой стороны, ведь приятно читать предмет своего творчества в судебных решениях!
Уважаемая Дарья Дмитриевна, интересное дело. С удовольствием заплюсовал.
Что касается повторной претензии, подавайте, что вы теряете? Было бы интересно посмотреть, ведь в связи с текущей ситуацией на рынке, таких случаев будет все больше и больше…
Уважаемый Андрей Владимирович, благодарю за оценку!
Вы абсолютно правы, но, к сожалению это будет не скоро, раньше октября я и не жду фактического исполнение решения суда.
Уважаемая Дарья Дмитриевна, страховое событие должно отвечать признакам вероятности и случайности. Страховой риск — Ущерб, в данном случае — в результате ДТП. События, не являющиеся страховыми случаями перечислены в Правилах страхования. Не вижу разницы между пробоем колеса и его взрывом (если только колесо не было изношено и подлежало замене давным-давно, да и то, все равно это событие будет обладать признаками вероятности и случайности). Так что суды — молодцы со всей очевидностью, а РЕСО — нехорошие редиски. Думаю, что в кассации дело устоит без особых проблем
Не вижу разницы между пробоем колеса и его взрывом (если только колесо не было изношено и подлежало замене давным-давно, да и то, все равно это событие будет обладать признаками вероятности и случайности).
Уважаемая Светлана Валентиновна, нередко сталкивался с тем, что водители, получая новые покрышки, тем не менее продолжают использовать старые, а новые просто-напросто продают налево. Нередко они даже полагают это своим законным способом заработка.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«И все-таки, является ли взрыв колеса страховым случаем. Практика АС г. Москвы.9 арбитражный апелляционный суд»
3
звезд из 5
на основе 20 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемая Дарья Дмитриевна, прекрасный результат! Поздравляю!
Нечто подобное было и у меня и пришлось более подробно расписывать суду, что такое ДТП. Если будет интересно, посмотрите мою судебную практику на Праворубе — «Финт ушами» или тактика по привлечению к участию в деле третьего лица как способ преодоления заказной экспертизы".
Жаль, что на Вашу организацию не распространяется ЗоЗПП. Там можно было бы к страховой премии неустойку привязать. Было бы приятнее.
По поводу санкций. Обратите внимание на разъяснения ВС РФ, что сами по себе санкции не являются автоматически форс-мажором, это обстоятельство будет учитываться индивидуально по каждому случаю. Поэтому надо будет особо тщательно подготовить свою аргументацию не с учётом всей обстановки в мире на Россию, а с учётом всей обстановки в мире на Вашу организацию в России. Вот тогда должно получится. Успехов. (handshake)
Какой ещё форс-мажор? Сказали же, что санкции нам на пользу. (Из подгляданного в интернете)
Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю за комментарий!
С Вашей практикой ознакомилась, очень непростое дело, а сама публикация интересная и информативная. Добавлю себе, уверенна что пригодится.
Благодарю за рекомендации, касаемо санкций. Но думаю, свое требование напрямую с ними не свяжу. Это скорее аргумент для самого дилера, об увеличении стоимости. На руках ведь 2 расчета, на момент ДТП (июль 2021) и на момент реального получения страхового возмещения (не ранее октября 2022г. с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497).
Уважаемая Дарья Дмитриевна, интересный нюанс в деле. Расскажите потом, что получилось. Можно персонально на почту, если дело не подлежит огласке. Был бы признателен за практику.
Уважаемый Евгений Алексеевич, хорошо, обязательно опубликую.