05 июня 2018 года Доверитель обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с иском о взыскании с СХПК «Волна революции» задолженности в размере 6 816 778,20 руб.
При рассмотрении дела судом первой инстанции определением от 26 июня 2018 года было утверждено мировое соглашение, по которому СХПК «Волна революции» передал Доверителю ряд объектов недвижимости.
05 октября 2020 года в отношении СХПК «Волна Революции» Арбитражным судом Тамбовской области было возбуждено дело о банкротстве № А64-6649/2020.
20 сентября 2021 года определением Второго кассационного суда общей юрисдикции по жалобе конкурсного управляющего СХПК «Волна Революции» определение об утверждении мирового соглашения было отменено и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции дал указание проверить, были ли нарушены права кредиторов при утверждении мирового соглашения.
При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции не стал проверять нарушены ли права кредиторов.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 06 июля 2022 года исковое заявление Довериеля было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что возбуждено дело о банкротстве и все претензии кредиторов должны рассматриваться в этом деле.
Дальнейшее обжалование не дало результатов.
После этого Рассказовский районный суд общей юрисдикции принял решение о повороте исполнения судебных актов.
Вопрос о том были ли в действительности нарушены права кредиторов в судах вообще не рассматривался.
В связи с этим Доверитель обратился в Конституционный Суд РФ, полагая, что был лишён доступа к правосудию.
Конституционный Суд РФ вынес определение №487-О от 27.02.2024.
В настоящее время предпринимаются попытки доказать законность мирового соглашения в деле о банкротстве, однако, это связано с целым рядом правовых неясностей и коллизий.
© адвокат Климушкин Владислав Александрович, город Тамбов
Рейтинг публикации:
«
20 сентября 2021 года определением Второго кассационного суда общей юрисдикции по жалобе конкурсного управляющего СХПК «Волна Революции» определение об утверждении мирового соглашения было отменено и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанцииС учётом того, что:
26 июня 2018 года было утверждено мировое соглашениеУважаемый Владислав Александрович, честно говоря, я не могу найти приличных слов для выражения своего отношения к такому судебному перформансу :x
Это каким образом 2КСОЮ умудрился отметить определение трёхлетней давности, по жалобе самой стороны, участвовашей в заключении мирового соглашения (КУ тут просто представитель самой стороны).
По моему личному мнению, вся цепочка судебных актов, является иллюстрацией отсутствия у судей понимания всей ситуации в целом, что в итоге и привело к незаконному лишению имущества добросовестной стороне (devil)
Не знаю даже, что можно посоветовать в такой ситуации (headbang)
но наверное можно попробовать обратиться в ВС РФ в порядке надзора...
Уважаемый Иван Николаевич, ВС прошли несколько раз! - Там «цепочка судебных актов» гора-а-а-аздо длиннее, и противоречивее. Просто нет смысла приводить все решения и загружать текст. Если открыть жалобу в КС и посмотреть номер дела, то легко можно найти акт кассационной инстанции на сайте суда.
Отменили просто, на такую отмену прямо указывает п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“.
Ещё коллега Блинов Анатолий Сергеевич в одной из своих публикаций обращал внимание на возможность такой отмены.
Надзор невозможен, ст. 391.1 ГПК РФ не позволяет. По этой причине и зашли в КС РФ. В результате получили определение о том, что нужно идти в дело о банкротстве. Зашли. Результат я приложил, правда он промежуточный, посмотрим что скажут дальше.
Тут интереснее другое — если не возбудят обособленный спор в деле о банкротстве, то как с этим бороться?