Мировое соглашение при давлении административного ресурса или такие странные судьи

Судьи бывают разные – классные, нормальные, странные… В данной публикации пойдёт речь о последней категории судей, которые, к счастью, немногочисленны.

Но именно последняя категория судей сделает всё, чтобы юрист или адвокат, да и вообще любой человек, столкнувшийся с судейским беспределом, возненавидел юриспруденцию. И дорогого стоит не поддаться провокациям таких судей.

В моей практике встречалось всего трое судей из последней категории.

Первый судья (последовательность нумерации не соблюдается) отказался назначать компьютерно-техническую экспертизу в целях определения причин поломки многофункционального устройства. Но это не так страшно, так как дефендера, необходимого для возможности проведения экспертизы, к такому МФУ на тот момент уже было «днём с огнём не сыскать». Поэтому не так огорчительно.

Второй судья решение суда основал вообще на несуществующем в природе доказательстве, а именно: указала на то, что «ответчик по делу о взыскании алиментов представил справку о своих доходах за такой-то год», которая и послужила основанием для удовлетворения исковых требований в полном объёме. Но вся суть в том, что такой справки ответчик не представлял в суд никогда… Даже при личном ознакомлении с делом, я так и не увидел справки. А ведь всегда стараюсь делать фотокопии «от корки до корки» вплоть до конвертов с обеих сторон. И нумерация страниц при этом в материалах дела не нарушена.

Но всех «переплюнула» некая судья Тюрина (её настоящая фамилия – пусть страна знает своих «героев», скрываю только город), рассказать о которой послужила публикация Пятицкого Евгения Фёдоровича «Цена свободы или осталось ли в наших прокурорах и судьях что-то человеческое».

Итак, по порядку.

Ещё в «лихие 90-е» был приобретен коттедж, фактически на «нулевой» стадии строительства (цокольный этаж, стены первого этажа без разграничений на комнаты и перекрытия) в посёлке, названным местными острословами посёлок имени Демьяна Бедного.

Долго ли – быстро ли строился коттедж. Но лет через 10 почти возведенный коттедж пришлось выставить на продажу. И так случилось, что глаз на него положила начальник одного из отделов в местной налоговой инспекции, имеющая двоих несовершеннолетних детей. И, как выяснилось впоследствии, у неё муж начальник другого отдела той же налоговой инспекции, друг семьи – начальник отдела регистрации недвижимости (ныне Росреестр), близкие подруги – начальник органа опеки и попечительства и заместитель прокурора. А среди друзей семьи и  вышепоименованная судья Тюрина с многолетним стажем работы судьёй исполнительного комитета ещё с советского времени (об этом выяснилось уже гораздо позже).

Покупательница договорилась о том, что будет оформлена купля-продажа на коттедж, который перейдёт в её собственность, а взамен будет оформлена купля-продажа квартиры. Такой вот своеобразный «обмен собственностью». При этом слезно просила остаться проживать в квартире на год и сохранить на год регистрацию. А доброта людей подводит. Так получилось и в этот раз, потому что не прислушались к совету оформить договор аренды на год, который, как известно, составляется письменно.

В результате по истечении года всё это вылилось в отказ выселяться, судя по всему, руководствуясь желанием покупательницы не только не заплатить за ни копейки за коттедж, но и сохранить за собой квартиру, надеясь на очень большие для маленького города связи, и в судебное разбирательство. К тому же весь год не платили за квартиру ни коммунальные платежи, ни электроэнергию, за которую на тот момент взыскивалось отдельно.

Естественно, судьёй была та самая Тюрина. А так как дело рассматривалось с участием несовершеннолетних, то в процесс были привлечены подруги покупательницы коттеджа – зам. прокурора и начальник органа опеки и попечительства как представители данных органов.

Все эти лица дружно вслух прямо в судебном заседании откровенно смеялись «на публику» над нормами законодательства, регулирующие подобные правоотношения, «затыкали» рот истцу и его представителю, не давая вставить ни слова (прекрасно зная о неопытности и неискушенности на тот момент в судебных спорах представителя). В результате нервы у истца просто не выдержали и он согласился на навязанное судьёй мировое соглашение с отсрочкой его исполнения на один месяц. Заметьте, такое требование поступило именно от судьи. То есть закон был полностью раздавлен такими лицами и лично судьёй Тюриной Н.И.

После такого многие бросают юриспруденцию, не веря больше в закон и не надеясь ничего изменить. Не скрою, было такое желание и у меня. Тем более, что ещё были сильны впечатления от монастыря, в котором совсем недавно (примерно с год назад на тот момент) пожил трудником. Но «выручила» фраза одного коллеги, с кем я тогда поделился данной ситуацией (на тот момент ему ещё доверял): «Мировое соглашение в таких условиях равно выигрышу дела».

Определение суда по данному делу прилагается.