Найти юриста / адвоката / эксперта
Приветствую, уважаемые коллеги! Всем нам, к величайшему сожалению, знакомо выражение Мосгорштамп (разумеется в контексте практики в столице). Ничего, кроме уныния оно не вызывает, поскольку подтверждает отсутствие в России независимого суда, который, как Фемида, с настоящей, а не воображаемой повязкой.
На протяжении последних лет часто сталкиваясь с ситуацией, когда по вертикали обжалования отменить или изменить (приведя в соответствие хотя бы с законом, а не ожиданиями) решение суда первой инстанции на 90% невозможно.
Уже много жёвано-пережёвано о «пятиминутках» кассации городского суда, где заседатели с участливым видом выслушивают доводы жалобщика, но «засиливают» обжалованное без тени сомнения; о федеральных судьях, действующих ещё более раскрепощённо и не скрывающих заведомого доверия «мировым» коллегам… Пора обсудить это в сообществе профессионалов и консолидировано обратиться с инициативой к законодателям!
На мой взгляд, всё это — результат системообразования судебной власти России, когда судья вроде бы «независим», но связан по рукам и ногам, так как:
— есть председатель суда (как бы, «не влияющий» ни на что...);
— есть суд субъекта федерации (со своим председателем), который способствует назначению на должность, формирует из своего состава квалификационную комиссию, наказывает, поощряет, выдаёт квартиры и пр.;
— оправдательный приговор равносилен самоуничтожению в качестве судьи и отождествлён с признанием в коррумпированности, либо неквалифицированности;
— должно выполнятся единообразие правоприменения, строящееся на фактическом копировании ранее принятых решении (у нас вроде не прецендентное право...).
Рассуждая о вышеперечисленном я прихожу к выводу о том, что ради исправления ситуации, было бы разумно:
1) Разделить судебную власть на независимые друг от друга подветви (в разных зданиях, с разным финансированием, с полным запретом посещения судьями одной подветви зданий другой — зачем им быть знакомыми лично, уберём предвзятость):
— мировые суды,
— суды районов,
— суды субъектов,
— верховный суд первой инстанции
и, самое главное:
— апелляционный суд субъекта,
— кассационный суд субъекта (пусть у него будет немного работы — грамотнее станут решения),
— кассационный суд высшей инстанции (над судами субъектов и верховным первой инстанции),
— апелляционный суд высшей инстанции (над судами субъектов и верховным первой инстанции).
— общая квалификационная комиссия (над всеми подветвями, состоящая из представителей юристов-теоретиков, общественных деятелей — тех, кто не предвзят изначально и не сможет потом использовать своё положение в порядке «телефонного права»)
2) Упразднить должность и понятие «председатель», распределение дел вести через канцелярию в автоматическом режиме.
3) Без высшего юридического образования не принимать на работу секретарей и помощников судей (больно смотреть, как некоторые желторотые юнцы и девы учат жить адвокатов и представителей, которые уже работали, пока те ещё в детсад ходили).
4) Ввести обязательное ежегодное тестирование судей на соответствие квалификации с результатами, доступными для обозрения всем.
5) Вести квотирование на замещение должностей судей (чтобы преодолеть замкнутость корпорации):
20% следователи, дознаватели;
20% прокуроры;
20% адвокаты;
20% помощники судей (судьи на вакансии вышестоящих подветвей);
20% юристы со стажем.
Буду признателен за ваши комментарии и мнения — давайте совместными усилиями выработаем перспективное решение (пусть пока только «на бумаге»), которое поможет всем. Спасибо!
На протяжении последних лет часто сталкиваясь с ситуацией, когда по вертикали обжалования отменить или изменить (приведя в соответствие хотя бы с законом, а не ожиданиями) решение суда первой инстанции на 90% невозможно.
Уже много жёвано-пережёвано о «пятиминутках» кассации городского суда, где заседатели с участливым видом выслушивают доводы жалобщика, но «засиливают» обжалованное без тени сомнения; о федеральных судьях, действующих ещё более раскрепощённо и не скрывающих заведомого доверия «мировым» коллегам… Пора обсудить это в сообществе профессионалов и консолидировано обратиться с инициативой к законодателям!
На мой взгляд, всё это — результат системообразования судебной власти России, когда судья вроде бы «независим», но связан по рукам и ногам, так как:
— есть председатель суда (как бы, «не влияющий» ни на что...);
— есть суд субъекта федерации (со своим председателем), который способствует назначению на должность, формирует из своего состава квалификационную комиссию, наказывает, поощряет, выдаёт квартиры и пр.;
— оправдательный приговор равносилен самоуничтожению в качестве судьи и отождествлён с признанием в коррумпированности, либо неквалифицированности;
— должно выполнятся единообразие правоприменения, строящееся на фактическом копировании ранее принятых решении (у нас вроде не прецендентное право...).
Рассуждая о вышеперечисленном я прихожу к выводу о том, что ради исправления ситуации, было бы разумно:
1) Разделить судебную власть на независимые друг от друга подветви (в разных зданиях, с разным финансированием, с полным запретом посещения судьями одной подветви зданий другой — зачем им быть знакомыми лично, уберём предвзятость):
— мировые суды,
— суды районов,
— суды субъектов,
— верховный суд первой инстанции
и, самое главное:
— апелляционный суд субъекта,
— кассационный суд субъекта (пусть у него будет немного работы — грамотнее станут решения),
— кассационный суд высшей инстанции (над судами субъектов и верховным первой инстанции),
— апелляционный суд высшей инстанции (над судами субъектов и верховным первой инстанции).
— общая квалификационная комиссия (над всеми подветвями, состоящая из представителей юристов-теоретиков, общественных деятелей — тех, кто не предвзят изначально и не сможет потом использовать своё положение в порядке «телефонного права»)
2) Упразднить должность и понятие «председатель», распределение дел вести через канцелярию в автоматическом режиме.
3) Без высшего юридического образования не принимать на работу секретарей и помощников судей (больно смотреть, как некоторые желторотые юнцы и девы учат жить адвокатов и представителей, которые уже работали, пока те ещё в детсад ходили).
4) Ввести обязательное ежегодное тестирование судей на соответствие квалификации с результатами, доступными для обозрения всем.
5) Вести квотирование на замещение должностей судей (чтобы преодолеть замкнутость корпорации):
20% следователи, дознаватели;
20% прокуроры;
20% адвокаты;
20% помощники судей (судьи на вакансии вышестоящих подветвей);
20% юристы со стажем.
Буду признателен за ваши комментарии и мнения — давайте совместными усилиями выработаем перспективное решение (пусть пока только «на бумаге»), которое поможет всем. Спасибо!
Идею квотирования поддерживаю. Тошно смотреть на династии судей и прокуроров, пора их серьёзно «разбавить».
Поддерживаю. А кто это все будет контролировать? Нужем прозрачный контроль.
Династии это разве плохо? Разве Вы Иван Николаевич не хотели бы видеть в своих детях успешных деятелей юриспруденции?
Но вот приоритет при назначении на должности необходимо как то устранять однозначно. Выбор должен падать только на лучших, а не на нужных! Но это проблема уже из другой плоскости.
Я считаю судейскую мантию верхом карьеры юриста и не против увидеть там своих детей, но квотирование создаст большую конкуренцию и заставит претендентов быть лучше других. А дураков уже хватит — и так всё нездорово.
Сейчас же достаточно иметь папу (маму, дядю, тётю) судью и стаж в органах…
На сегодня существует вполне конкретный, хоть и негласный, запрет допускать до квалификационного экзамена адвокатов — считается, что они будут предвзяты и начнут валом людей оправдывать (что, кстати, не так уж плохо). При этом забавно, что прокуроров и следователей берут «на ура», хотя они формально тоже предвзяты, но в «правильном» направлении — сажать.
Все равно Вадим Вячеславович я против квот. Кроме этого подобные квоты будут явно дискриминацией. Вполне допускаю возможность, что лучший претендент из одной из предложенных Вами групп окажется намного хуже претендента худшего претендента из другой группы. А это уже будет зло, возведенное в ранг писаного правила.
Через год после вступления в должность лучший в своей, но худший в чужой группе, может засыпаться на тестировании — раз.
Количество отменённых (читай незаконных или необоснованных) приговоров, превысившее порог в 10-20 за год, приводит к автоматическому лишению статуса — два.
Квотирование, породит острую конкуренцию из действительно грамотных, лучших в своей группе, что гарантирует очередь на квалификационные экзамены — три.
Извиняюсь, возможно резко, но, как вы выразились «дискриминация» в таком вопросе полезнее, чем эфемерные страдания тех, кто не сдаст или вылетит с судейской должности. Понимая, что со средними знаниями в области юриспруденции в судьи не попасть, посредственности либо будут основательно развивать свои способности, либо откажутся от подобной затеи...
Не считаю, что нарушение Конституции вообще может быть в любой мере полезным. Борьба с беззаконием таким же беззаконием есть беззаконие.
Ваши предложения в комментарии, тестирование, порог отмененных решений и острую конкуренцию безусловно поддерживаю. Но необходимость эти изменения привязать к квотам — извините.
Кроме этого, считаю не лишним отметить, предложенный Вами порог отмененных решений в данный момент очевидно приведет к еще большему «засиливанию» неправосудных решений вышестоящими судами.
А где вы усмотрели нарушение Конституции и борьбу с беззаконием самим беззаконием?
↓ Читать полностью ↓
1) Если следовать логике того, что квотирование и есть такое нарушение, то следует признать равнозначным попранием «равноправия» элементарные требования к кандидату в судьи:
— наличие высшего юридического образования
— возраст не менее 25 лет
— стаж работы по специальности
— отсутствие судимостей
2) Следуя вашей логике уже сейчас нужно признать ограниченными в правах людей, не обладающих или обладающих (в части наличия судимости) вышеперечисленными параметрами.
Так уже было в России в 1917-1919 годах, когда суды стали «народными» и отвечали революционным чаяниям. А вспомните Марата, якобинцев… Тогда «общественность», не имевшая юридических познаний и опыта, судила по своему бытовому принципу. Результаты таких «судов» были очень плачевны — история содержит массу примеров.
3) А тот факт, что сейчас судьями становятся практически 80-90 % секретарей и помощников судей, а не тех, на кого предлагается разделить квоты? Это ли не дискриминация?!
4) Квотирование уравновешивает шансы тех, кто хочет судить, между:
— дознавателями, следователями, прокурорами («заточены» сажать)
— адвокатами (призваны оправдывать)
— юристами (не предвзяты изначально)
— помощниками судей, судьями (обязаны разбираться объективно)
С учётом соотношения количества специалистов этих профессий в России, пропорции среди способных и желающих стать судьями будут примерно одинаковы и ничьих возможностей не ограничат, а наоборот гарантируют их реализацию.
В России сейчас примерно (округляю до сотен, информация из сети — точность не гарантирую):
— 68000 адвокатов
— 120000 следователей (всех структур: МВД, ФСБ, ФСКН, СК)
- 30000 судей
— 100000 дознавателей
— 45000 прокурорских работников
Далеко не все из этих юристов хотят в судьи, но, на практике, подавляющему большинству из них путь в судьи «заказан» замкнутостью судейской корпорации!
5) «Кроме этого, считаю не лишним отметить, предложенный Вами порог отмененных решений в данный момент очевидно приведет к еще большему «засиливанию» неправосудных решений вышестоящими судами».
На мой взгляд, предложенный вариант разделения на независимые друг от друга подветви судебной власти обеспечит снижение количества «засиленных» неправосудных решений, т.к. не будет страха перед председателями, опасений, что тебя выдавят, не дадут повышения.
Пример:
— мировой судья вынес «неправосудное» решение;
— федеральный судья его по тем или иным причинам «засилил»;
— вышестоящие коллеги, не связанные «тенью председателя» увидели ошибку и его отменили (изменили).
Первым двум "-1" балл, не ошибшимся — ничего.
Накопится 10-20 "-1" в год, значит не профессионал — извольте отставиться… Справляетесь с честью носить мантию — светлый путь!
Четыре ступени независимых друг от друга судебных подветвей именно гарантируют отсутствие «корпоративности» — ведь судьи не начальники друг-другу, нет конкуренции за должности председателей, они будут просто работать, используя законы правильно.
P.S.
Влад, а вы знаете, что на практике доказать «неправосудность» практически нереально и дел в России по этой ст.305 УК единицы?
1)Устойчивые познания в юриспруденции обязательное условия для выполнения трудовой функции судьи, на дискриминацию никак не похоже.
3)Согласен в частности. Но если 90 % секретарей действительно будут грамотнее 100 % претендентов из числа других групп, то почему нет. Хотя конечно в реалии от адвоката в мантии явно пользы будет больше.
4)Уравнивать шансы не наш метод! Лучшим доказательством этого будет факт, что подобных квот никогда не будет. Допускаю вариант, что обязательным условиям получения мантии станет адвокатский стаж.
5)Пример очень положительный, но такое будет возможно только при кардинальном изменении судебного состава. При текущем составе «железобетонной судебной корпорации» однозначно приведет к еще большему «засиливанию».
P.S. Знаю, но разве это правильно?
Но если 90 % секретарей действительно будут грамотнее 100 % претендентов из числа других групп, то почему нет. Хотя конечно в реалии от адвоката в мантии явно пользы будет больше.Где это Вы видели грамотного секретаря или помощника судьи? Если честно, не встречалась.
Именно потому и пожинаем плоды в виде безграмотных судей, что они сначала были безграмотными секретарями или помощниками. А потом как засядет судьей и сам черт не брат. Не выгонишь, хоть обжалуйся в ККС.
Я с Вами согласен, не встречал. Но как я(мы) можем оценивать профессионализм и грамотность секретаря, пожалуй только по точности ведения протокола. И совсем не исключено, что найдется достаточно грамотный секретарь с багажом знаний большим, чем у следователя рвущегося судить.
Я бы усомнился в том, что революционные суды не были справедливыми. Думаю, что якобинские суды и ревтрибуналы в России были гораздо справедливее бывших королевских и царских судов! (которые по определению были такими же несправедливыми, как нынешние путинские суды).
Владислав Игоревич, у меня в семье есть одна студентка юридического ВУЗа, но до настоящего юриста, ей пока о-о-очень далеко, и я уже сказал ей, что сразу после получения диплома я не возьму её к себе работать — пусть попробует вначале поработать самостоятельно, и на общих основаниях.
Я не против династий юристов как таковых, но одно дело — частная практика и расчет на собственные силы и знания, а совсем другое — подъём в судьи по «льготному билету» (протекции родителей).
Вот и я выражаю позицию за расчет на свои силы и главное знания, а не на квоты.
Ну, наконец! Всё встало на свои места :)
Вы, Влад, ошибочно приняли понятие «квоты» за некие «обязательные» пропуска в судьи.
Квотирование в контексте публикации подразумевает, что не более 20% судейского корпуса могут занимать юристы того или иного профиля.
Ну, так Вы адвокат, Вам не нужно дуру «тянуть за уши». А те, кто решают вопросы с назначениями, от назначения идиотов не страдают. От них страдают простые люди.
Очень интересное предложение, только как бы его реализовать?
А нужно просто запретить судьям иметь среди родни судей, как минимум в пределах одного региона. Это снимет многие проблемы и разрушит коррупционные связи внутри клана.
Не это как-то хитро у Вас тут.
Как говорил Жеглов преступник должен сидеть в тюрьме.
Если честный человек то и честно будет работать, а если не честный, то хоть кватируй хоть что делай ему все равно, только тюрьма исправит. Так что уже давно надо бы от юристов праворуба коллективную жалобу направить президенту РФ, на увольнение и последующее возбуждение уголовных дел на Председателей ВС РФ, КС РФ, Министра МВД РФ, Ген. прокурора РФ, Председателя СК РФ и ФСБ. Все только ихние подчененные нарушают и предают государство РФ, только с их ведома творятся все эти преступления. Что толку, что Вы тут, как на кухне рассуждаете, что у нас в стране твориться бесзаконие, а дальше ничего не движется. А вот на бумаге это уже будет конкретно и обосновано тем более у Вас этих фактов просто завались и все документально — судьи и другие оборотни в погонах сами подписывают себе приговоры собственноручно — НУ А ЕСЛИ ОНИ ОЧЕНЬ ХОТЯТ СИДЕТ В МЕСТАХ НЕ СТОЛЬ ОТДАЛЕННЫХ ТАК НАДО ПРЕДОСТАВИТЬ ИМ ЭТУ ВОЗМОЖНОСТЬ.
Для этого я и предложил начать дискуссию по данному вопросу, выразить результат в бумаге и направить коллективное обращение в Госдуму, затем продолжить мониторинг проблемы и добиваться её исправления обращениями, выступлениями на ТВ, в прессе, можно даже митинг устроить...
Просто уже нет сил терпеть издевательство над законами и круговую поруку!
Я бы объединил прокуроров со следователями, а помощников — с юристами. В итоге — три группы.
В идеале, по моему мнению, на должность судьи должен претендовать юрист, имеющий 1-2 летний стаж работы юристом предприятия (или что-то вроде этого), 2-3 летний стаж работы дознавателем/следователем/прокурором, (только для судей, специализирующихся по уголовным делам, а реальная специализация должна быть обязательной)и 3-5 летний — адвокатом.
Тема хорошая. Независимость суда в том виде, в котором оно предложено нам — есть ни что иное как возможность судей избежать ответственности за вынесение заведомо неправосудных решений. Судьи как минимум должны отчитываться перед народом. Например, хорошим и сдерживающим фактором была бы возможность отчитываться судьям перед сообществом адвокатов, юристов, журналистов и т. д., т. е. публичные слушания. По результатам слушаний, дела в отношении судей, получивших негативный отзыв, должны автоматически направляться в квалификационную коллегию судей, в состав которой, пусть даже и без совещательного голоса, должны входить представители сообщества адвокатов, юристов, журналистов и т. д.
Дела, получившие особый резонанс должны разбираться с освещением расследования в отношении судьи в СМИ.
Я полностью согласен, что дела, поступающие в суд, должны распределяться не председателем, а независимым образом, например, в порядке поступления.
Председатель суда нужен. Но его полномочия должны распространяться только на организационные вопросы и не более того.
По поводу образования у секретарей и пом. судей — не столь важно. Что толку, что судьи Верховного суда РФ имеют высшее образование, звание кандидатов и докторов юридических наук, если по состоянию на сегодняшний день ими, к примеру, не рассмотрен мой иск, принятый к рассмотрению Ступинском городским судом 04 августа 1998 года? При этом все мои жалобы по данному поводу они игнорируют и возмещать ущерб отказываются. И никак на них повлиять нельзя. Президенты В. Путин и Д. Медведев — это наши Гаранты — говорят, что они не вправе вмешиваться в деятельность судов, суды у нас независимы.
Вся проблема в том, что отсутствует механизм контроля и пресечения откровенно преступной деятельности судей со стороны общества.
А лучше, чтобы они неправосудные решения по прежнему выносили и их вышестоящие суды «засиливали», как сейчас?! Меня, в конечном счёте, не очень интересует, привлекут ли судью за ошибку или умысел в виде «заведомой неправосудности», а то, как я могу защитить права и законность. Пусть лучше такое решение отменит независимый суд другой подветви, а неквалифицированный судья потом погорит на несдаче ежегодного тестирования или превышении порога отменённых решений влекущим отставку.
Кстати, в идеале, и коррупция постепенно снизится, поскольку исчезнет «гарантия» того, что купленное решение «засилят».
А та должность, что вы назвали «председателем», называется — завхоз. Он есть везде.
В первую очередь нужно искоренить родственные связи по территориальному признаку — например в Москве у районного федерального судьи не должны быть родственники в Мосгорсуде, и в ВС РФ.Допустим у судьи ВС РФ или Мосгорсуда есть сын\дочь, которые хотят и могут работать судьями — пожалуйста, но в другом регионе страны.
Второе — обязательное фиксирование хода с.з., аудио\видеозапись, протоколирование и подписание протокола участниками заседания.
Третье — обосновано вынесенное решение\определение, а не высосанное из пальцев.
Да, идея хорошая. Особенно по поводу финансирования и разделения судов всех ветвей власти, даже территориально.
Поскольку на оплату труда судей средства идут из бюджета, то надо ввести публичные слушания председателей судов об использовании средств. Ввести статью расхода, связанную с делами, где приговором (оправдательным), решением судьи была восстановлена справедливость, идущую на выплату премий.
Также соглашусь с мнением о том, что надо ввести публичные слушания, отчеты судей, на которых поступило большее число жалоб в квалификационную комиссию.
Квалификационная комиссия должна состоять из людей науки и общественных деятелей, но не судей из региона.
Согласна с тем, что на должности помощников судей и секретарей принимать лиц с высшим или, по крайней мере, со средним специальным образованием. Или ввести какие-то курсы подготовительные. Потому что приходят неподготовленные, не только ляпсусы допускают, а и вредят. Тем более, что сейчас такая тенденция проявилась: судьи поручают писать определения об оставлении без движения, о возврате иска своим помощникам или секретарям. Поэтом у читаешь и не понимаешь, о чем вообще речь. Безграмотность специалистов суда только тормозит работу. И не просто безграмотность, а в иных случаях просто вопиющая.
Объединять группы я бы на стала, и стаж работы для назначения судьей определила бы одинаковый для всех — 10 лет. Приходят молодые и безграмотные, хотя и с образованием. Поэтому стаж в 1-2 года считаю маленьким.
Согласен с Вами, для женщин стаж 10 лет, а для мужчин кроме стажа еще и служба срочной службы в армии — именно срочной службы, а не в МВД, ФСБ.
А если человек служил срочную в ПВ ФСБ РФ, или ПП ФСО РФ? Или в МЧС? Я вот служил срочную в МВД, чем горжусь очень сильно. Так что мне теперь судьей не стать? Или повторно призваться на этот раз в МинОборону?
Ну что Вы, я сам в ПВ ФСБ РФ служил 5 лет (срочную+котрактную). В Мин. обороны входят ввс, вмф, ввс, вв. Под срочной службой подразумевается служба во всех родах войск РФ., а под МВД, ФСБ я имел ввиду закончивших учебные заведения в данных учреждениях (школы, училища, вузы МВД, ФСБ).Знаем, как туда попадают косильщики, маменькины сыночки и т.др.
ВВ у нас слава богу пока входит в МВД где я собственно и служил. Вхождение ВВ в структуру ОВД обусловлено целями и задачами которые стоят перед войсками.
Что касается ФСБ то это полностью военная служба. Даже следователи в этой структуре являються военнослужащими. Иными словами Чекисты служат в армии. Таков закон.
Ну и зачем такой ерундой страдать, требовать прохождения службы в армии?! Вообще, в наше время, кто не «откосил», в основной массе наоборот не прошли жизненного теста на сообразительность :) (Я лично без копейки денег откосил, один мой знакомый адвокат — тоже без копейки денег, просто досидел спокойно до предельного возраста на съемной квартире в Мск :) ).
Считаю, что помимо юридического стажа должность мирового или федерального судьи, должна быть выборной. Выборы должны осуществлять граждане субъекта РФ. Срок полномочий определить в пять лет. Определить ежегодный отчет выборных судей о проделанной работе перед гражданами (избирателями). Если за этот период судья покажет себя с негативной стороны (безграмотные и неправосудные, «заказные» судебные акты), то он подлежит переизбранию. Признать телефонные звонки нарушением тайны совещательной комнаты, а принятые судебные акты с такими нарушениями подлежащие отмене и новому рассмотрению в другом составе. За годы своей, пока и небольшой судебной практики, сталкивался с тем, что новоиспеченные судьи выносили грамотные и справедливые судебные акты, но немного «оперившись» (допускаю влияние сотоварищей) начинают выносить «бредовые» определения, решения или приговоры, проявляя высокомерие и неуважение к той или иной стороне по делу. Из личной практики сталкивался с тем, что один и тот же судья, по одному и тому же делу принимала прямо противоположные решения (здесь имеется ввиду при пересмотре «по вновь открывшимся обстоятельствам»). С ним можно ознакомиться в одной из моих публикаций на сайте. При условии, что ничего вновь открывшегося не было. Также поддерживаю коллег об обязательном ведении аудиозаписи судебного процесса и подписании протокола С/З всеми участниками процесса. Вот такие мои предложения по данной теме.
Столько хороших советов!
В нашей-то стране..., особенно про выборность! Сколько же в нас сказочного, романтического. И это — против беспощадного, кровожадного, человеконенавистнического по всей своей сути монстра-государства!
А вот у нас в республике сегодня вновь одного подполковника отстреляли… Из Центра «Т». — Того самого, сатрапы которого и занимаются отловом таких, как праворубцы! За лишь сказанное публично слово правды.
И вы знаете, — не жалко! Совсем!
И следователей, и прокуроров, и судей бы… — Враги они! Всего нашего отечества, общества, личности враги! Слуги сатанинской власти сегодняшней.
Нам в школе буквально вдалбливали, что оружие пролетариата — не слово, а булыжник! Что настоящие герои — Засулич, Ульянов, Сикорский… Что же мы сегодня лишь языками? Да на диванах…
Вот, с одной стороны, хочется всячески поддержать автора по вопросу штамповки засиливающих определений.
С другой стороны, давайте по фактам.
Мне известно три явно незаконных решения — одно касается взыскания алиментов на совершеннолетнего ребёнка, где аж Верховному пришлось поправлять решение областного, но, согласитесь — это уникальный случай.
О втором решении можно почитать здесь. Но и в этом случае, в общем-то, всё неоднозначно — надзор просуществует у нас ещё пару лет, после чего уйдёт в небытие, и именно в связи с этим надеяться на надзор (по гражданским делам) даже при явно незаконном решении уже почти невозможно.
Что касается третьего — планирую написать об этом отдельно.
Возникает вопрос: покажите именно незаконное решение-определение. Вот так, чтобы однозначно — незаконное. То есть не спорное, не основанное на судейском усмотрении, а именно незаконное. Безапелляционно, безоговорочно. Ссылки, плиз! И тут вдруг выясняется, что спорных ситуаций, где при незначительных различиях в конкретных ситуациях могут быть прямо противоположные результаты — море, а конкретных незаконных решений — кот наплакалъ...
(почему-то слово «наплакалъ» орфо-проверятель не подчёркивает :D )
Пожалуйста — пример «однозначно незаконного» решения (место — Москва) :
— обжаловался приказ о наказании работника силовой структуры. Суть такова — он не совершал того, за что ему был объявлен выговор.
Судья (между прочим председатель) всё внимательно слушал; смотрел объяснения непосредственного руководства этого работника, в которых ещё до объявления наказания, было чётко указано — он ничего такого, что было в рапорте «проверяющего» не совершал и близко; смотрел внутренние инструкции ведомства, согласно которым процедура служебной проверки, которая закончилась выговором, не то, чтобы была нарушена — она вообще не использовалась, хотя это следовало из сути действа...
В итоге носитель мантии выносит решение: "… начальник «Х» являлся работодателем истца, в связи с чем, имел право, закреплённое ТК РФ, налагать на него взыскание..."
«Мосгорштамп» естественно всё «засилил»...
Спорно? Основано на субъективном усмотрении судьи?
P.S. Таких «однозначно незаконных» решений я лично получил на руки с десяток. Но тема публикации в ином — как реструктурировать судебную власть, чтобы ликвидировать текущее, плачевное положение с профессионализмом. Мы же начинаем скатываться на мелочь вроде вышеописанного и уходить в дебри.
Однозначно незаконное решение — ФАС СКО, место — Краснодар, постановление от 26 мая 2008 г. по делу о банкротстве ГП «ЧерноморТИСИЗ». Выкинули кредитора с просуженной кредиторкой в АС Москвы (в отмене которого было отказано) из реестра требований кредиторов. В интересах «черных рейдеров», которые потом своровали имущество предприятия чисто на сфабрикованной бывшими директорами кредиторке. Подробности — в моей статье «Беспрецедентный прецедент» в «эж-Юристе» за 2008 г. (выложена у меня на сайте) и на сайте www.aadamenko.net
покажите именно незаконное решение-определение. Вот так, чтобы однозначно — незаконное.Пожалуйста!
1. вот здесь судья в интересах ответчика - МИД дописала закон и не сумела посчитать срок исковой давности
2. Вот здесь другая судья, незаконно приняв дело к производству на последнем судебном заседании с нарушением принципа подсудности, отказала истцу в возмещении морального вреда и судебных издержек, при затянутом судопроизводстве и добровольном выполнении требования истца ответчиком (тем же МИДом) за несколько часов до принятия решения.
Оба решения засилены Мосгорштампом.
У каждого адвоката, юриста своё кладбище неправосудных решений. Однозначно неправосудных. Поэтому вопрос, а покажите мне хоть одно незаконное решение выглядит как-то странно. Такое ощущение, что мы в разных странах живем. Давайте разбирать такие дела, например с председателем Мосгорсуда О. Егоровой, но только не по одному, а от имени сообщества. Тем более, я думаю, Ирина поддержит нас как журналист. Вот тогда -то мы и пробьем стену судебного произвола. А пока — это стенания одиночек. Поэтому и нет результата.
Сергей Леонидович!
Из первого примера, приведённого Ириной, бесспорна фальсификация Закона, бесспорно нарушение норм материального права? Но расскажу Вам ещё больше. В определении Судебной коллегии Мосгорсуда, в ответе Мосгорсуда, направленном истцу и Общественной полате, эта фальсификация осталась просто незамеченной. Показано однозначно или нет?
«Ссылки, плиз! И тут вдруг выясняется, что спорных ситуаций, где при незначительных различиях в конкретных ситуациях могут быть прямо противоположные результаты — море, а конкретных незаконных решений — кот наплакалъ».
Даю ссылку Праворуб: Незаконная прихватизация жилого дома и способы противостояни..., где одни и те же обстоятельства, при условии удовлетворения аналогичных исков, с участием того же ответчика, суд давал отказ явно издеваясь на гражданами (в последствии он был удовлетворен, но сколько прошло времени).
Расклад — неплохой.
Не назначение судьи а избирательность надо вернуть, тогда и тезисы актуальны
А давайте мысленно проанализируем разные методы, как судьи реагируют. Даже лучше обобщить это на любого человека. Вот предположим преступник на Вас напал — то вы как будете уговаривать, говорить, что это не правилино, не по человечи. Из исторического многовекового опыта мы знаем, что на уговоры преступники не ведуться, да по пофигу им на ваши все уговоры. А вот когда в зубы получает преступник, то начинает думать, а нужно ли еще раз попробовать, чтобы зубов лишиться или не стоит. Вот посмотрим на Великую отечественную Войну, что-то я ни в одном фильме не видел, чтоб фашистов и Гитлера уговаривали не совершать преступления. Возможно, что-то и было, но почему-то пришлось хорошенько фашистам в зубы дать по другому они не понимали.
Так вы сейчас предлагаете оборотней в погонах уговаривать, а может в зубы дать хорошенько и практичнее и им понятнее. Они только такой язык понимают -называется язык сили. А уговаривать этих преступников можно еще лет 10000000000000000000000, короче бесконечно им от этого не жарко.
Оборотень в мантиях или в погонах должен знать, что за преступление будет сидеть долго и 100 % и не только он, а ещё и жена (муж), которая пользуется благами преступления — фактически сообщник.
Что жены (муж) - этих оборотней, что не знают откуда деньги миллионы беруться, за счет чего они так сладко живут, жирно кушают и жирно отдыхают. То есть совместно используют деньги нажитые преступным путем. Значит и сидет должны одинаковые сроки лет по 20 не меньше как предатели родины и своего рода.
Подобная тема поднимается уже не в первый раз. Но всё, как обычно, заканчивается тем, что Мэтры говорят, что давно пора..., что надо… и т.п., а студентки, что, как им не стыдно..., сколько можно терпеть… и тоже т. п. Смотрел вчера по программе NTV-международный передачу «Последнее слово» с явно большой международной аудиторией. Тема-один к одному то, что было на митинге 25 ноября. Участники-разные люди, но НИ ОДНОГО адвоката. Может быть пора уже пытаться «Праворубу», представляющему такое количество юристов, да и просто людей заинтересованных, не вариться только в собственном соку, а попробовать быть услышанным?
Если с первого раза не удалось найти в суде справедливость, у человека будет второй шанс: в апелляционном процессе.
↓ Читать полностью ↓
-В отечественной судебной системе начинается настоящая революция — так многие эксперты оценили закон, который сегодня публикует «Российская газета».
Впервые в нашей стране появился отдельный закон о судах общей юрисдикции. До сих пор люди в мантиях ориентировались на еще советский закон «О судоустройстве в РСФСР». Он действовал с 1981 года, время теперь уже былинное. Надо ли говорить, что то была совсем другая страна?
Мы хорошо помним, что граждан Советского Союза заставляли чтить Уголовный кодекс. Однако само по себе право в том государстве не чтилось. Основным законом была воля начальства, так что иной голос из телефонной трубки значил для судьи больше, чем все буквы закона, вместе взятые.
Удалось ли нам избавиться от таких пережитков? Сегодня далеко не каждый юрист даст утвердительный ответ на этот вопрос. Однако выбора нет: старое надо изживать.
Главное новшество: в судах общей юрисдикции повсеместно вводятся апелляционные инстанции. Ломается советская по сути система «первая инстанция — кассация — надзор». Причем кассацию, которая была второй ступенью, некоторые юристы прозвали «кабинетным правосудием». По их мнению, решения зачастую принимались заранее — по документам (что лучше), или в ходе какого-то неформального общения человека в мантии (что хуже), а судебное заседание было лишь формальной процедурой. Насколько обоснованно такое мнение, сказать трудно. В любом случае, процедуры меняются.
По словам юристов, при апелляции пересматривается решение суда не по отдельным процессуальным вопросам, а по существу всего дела в целом. Вы не нашли правду с первого раза? Вторая инстанция еще раз рассмотрит дело по полной программе: с вызовом свидетелей, изучением доказательств. А значит, справедливости по сути дают второй шанс. Именно поэтому апелляционные инстанции давно стали нормой в развитых странах. В России на апелляцию полностью перешла лишь арбитражная система. Причем там вторая инстанция полностью отделена от первой: созданы отдельные апелляционные суды.
Юридическое сообщество давно говорило о том, что апелляция нужна и в судах общей юрисдикции. Не исключено, что это тот самый случай, когда мечты сбываются. До сих пор в судах общей юрисдикции апелляционное обжалование предусматривалось только для решений мировых судей. Теперь судить дважды будут всегда и везде, если, конечно, первое решение кого-то не устроит.
Закон устанавливает, что с 1 января 2012 года апелляция должна применяться по всем гражданским делам. В уголовных процессах апелляция вводится с 2013 года.
— Верховный суд рассчитывает, что введение апелляции, процедуры, максимально приближенной к процедуре суда первой инстанции, повысит качество рассмотрения дел и сократит число жалоб, которые подаются на вступившие в законную силу решения суда, — отмечал Вячеслав Лебедев, глава Верховного суда, разработавшего закон.
Введение новой процедуры потребует дополнительных расходов из федеральной казны. На внедрение апелляции в гражданских процессах выделяется более 2 миллиардов рублей. Апелляция по уголовным делам потребует более 2,3 миллиарда.
С введением апелляции упраздняется надзор в республиканских, краевых и областных судах. Такая инстанция останется только в президиуме Верховного суда. По словам Вячеслава Лебедева надзор будет по вопросам, связанным с фундаментальными принципами правосудия.
Справедливости ради надо сказать, не все эксперты считают закон идеальным, и это — мягко говоря. На некоторых юридических форумах звучат мнения, что на деле нам грозит обычное переименование. Мол, кассацию теперь назвали апелляцией, а бывший надзор стал кассацией. А так якобы все может стать по-прежнему. Хотя делать прогнозы, понятно, дело неблагодарное. Основная претензия в том, что структура судов по сути остается прежней. Где раньше сидели кассационные коллегии, теперь там будет проходить апелляция. Отдельных зданий и судов не предусмотрено. А значит, опасаются юристы, люди и отношения между ними останутся прежними. Изменит ли их новая процедура?
Однако и оптимистов тоже немало. Причем хорошие отзывы звучат от людей, также неплохо знающих работу судов: и бывших судей, и адвокатов, и обычных граждан, участников судебных заседаний. Посетитель одного из юридических форумов рассказал, что за последние лет пять многое изменилось в лучшую сторону. По его наблюдениям, уходит в прошлое «фирменное» судейское хамство. На процессах, где он бывал, в кассации реально, по-настоящему, выслушивали представителей сторон. Заседания длились не три-пять минут, а и тридцать, и сорок минут.
«Два раза судьба забрасывала в Московский городской суд. В обоих случаях судьи стремились узнать материальную правду и изучить фактическую сторону дела, а также убедить неправую сторону в обоснованности принимаемого ими определения», — написал один из адвокатов на известном юридическом форуме. Для юридического сообщества свидетельство дорогого стоит.
По его мнению, процессуальная форма будет и дальше совершенствоваться в лучшую сторону, и введение апелляции огромный шаг вперед. Она автоматически повышает объем процессуальных гарантий. Так что надежды не выглядят наивными.
Правда, по мнению экспертов, отдельные апелляционные суды все-таки нужны. Не исключено, что подобные изменения в будущем произойдут. Но пока так вопрос не ставится. К тому же здесь играют роль и финансовые соображения. А совершенствовать судебную систему помогают и открытость, и новые технологии. Судебные акты публикуются в Интернете: у общества появилась дополнительная возможность для контроля. Работа судьи действительно на виду.
Источник-http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=7051
«Два раза судьба забрасывала в Московский городской суд. В обоих случаях судьи стремились узнать материальную правду и изучить фактическую сторону дела, а также убедить неправую сторону в обоснованности принимаемого ими определения»Странно, а меня судьба как не забросит в Мосгорсуд, так действо-злодейство происходит с точностью до наоборот.
Я в Мосгорсуде бываю редко, но иногда приходится. Дела гражданские. Может мне отдельно повезло, что эти дела не связаны с большим вниманием с определенной стороны, но хотелось бы отметить справедливость принятых по ним судебных актов и самого кассационного разбирательства. С одним из них можно ознакомиться здесь. Представляя интересы граждан в судах различных субъектов РФ, могу сказать, что есть с чем сравнить. По сравнению с другими судами там (мое личное мнение) намного порядочнее. Хотя при ознакомлении с судебной практикой, публикуемой на сайте, нахожу, что имеет место другое.
вот когда с одной стороны будет контора государственная, с другой простой человек — тогда и увидите всю «прелесть» судаков.
Так с одной стороны был Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, с другой стороны простой человек — вдова с двумя детьми. И «прелесть» была в справедливом решении.
Неужели приняли «справедливое решение»?! Или это выражение — ирония? Я знаю совершенно обратные решения судов, общую практику в Москве. Можете посмотреть у меня на сайте — дело Светланы Гладышевой. Такое достаточно типовое дело. Кстати, в этом месяце я его в ЕСПЧ выиграл. Надо будет потом систематизировать, выложить у себя на сайте и в блогах.
Это не ирония. По указанной в комментарии ссылке можно ознакомиться с публикацией.
Извиняюсь, не посмотрел комментарий, который выше. Но это же вопрос о приватизации, вроде как почти что устоявшаяся практика. Я думал виндикация квартиры и выселение добросовестного приобретателя, как по делу Гладышевой: igorpuzanov.name/search/node/%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D1%8B%D1%88%D0%B5%D0%B2%D0%B0
"… звучат мнения, что на деле нам грозит обычное переименование. Мол, кассацию теперь назвали апелляцией, а бывший надзор стал кассацией. А так якобы все может стать по-прежнему. Хотя делать прогнозы, понятно, дело неблагодарное. Основная претензия в том, что структура судов по сути остается прежней. Где раньше сидели кассационные коллегии, теперь там будет проходить апелляция".
↓ Читать полностью ↓
***************
Я — об «уголовке» и об обжаловании произвола органов власти и их должностных лиц...
Не знаю, как уж будет в Москве — «под носом» у Гаранта и иже с ним.
Но что мешало и мешает судам сегодня по всей стране (за пределами столицы) хоть мало-мальски исполнять нормы того же УПК? И если ничто не мешало, то почему я должен верить Лебедеву и его «спецам», решения которых и в Москве сплошь не соответствуют принципам обоснованности и мотивированности, то есть — незаконны, в том, что завтра проснусь с другими судьями, в другой атмосфере, в обстановке подлинного правосудия?
— Да не будет НИЧЕГО этого!
Систему сломать — один способ: выгнать их всех! И не пускать во власть ни при каких условиях. В Зеленхозы их: травку сажать, цветочки...
Да вот сразу вопрос: а где взять новых? Два поколения загублено, развращено суррогатной похабщиной околокультуры, деградацией образования и невостребованностью образованности. Ложь потоком льётсЯ вновь с зомбоящиков. И одни и те же годами политические и околополитические рожи в нём!
Месяц назад был у следователя…
Боже!!! КОМУ доверяют сегодня осуществлять уголовное преследование людей??? — Мальчикам лет эдак шестнадцати на вид! Сплошь!!!
Задаю начальству вопрос: это кто?????
........................
И в судьи придут выпускники «кулинарных техникумов» под вывеской расплодившихся лицеев — вчерашних ПТУ по сути. — В одном сложноподчинённом предложении по 5-8 ошибок делают… Швондеры современные!
Этот Закон — новый «шедевр» чиновничьей мысли, как и масса иных подобного рода законов, написан для ВТО, для ЕСПЧ, для ООН… — Для кого угодно с целью
заср...затмить глаза очередной показухой.И делать здесь прогнозы — дело как раз самое благодарное. И я делаю: НИЧЕГО не изменится!
У нас сегодня Гарант палец о палец не чешет в сфере соблюдения прав и свобод. Вон зато клич бросил: на все избирательные участки — видеокамеры!
Это — хорошо, это — так здорово!!! Моя рожа в историю войдёт… И деньги найдутся!
А вот выдать каждому судье по копеечному китайскому диктофону и обязать прикладывать к делу расшифровку записи, это слабо?
Нам не этот закон нужен!
Нам нужно обязать суды судить правосудно!
А их приговоры да постановления на предмет жалоб на массовый произвол органов расследования, прокуроров, всяких властных людишек..., судей — сплошь ЗАВЕДОМО неправосудны.
«А судьи кто?», — извечный российский вопрос. И я ответа так и не вижу.
«Я — об «уголовке» и об обжаловании произвола органов власти и их должностных лиц...
Не знаю, как уж будет в Москве — «под носом» у Гаранта и иже с ним.»
Если под носом «гаранта» твориться коррупция и произвол. то что делается в регионах?
Не стоило ИМ крушить и то, что было хорошо отлажено.
Прежде всего...
Следователи, прокуроры, судьи — люди «государевы».
И они должны обучаться строго в обозначенных и в крайне жёсткой степени контролируемых государством ВУЗах. Пусть, и в частных, но в строго контролируемых. С представителями государства внутри (своего рода, институт военпредов, Госприёмка...).
Затем — распределение на 3 года. В «тьму-таракань». С достаточными стартовыми зарплатами, социальными гарантиями, но и с жёстким спросом за леность, просчёты и ошибки.
И, по мере своих качеств да способностей, постепенное продвижение/перемещение к «тёплым местам».
И, в любом случае, — категорический запрет на семейственность под видом «династий» на местах. Никто не будет, думаю, тыкать пальцем в сыночка, пошедшего по стопам именитого отца! Вот только пусть именитый творит в «москвах», а сынок начинает с Курил.
А далее — институт неотвратимой ответственности за принимаемые решения. За ошибки — дисциплинарная, за умышленно неправовые (неправосудные) — уголовная! Важно — скорая ответственность и неотвратимая.
Вот тогда дело пойдёт.
Но для всего этого нужен иной президент, иной Гарант. А пока...
А пока вся надежда на социальный взрыв!
Ну ничего немного ждать осталось в декабре 2012 солнечная система войдет в зону особой турбулентности эх весело будет, как эти уроды лопаться будут как в мультике «Щелкунчик и Мышиный король». Назовем это время «БОЛЬШОЙ ПУК» — вонь от них будет страшная. Тото в последнее время вся эта нечисть зашевелилась стараются последние деньки дожить как-нибудь. За этот год из РФ уже 100 миллиардов долларов вывезли. Крысы с корабля побежали.
Вы когда в судах бываете Вы там намекайте судьям, что пора уже валить из страны нашей, а то мы их за место одно возьмем потом, поздно будет. Культурно намекайте, но чтобы поняли, что все кирдык им бежать надо время не терпит, визы, документы, барохло — некогда по судам засиживаться.
Чем быстрее свалят, тем нам легче дышать будет, а пускай потом в Англии лопаються — там любят гавнюков всяких.
во-во, у меня скоро в Мосгоре предстоять слушания
Надоела корупция? Отправь слово «наказать» на короткий номер 1937(devil)
Вообще, идеи интересные. Хотя, конечно, все из области «интеллектуальных конструкций», понятно, что вопрос будет решаться не путем того, что когда-то «добрый дядя большой начальник» соберет консилиум независимых юристов и на основе его заключения октроирует «правильную систему» судоустройства и судопроизводства.
Понятно, что решение вопросов упразднения тирании будет решаться на улицах и площадях, с оружием в руках, и правовые формы нового устройства общества будут определяться на этой основе.
Но пока да, пишем, «упражняемся», я сам этим грешен… :)
Ну а что касается самих идей, безотносительно реализуемости/нереализуемости в текущих социально-политических условиях, я бы усомнился в требовании к секретарям иметь высшее юридическое образование. Иначе дальше такое требование можно предъявлять к уборщицам, сантехникам, дворникам и проч. вспомогательному персоналу судов.
Для того, чтобы быть секретарем, высшего образования вообще не надо, тем более — специализированного.
Другое дело, что из секретарей судов неча судей делать (по крайней мере — на потоке, если уборщица в здании суда отучиться и покажет знания и т.п., то ее тоже можно сделать судьей, но только не потому, что она была уборщицей в суде). Из «секретарш в мини-юбках» министров и топ-менеджеров корпораций ведь не делают!!!
Да, еще — и это архиважно — необходимо расширить компетенцию судов присяжных, а также вернуть институт народных заседателей. А то получается, что принимать решения о судьбах людей должна узкая профкорпорация, что неправильно.
Из «секретарш в мини-юбках» министров и топ-менеджеров корпораций ведь не делают!!!
Еще как делают. Вы просто не в курсе.
Профессиональная деформация, коллеги. Вас почитаешь и начнёшь думать, что плохие поголовно все, кроме адвокатов. Я помощник федерального судьи, стаж работы с 2003 года. Открою секрет, большинство решений и иных процессуальных документов пишет помощник, судья только читает и подписывает. На моей практике отмененных решений (написанных лично мною) было не так много, при том, что позиция кассации (Тверская область) — отмена по любому основанию и действует система 5 частников (5 частников в адрес судьи за год и полномочия прекращаются). За время своей практики приходилось читать абсолютно глупые иски и жалобы «крутых» адвокатов, ходатайства об истребовании доказательств и вызове свидетелей, которые значения для дела не имеют вообще, что только сроки рассмотрения дела затягивает, клоунаду в судебных заседаниях, поэтому не нужно столь категорично утверждать, что в судьях одни дураки сидят, они есть в любой профессии (просто здесь в основном адвокаты и поэтому некому выстроить позицию в противовес). К тому же, нагрузка судов намного выше нагрузки адвокатов и писать качественные мотивированные решения десятками в день не реально (каким бы Вы начитанным и умным в силу образования не были), а нагрузка действительно сумасшедшая и бесконечные сроки, сроки, сроки. Разбейся, но в 5 дней адвокату решение предоставь, и так по каждому делу… А страдает от этого только качество. И всё это «удовольствие», господа адвокаты, за 10 000 рублей в месяц… Классно, правда?
↓ Читать полностью ↓
Эти проблемы нужно решать изнутри, создать нормальные человеческие условия работы, а потом уже «казнить»… Кстати, давайте уж тогда всех казнить: и судей и прокуроров и следователей и адвокатов, потому что халатности в исполнении своих должностных обязанностей хватает у всех без исключения.
Что касается борьбы с коррупцией и запрете работать родственникам «вместе». Вот скажите мне, уважаемые адвокаты, если я пошла по стопам родителей, почему я должна куда-то уезжать, чтобы строить свою карьеру? Извините, но здесь Вы уже нарушаете мои конституционные права. У нас в Тверской области была такая практика, когда «сверху» всем судьям предложили выбрать: либо они работают либо их родственники. Итог: кто-то из судей ушел, часть судей официально развелись со своими мужьями, детям судей пришлось уйти со своих мест и строить свои карьеры за пределами области. На каком основании, простите? БОритесь со взятками — борИтесь, но по закону, не такими бредовыми методами. Получается, что мы несём наказание без вины, что в принципе не должно быть в правовом государстве.
↓ Читать полностью ↓
Уважаемый помощник, получается, что от вас все беды! Вы пишите неправосудные акты, которые подписывает судья и в конечном итоге получается, что от вашей «работы» страдают многие граждане. В данной теме поднят вопрос о том, что часто принимаются неправосудные судебные акты, которые вторая инстанция «засиливает» не принимая во внимание обоснованные жалобы и не рассматривая их по существу. ЗДЕСЬ НИКТО НЕ УКАЗЫВАЕТ, ЧТО ПОГОЛОВНО ВСЕ ПЛОХИЕ. Здесь идет речь о том, что существует в судебной, полицейской и прокурорской деятельности корпоративность. Другими словами — ПОМОГИ «БЛИЖНЕМУ» СВОЕМУ! (наиди основания и откажи). Например: "… доводы изложенные в жалобе основаны на не правильном толковании закона и не являются основаниями для отмены принятого решения". А по административным делам: "… доказательством по делу является показания сотрудника полиции, который (не получив мзду) не может врать". А что Вы можете сказать о телефонном праве при нахождении в совещательной комнате? Что вы можете сказать на то, когда судья открыто заявляет: «Я звонила в вышестоящий суд и мне сказали, что нет оснований для удовлетворения!»? Судьи часто оглашая результативную часть не могут предоставить её в напечатанном и подписанном виде. Часто бывает — Я приняла решение, а мотивировку потом додумаю. И вот здесь начинается ваша работа — работа помощников. Которые иногда и понимают, что судебный акт принят с нарушением закона, но «подгоняют» под него мотивировку. ХОЧУ СПРОСИТЬ: — ДЛЯ ЧЕГО ВЫ ЭТО ДЕЛАЕТЕ? Для получения 10000 рублей в виде заработной платы? Вы немного ошибаетесь по поводу большинства адвокатов из участников сайта. Сайт посещают десятки тысяч граждан не являющихся адвокатами. ПРОСТО ПОСЕТИТЕЛИ. Я тоже не являюсь адвокатом, но часто сталкиваюсь с судебным беспределом. Иногда годами приходится восстанавливать справедливость и нарушенные права граждан. В некоторых процессах судьи мило улыбаются, показывая, что какие бы доводы не были у них на это свое мнение. Ознакомьтесь хотя бы с одним моим делом и станет ясно, что помощники здесь не причем. Помощники какие получат указания, такие и выполняют. Скажут вам ваши судьи сделайте так, и вы сделаете именно так. Качество судебных актов здесь не причем. С 2003 года вы работаете помощником судьи, получается у вас стаж почти 9 лет. ПРИ ТАКОМ СТАЖЕ ВЫ ПРОСТО НЕ ИМЕЕТЕ ПРАВО НА ОШИБКУ. Тем более что некоторыми судебными актами разрешаются судьбы людей. АДВОКАТ это квалифицированный юрист, а у судьи квалификация должна быть ещё выше и его " внутреннее убеждение" должно соответствовать основному закону Российской Федерации — Конституции. Я прочитал у вас хорошую идею о казни. Вот если бы так и было, уверен несправедливых решений было бы меньше. «Помни о мельнике!» «Помни на чьем кресле ты сидишь!»
Андрей Викторович, выносит решение судья, мы лишь мотивируем данные решения (а как может быть иначе? Для чего мы это делаем? — представьте себе, это наша работа. Задача помощника состоит в том, чтобы даже в случае принятия «неверного» (с точки зрения адвоката) решения, отмотивировать по возможности его так, чтобы кассация не отменила). Ваша задача убедить судью, задача помощника — подкрепить решение судьи вескими доводами.
Скажите, а каким НПА запрещено смотреть практику, в том числе, лично консультироваться у судей кас.интанции? Да, такое есть и что????? До принятия решения судья может консультироваться с кем угодно, лишь бы принять правосудное решение. Нам точно также звонят мировые судьи и консультируются по тому или иному вопросу. И представьте себе, никакого сговора или дальнейшего «прикрытия» это не означает! А если ко мне в кабинет адвокат заскочил на пару минут, то противоположная сторона это моментально расценивает, как сговор и купленность суда и спешит об этом написать в жалобе! Аналогично с прокурорами. Хоть замок вешай на кабинет, чтобы близко никого не было.
Также закон не обязывает судью оглашать сразу мотивированное решение. Качество решения очень зависит от того, как его напишет помощник. Можно и неправосудное решение «вытащить», а можно и абсолютно прозрачное дело «завалить». Над одним делом я просижу 20 минут, а над другим всю ночь, и качество у решений будет очень разное.
Согласна, что есть факты принятия неправосудных решений, но у Вас это описано просто говоря литературным языком в виде гиперболы. Как можно говорить о проблемах суда и предлагать их решения, по сути не зная «кухни». Так можно «дров наколоть» ого-го)
Законодательство содержит множество средств защиты своих прав и воздействия на судей. Так используйте их без лозунгов, что все куплено и «прикрыто»!
Я хочу вам с ответственностью заявить, что мне ваша кухня очень даже знакома. Еще раз повторяюсь: Судья приняла решение, помощник мотивировку подгонит. Вы и сами это не отрицаете. Я убежден, какое бы ни было качество написанного на бумажном носителе решения, при условии, что оно не правосудное есть возможность его отменить. Мы говорим о непосредственной корпоративности судов второй и последующей инстанций, которые независимо от принятого решения стараются его оставить без изменений. Пример: мне отказывают в удовлетворении иска о признании права собственности в порядке приватизации (жилой дом вместе с жильцами незаконно оформлен в собственность), кассация его засиливает, надзор отказывает. При моей подаче заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, с приложением документа известного судье по ранее рассмотренному делу, судья удовлетворяет мои требования (задав вопрос откуда у меня данный документ). При рассмотрении моего дела мною были запрошены материалы предыдущего, которые представлялись в судебное заседание, но судья зная о наличие интересующего меня документа, огласила, что такового не имеется. Хочу сказать, качество написанного не повлияло на справедливость. И после таких случаев вы будете мне говорить, что виноваты помощники так, как составляют «некачественные» мотивировки. И утверждаете о том, что качества не должно быть за 10000 рублей при такой нагрузке. А судьи ставят подпись под изложенном на бумаге. Значит обязаны нести ответственность. Кстати в моем деле судья созванивалась с генеральным директором ответчика и спрашивала как ей поступить. Информация проверена. Так, что никаких лозунгов. И вам лично хотел бы сказать: — Пишите качественные судебные акты. ЭТО ДОКУМЕНТ!
Мне кажется вы невнимательно ознакомились с написанным. В предыдущем комментарии я указал на одно из дел, которое в последствие было разрешено положительно. Изначальное неудовлетворение иска было не ошибкой, а преднамеренно. Участники сайта помнят это дело. Отказом были удивлены не только я. Снова повторюсь, о представленном мной документе при пересмотре моего дела, судье было известно из предыдущего дела, к которому у меня не было доступа (не являлся участником процесса). При истребовании дела в суд, судья лично полистав его констатировала, что в нем ничего нет про наш жилой дом. А там был документ которой попал ко мне и в последствие повлиял на исход дела. Поясняю далее. После удовлетворения требований всех жильцов дома, представителем которых был я, остались не удовлетворены требования жильцов одной квартиры нашего дома (представителем был другой гражданин). Ситуация: с апреля 2011 года все жильцы дома стали собственниками своих жилых помещений, кроме одной квартиры. Требования оставшихся жильцов (указанной квартиры) были удовлетворены только в августе 2011 года (пройдя многие отказы и неоднократные рассмотрения). Основания для признания права были у всех одинаковые. А вы мне заявляете про мою точку зрения. Я не утверждаю, что у всех всё схвачено. В моей практике были и справедливые разрешения в кассации (об одном деле это указано и в этой теме). Вы же сами себе противоречите. Вы указываете «есть исключения, не спорю, бывает «прикрывают»». Так вот и я об этом. Я не утверждаю, что это поставлено на поток, но когда это необходимо — это делается. Вы указываете «оставим конкретные примеры дел, по которым у нас нет фактической возможность оценить существенные обстоятельства, без внимания». Пожалуйста оцените с вниманием. Указанные мною дела находятся на сайте ПРАВОРУБ в разделе «Судебная практика»
Вот спасибо, глаза раскрыли. В моём деле для «обоснования» решения закон фальсифицировали. Я то думал, что происки судьи. Я ж на неё аж в ККС пожаловался, а она то, судья, не виновата. Это же помощник, пользуясь незнанием судьёй законов, подсунул ей на подпись фальшивку, а та, бедняга доверчивая, и подмахнула решение. Ой, как мне стыдно теперь. За что же я судью-то так обидел!;(
Достойный ответ для помощника судьи. Прямо как в том решении. Случайно, не Вы его готовили?
Давайте без этого, не на работе)))
Так что у Вас за решение-то такое страшное? Скиньте хоть почитать
Страшное у тех, кто пожизненное получил, а у меня соответствует принятой практике.
Вы бы не кривлялись тут, помощница без имени, — не в суде же среди себе подобных, где можно всласть поизголяться над пострадавшей стороной, а коллеги дружно поржут!
Дело Валерия тут.
Наслаждайтесь.
Простите, мой к Вам последний вопрос. А почему Вы разговариваете лёжа, это часть «позиции»?
valery, какие ко мне претензии? Я не могу отвечать за качество всех изготовленных решений, только за свои.
Полную ответственность за решение несет судья, а проект готовить может кто угодно — дочь, зять, дворник, сама судья, процессуального значения это не имеет. Вина за принятое решение, в любом случае, лежит на судье. О вине помощника можно говорить только, как о неисполнении надлежащим образом своих должностных обязанностей и не более.
Отстаиваете свои права в суде, совершенно правильно делаете.
Знаете, если бы с этого комментария началось Ваше участие в дискуссии, то, например, я бы Вас понял. Ну, с кем не бывает, запутался человек, попал не туда. Понятно, вызывает сочувствие, желание поддержать. Но с Вами случай другой. Всеми предыдущими выступлениями Вы показали себя опытным, злым, своим человеком в системе. Прозрение, конечно, возможно, но пока что мало кто из приличного общества будет готов протянуть Вам руку.
Знаете, если бы с этого комментария началось Ваше участие в дискуссии, то, например, я бы Вас понял. Ну, с кем не бывает, запутался человек, попал не туда. Понятно, вызывает сочувствие, желание поддержать. Но с Вами случай другой. Всеми предыдущими выступлениями Вы показали себя опытным, злым, своим человеком в системе. Прозрение, конечно, возможно, но пока что мало кто из приличного общества будет готов протянуть Вам руку.Давайте по порядку)
↓ Читать полностью ↓
Во-первых, я не запуталась, я нахожусь на своем месте.
Во-вторых, в чем заключается прозрение? В поддержке мнения, что все вокруг плохие? Извините, я не толпа и толпу поддерживать не собираюсь. Я оцениваю только конкретные решения и работу конкретных судей.
В-третьих, я никогда в своих комментариях не писала — не защищайте свои права. Я сама защищаю права знакомых (сделаю оговорку, не используя служебное положение, вне рамок суда, в котором работаю). Все иски, которые я подавала, были удовлетворены (по первой инстанции либо при дальнейшем обжаловании), из которых по моим ходатайствам 5 судей получили частные определения. НО я же не кричу, что все судьи плохие, я вижу конкретные нарушение, реагирую и получаю результат, чего и всем здесь желаю)
В-четвертых, я неоднократно писала, что за чистоту судебных кадров, «нечистые» на руку судьи позорят честь мантии. Только вот методы чистоты кадров абсолютно не разделяю. Не народное это дело судей выбирать.
В-пятых, я не разделяю позицию, что отмененное решение, означает монстра в мантии. Приведу банальные примеры. Есть дела, по которым решение строго определяется нормами, прямо предусмотренными законом. Например, установление административного надзора или УДО. Законом четко определены критерии, по которым принимается решение, и если судья заведомо игнорирует требование закона, то это произвол. Или же категория дел семейно-правовых споров, например, определение места жительства ребенка. Здесь по одному и тому же закону иск можно удовлетворить, а можно в иске отказать, обе стороны предоставляют доказательства оптимального родителя и такие решения обоснованы оценкой доказательств и выносятся по внутреннему убеждению судьи. Отмена решения говорит о том, что внутренее убеждение судьи отлично от внутренего убеждения кассаторов (на моей практике были решения, которые отменялись с расплывчатой формулировкой и ссылкой на то, что условия для воспитания и содержания ребенка у родителей одинаковые и в деле не имеется однозначных доказательств, по которым суд определелил местом жительства ребенка с отцом либо с матерью. А однозначных доказательств и не будет по данной категории).
ПС не спешите тех, кто стадно кричит «на кол», называть «приличным обществом» ))
Именно это я и сказал, что Вы не запутались, а находитесь на своём месте. Но, похоже, есть сдвиги к лучшему, и, если это действительно так, то можно будет говорить об очередном успехе «Праворуба».
… а проект решения готовить может кто угодно — дочь, зять, дворник, сама судья, процессуального значения это не имеет.Продолжу, А бывает проект решения готовит противная сторона… и это тоже, по мысли NN, «не имеет процессуального значения»
Прелестно, не правда ли?..
А бывает проект решения готовит противная сторона…Ирина, а Вы вообще знаете, что из себя представляет проект решения? Это первое. Второе… Хотя о чем я говорю, Вам же везде чертики мерещутся. По принципу, если я проиграл процесс, то это значит не я плохо сработал, а судья сговорилась с противной стороной)))))))) Да, да, конечно же)
Небескорыстный (или позвонковый) сговор судьи с противной стороной не редкость в наше время.
ЕСПЧ ежегодно выдает нам свежие примеры нарушения ст. 6 ЕКПЧ в родном Отечестве. Авторитета судебной власти это не добавляет. Очиститься от оборотней она сама не может.
ну так и убирайте виновных, наказывайте, сажайте.
Дык ворон ворону глаз не выклюет.
берите ружье и на улицу «вершить правосудие»
А вот уже, милочка, попадает под ст. 280 УК РФ
да Вы что. Вот блиииин :) :) :) :) :)
О! А Вы случаем не Анна Усачева? Та тоже на пару со своей одиозной начальницей Ольгой Егоровой частенько прибегает к тем же аргументам (ну один в один!)
Или Вы были на практике в МГС и Вас, обучив этим речевкам, специально на наш форум откомандировали дабы защищать гильдию пятнистых мантий?
Ох, напугали! Сейчас заплачу от страха! Я тут незаслуженно никого не мараю. Не передергивайте. Мантии превращают в маск-халаты сами судьи, принимая и «засиливая» заведомо неправосудные решения и приговоры.
Немалое число которых чуть ли не ежедневно рабирается на Праворубе, и получает оценку профессионального сообщества. И оценка эта, мягко говоря, не айс.
А теперь Вы, барышня, хамите всему сообществу?
Ну точь-в-точь Анна Усачева(giggle)
А Вы полагаете, стеб анонима с
отрицательной репутацией на Праворубе кто-то воспримет всерьез?
а к минусикам и плюсикам я вообще отношусь параллельно. Их ставят те, у кого нет своей точки зрения или хочется кинуть камушек… из-за угла)
Если у Вас более по теме доводы исчерпаны, то считаю диалог оконченным
Когда судья или любой человек совершил преступление, но я это знаю допустим, а доказать нельзя, разве преступник перестал быть преступником и его нельзя называть преступником?
Можно и надо.
Можно и неправосудное решение «вытащить», а можно и абсолютно прозрачное дело «завалить».Согласна, что есть факты принятия неправосудных решенийВот девушка и созналась…
Первое относится исключительно к изложению судебного решения. Уж простите, но помощник судьи должен быть помощником, а не палачом. И даже, если мне не нравится то или иное решения, моя задача исполнять надлежащим образом свои должностные обязанности.
Что касается второго, то такие факты есть, и судьи должны нести за это ответственность. но не каждое отмененное решение означает «монстр в мантии».
За время своей практики приходилось читать абсолютно глупые иски и жалобы «крутых» адвокатов, ходатайства об истребовании доказательств и вызове свидетелей, которые значения для дела не имеют вообще, что только сроки рассмотрения дела затягивает, клоунаду в судебных заседаниях,
Наверное, это соответствует действительности...
Но знаете ли Вы, что ВСЕ приговоры, которые я видел и вижу, включая базу данных судов в Инете, незаконны??? А почему? — Да совсем не потому, что не те условия у Вас и судей. Ибо эти самые условия завала делами Вы иже с ними и создали! Наслоением одних дурных решений на другие при полном параличе кассационной инстанции! Там — в кассационке — вообще нет ни суда, ни правосудия. Вот где уж точно «клоунада»! Пародия на судебное заседание. Сплошь!
если я пошла по стопам родителей, почему я должна куда-то уезжать, чтобы строить свою карьеру? Извините, но здесь Вы уже нарушаете мои конституционные права.
Ваши КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА никаким образом не нарушаются! Поскольку в конституции нет такой главы как «Права и свободы должностных лиц органов государственной власти». У Вас, коль выбрали государеву службу, есть свобода выбора: или — в тьму-таракань по целевому направлению, по плану распределения, как было нормальным ранее в нашей стране, или… — иная профессия. Вы же не будете возмущаться, если Вашего сына пошлют из «москвы» служить на Тихоокеанский флот? Или на точку Берингова пролива?
Получается, что мы несём наказание без вины, что в принципе не должно быть в правовом государстве.
А вот здесь уж извините, помощник уважаемый…
— Вы и Ваши хозяева в мантиях и без них ВООБЩЕ не несёте наказания за искалеченные судьбы людей! И не только за это, но и за развал всего и вся!
Именно об этом и речь, именно эта безнаказанность и лежит в основе нарастающего отторжения судебной власти от общества, нарастания гнева народного.
Энтузиаст Александр Владимирович " Но знаете ли Вы, что ВСЕ приговоры, которые я видел и вижу, включая базу данных судов в Инете, незаконны???"
Вот оно преувеличение))))
Мне кажется, что в пылу спора Вам уже трудно остановиться и успокоиться. Давайте, попробуем конкретно и конструктивно. Вы, как я понял, познакомились с моим делом. Ваше мнение, кратко, лучше одним словом, решения судов справедливы, объективны?
Ваше мнение, кратко, лучше одним словом, решения судов справедливы, объективны?Пробежалась глазами (вижу только одно решение, а Вы говорите о решениях). С моей точки зрения, решение не основано на законе и подлежит отмене в силу того, что изначально неправильно распределено бремя доказывания по данной категории дел (определения о подготовке, к сожалению, нет), неправильно установлены фактические обстоятельства дела, а также невозможно применить 256 ГПК и оснований к отложению рассмотрения дела не вижу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Обоснованность отложение рассмотрения дела для истребования необходимых доказательств оценить не могу, поскольку в решении вообще не увидела исследования доказательств по делу, доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводов, по которым суд отвергает те или иные доказательства (в порядке 198 ГПК).
P.S. Не понравилось составление касационной жалобы и жалобы в ККС (по сути, Вы переписали иск и добавили к нему эмоции. К составлению этих документов необходим иной подход).
P.S. вижу, что жалоба должна была рассматриваться 20 октября 2011 года, какой результат?
P.S. нашла определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда на решение той же судьи, из которого усматривается, что Ваше решение и обжалуемое «слово в слово» похожи, а это означает, что судья фактически не разбирала дело, оно просто отписано «по штампу», который уже ранее был «засилен» кассацией и поэтому одно и тоже кочует из дела в дело.
При всех замеченных Вами недостатках в моих действиях, Вы согласны с тем, что решения Пресненского и Московского городского судов необъективны, не основаны на законе? Будем считать, что, как Вы говорили, это недоработки (ошибки) судей и их помощников. Правда, в Мосгорсуде не судья, а целая Судебная Коллегия. Но, если я Вам скажу, что моё дело не первое такого рода, их, правда не очень много, но решения по всем одинаковы. Ваше мнение, это всё-таки ошибки или тенденция, исполнение заказа?
Кстати, почему бы Вам не назваться? Уже понятно, что Вы не Анна Усачёва. Но, если предполагаете проблемы с системой, то лучше не надо, чтобы она не допустила «ошибок» и по отношению к Вам.
Вы согласны с тем, что решения Пресненского и Московского городского судов необъективны, не основаны на законеда, я полностью согласна с тем, что данное решение не основано на законе и изготовлено методом «штампа». Оно состоит из «определения судебной коллегии» по самому первому аналогичному делу, и все последующие дела просто переписываются с него. Естественно, что решение суда, которое слово в слово состоит из определения кас.инстанции, сама кас.инстанция не отменит. Для того, чтобы этот круг разорвать, нужно привести такие доводы (перелопатив практику), которые ранее не приводились и не обсуждались, и которые вынудят судью в силу требования процессуального закона отступить от штампа и мотивировать, почему она их во внимание при вынесении решения не приняла. И кассация вынуждена будет обосновывать свое решение уже иными обстоятельствами. А так, иски все одинаковые, новых доводов нет, естественно, судье даже думать не нужно, есть готовое решение (списанное с кассации), в нем только фамилии меняй и все. Естественно, так быть не должно.
Учитывая, что это «потоковые» дела, то это несомненно тенденция, только не исполнения заказа, а просто это экономии времени (дело разбирать не нужно, искать обоснование принятого решения не нужно, написать решение — 20 минут и, учитывая, что ничего нового, кроме кас.определения, в него не добавляется, значит риск отмены самый минимальный).
почему бы Вам не назваться? здесь многие под Никами. Пользуюсь правами, предоставленными данным сайтом)
И всё-таки это не штамп! Моё дело второе из аналогичных и отстаёт от первого всего на один месяц. Т. что говорить о переписи из кассации не приходится. Да и началось-то всё с писем, которые я получил от Консульского отдела Посольства и от Зам. Директора Копсульского департамента МИДа. Везде сознательно перевирается Закон, игнорируется Конституция и так далее. Давайте, будем честны друг с другом, согласимся, что суд исполняет заказ, а потом я расскажу Вам что-то ещё более интересное.
Мне лично не понятна суть в данном деле " суд исполняет заказ" (чей заказ и для чего? Мы тоже рассматриваем аналогичные дела, но у нас-то нет никаких «заказов», или Москва какая-то особенная?). По моему мнению, это стандартный штамп (таких дел много, и не только у данной конкретной судьи, возможно за основу было взято ранее рассмотренное дело этого же суда или другого суда Москвы и Санкт-Петербурга, либо решение суда другого региона).
Нет, Москва не особенная. Такие иски ваш суд рассматривать не может, поскольку иски против МИДа можно подать в Пресненский суд Москвы по подсудности. Давайте пока уйдём от темы заказа. Согласимся, что моё и подобные дела властью (её представитель МИД) и судами решаются однозначно беззаконно? Знаю, какие похожие иски рассматривает ваш суд. Хотите сказать, что там всё честно?
Конечно, аналогичные, а не идентичные. И рассматриваются они честно (по крайней мере, на сегодняшний день установок «сверху» о рассмотрении таких дел «в определенном русле» никто не давал).
Что касается «подобные дела властью (её представитель МИД) и судами решаются однозначно беззаконно?» — я не сторонник сгребать все в одну кучу (25 глава сейчас очень популярна, это правда. Если посмотреть практику Тверской области (в том числе, кассационную), то абсолютное большинство дел разрешалось в пользу заявителей). Возможно, если бы я работала в Московском городском суде, у меня была бы другая точка зрения, хотя, если есть политика «поддержания беззакония власти», то, думаю, её бы доводили до всех судов (как нам, например, спускают указания о необходимости фактически «поверхностного» рассмотрения жалоб по 125 статье).
Было бы интересно изначально вести Ваше дело, учитывая те железные доводы, о которых Вы сейчас говорите.
Не очень понял, какая связь со ст. 125, но это и не важно. Указания-то всё-таки спускают. Кто, по какому праву спускает указания «независимому» суду, да и о всех ли указаниях Вы знаете? Я думаю, можем подвести первый итог. Всё, о чём здесь сказали Вы, я, другие участники разговора, вызывает некоторые сомнения в независимости и объективности российского суда. Или это не так?.. Если считаем, что в этой части разговора пришли к согласию, то можем и перейти к следующей.(handshake)
имелась ввиду 125 УПК. К согласию пришли, это действительно есть, но вот методы борьбы…
А чем Вам не нравятся мои методы борьбы? Я ведь не иду на улицу с автоматом вершить «правосудие». Мы с Вами ведём борьбу в «независимом» суде, только по разные (к моему большому сожалению) стороны барьера. Я с той стороны, где закон и Конституция, а Вы с той, где спущенные сверху указания. По мне, так лучше бы объединиться с той стороны, где закон, мне кажется, что Вы на это способны.|-)
мы пытаемся работать честно, насколько это возможно, по крайней мере, не выносим таких решений, как Ваше. А указания «свыше» они были, есть и будут (к счастью, их не так много). Сожалею, что среди судейского состава есть «вредители», но в семье не без урода. И с чем бы не пришлось столкнуться, нужно бороться за свои права. Ни везде всё куплено, поверьте.
Удачи Вам и настойчивости в деле!
Энтузиаст Александр Владимирович " Ваши КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА никаким образом не нарушаются! Поскольку в конституции нет такой главы как «Права и свободы должностных лиц органов государственной власти». У Вас, коль выбрали государеву службу, есть свобода выбора: или — в тьму-таракань по целевому направлению, по плану распределения, как было нормальным ранее в нашей стране, или… — иная профессия"
наказание должно назначаться по факту, а не в качестве меры профилактики. Я, как гражданин правового государства, имею право выбора: где жить, где учиться, где работать, и ограничение этих прав не имеют под собой законной основы.
И еще, не сидят у нас невиновные! Таких, ну единицы, единицы! Насмотрятся кино и передач телевизионных, и давай лозунги кидать про искалеченные судьбы невиновных. Воображение у Вас богатое.
наказание должно назначаться по факту, а не в качестве меры профилактики. Я, как гражданин правового государства, имею право выбора: где жить, где учиться, где работать, и ограничение этих прав не имеют под собой законной основы.
А кто вёл речь о НАКАЗАНИИ Вашем? Разве целевое распределение государевых людей есть наказание? Я после школы сделал СВОЙ ВЫБОР: пошёл в Высшее военно-морское училище подплава. А вот по окончании меня направили туда, куда посчитало нужным государство. В годы моей относительно прекрасной молодости было так! Почти для всех!
Странно… С такой позицией государственного нигилиста и пишете приговоры.
И еще, не сидят у нас невиновные! Таких, ну единицы, единицы! Насмотрятся кино и передач телевизионных, и давай лозунги кидать про искалеченные судьбы невиновных. Воображение у Вас богатое.
НЕПРАВДА!!! Полно сидит невиновных!
Но мы говорим не о виновности-невиновности. Я говорю о законности судебных решений. — «Немного» о разном говорим. Фактически сегодня судят «тройки» 37-го: следак, прокурор, судья. «Скованные одной цепью, связанные одной целью...».
Вы, молодая замечательная наверняка женщина, лишь 9 лет «отсидели»… А я на эти РОЖИ не один десяток лет смотрю! Наверное, какой-то опыт тоже имею? И право обобщать.
А телевизор я ВООБЩЕ не смотрю! И Вам не советую. Хотя, — Ваше КОНСТИТУЦИОННОЕ право, конечно же.
выносит решение судья, мы лишь мотивируем данные решения (а как может быть иначе? Для чего мы это делаем? — представьте себе, это наша работа.
↓ Читать полностью ↓
Уважаемый Госслужащий NN!
У нас декларируется: правосудие осуществляется только судом. Судья, выносит (формирует) решение (приговор), исходя из своего убеждения, руководствуясь законом… И никакие причины (внешние ли, внутренние ли) не имеют права поколебать эту аксиому.
А Вы кто, суд?
Вы же и подтверждаете, что судья Ваш фактически не мотивирует и не обосновывает своё же решение. И пытаете обосновать беззаконие какими-то причинами.
Это делаете Вы! Судья лишь, получается, заранее говорит Вам: этого сажаем! И Вы просто-напросто подгоняете приговор под оглашённую резолютивную часть. Вот и всё ваше кривосудие. О чём и речь ведём! А потом и читаем сплошь бред «судьи».
Иными словами, правосудие, согласно Вашим же утверждениям, вершит вовсе не суд в лице судьи? А помощники судей!
Вот Вам и первое вопиющее беззаконие.
Вот оно преувеличение))))
Нет! Здесь — истина!
Любой адвокат на этом же сайте подтвердит: сколько ни пиши своих доводов в обоснование незаконности действий органов расследования (аналогично — касаемо доводов ходатайств), этих самых доводов в решении (приговоре — в частности) не видать! А это значит, что решения судов в их описательно-мотивировочной части не соответствуют требованиям, в частности, части 4 статьи 7 УПК. То есть, решения-приговоры (и проигрышные, и выигрышные) сплошь незаконны. О вытирании ног о соответствующие решения КС РФ судьями в этой части я вообще промолчу.
Вот Вам и следующее беззаконие.
Можно продолжать, особенно по части допустимости и достоверности доказательств: процессуальное законодательство ёмкое… Но стоит ли смаковать очевидное: НЕТ правосудия у нас! Есть, «оказывается», сплошь усмотрение ещё и помощников судей...
Не принимайте, конечно, лично на свой счёт: допускаю, что Вы — умница, в отличие… Одна!
Законодательство содержит множество средств защиты своих прав и воздействия на судей. Так используйте их без лозунгов, что все куплено и «прикрыто»!
Да правы Вы здесь! Правы! Вот только правы теоретически.
Только не работают более эти самые средства защиты… Потому и наболело так, что хочется взять «калаша».
Ув. Админ! Удалите закрытый комментарий, пож-та. Не знаю. почему закрыт?
Александр Владимирович, очень эмоционально написано, видимо, наболело) Я не вижу проблем в защите прав, кто Вам запрещает заявить отвод судье, если Вы видите, что изначально судья имеет заведомо «негативный» настрой относительно Вашего доверителя? Кто Вам запрещает писать на судью жалобы? Хоть пачками, на каждое процессуальное нарушение, это Ваше право. Кто Вам запрещает вести записи процессов, с дальнейшем освещением в СМИ, как средство воздействия? Кто запрещает составлять хорошие жалобы на решения судей (во всех инстанциях)?
На протяжении нескольких лет я «негласно по понятным причинам» помогаю друзьям и знакомым в защите их прав и ни разу за все это время не сталкивалась с неустранимым беззаконием — жалобы, жалобы, жалобы! Как итог, все дела разрешались в нашу пользу.
Возможно, я с Луны, но препятствий к правосудию не вижу.
Позвольте с вами не согласиться по «Кто Вам запрещает вести записи процессов, с дальнейшем освещением в СМИ, как средство воздействия?». В России никто не имеет право вмешиваться в деятельность судов — это Закон (надеюсь дату и его номер не надо указывать).
«На протяжении нескольких лет я «негласно по понятным причинам» помогаю друзьям и знакомым в защите их прав и ни разу за все это время не сталкивалась с неустранимым беззаконием — жалобы, жалобы, жалобы! Как итог, все дела разрешались в нашу пользу.
Возможно, я с Луны, но препятствий к правосудию не вижу.» По этому поводу хочу сказать, что вы не с Луны. Ваше общение с судьями в кулуарах дает вам определенные возможности. Вам известны все «больные» места ваших судей. Так же никто вам не мешает пообщаться с ними (судьями), к которым у нас «простых смертных» нет доступа не иначе как в процессе. Для граждан они будут «злые» и «несправедливые», но с вашей помощью всё будет ОК! Для одних вы помощник судьи, для других ангел- спаситель.
В России никто не имеет право вмешиваться в деятельность судов — это Закон (надеюсь дату и его номер не надо указывать).
в РФ принцип гласности и открытости судопроизводства никто не отменял.
Вы меня удивляете. Или вы действительно не внимательно читаете (хотя о чем я спрашиваю из-за большой нагрузки бывает некачественно), или что-то другое. Вы пишите «по негласно понятным причинам» помогаю друзьям и знакомым. И тут же «в РФ принцип гласности и открытости никто не отменял. Так заявите открыто, что » Я, Пупкина Мария Ивановна, являясь помощником судьи, помогаю решить все вопросы друзьям и знакомым в таком то суде Тверской области. Уверен, что вы это не сможете сделать так, как дорожите своим местом с оплатой 10000 рублей в месяц и дополнительной оплатой друзей и знакомых. Так, что давайте закончим эту бесполезную дискуссию. Вы меня не переубедите, что все судьи мягкие и пушистые, как бы не старались.
для понятливости добавила цитату, к которой это было написано) Без комментариев. Слепой с глухим)
А что касается запрета на работу вместе родственникам, то это проблему независимого правосудия ну никак не решит (это создаст только лично нам проблемы и проблемы нашим семьям)! Вы так или иначе знаете своих коллег-адвокатов, общаетесь с ними, так вот и суд в полном составе не может улететь на другую планету без всяких средств связи, чтобы там осуществлять независимое правосудие. В любом случае, в процессе работы, мы знаем лично многих сотрудников суда и вышестоящего и нижестоящего уровней, а также прокуроров и адвокатов, и искоренить эти знакомства невозможно, и уж точно этому не поспособствует запрет на работу родственников вместе. Вопрос в том, что кто-то использует эти связи, а кто-то нет! Нужно просто создать систему, отдел в том же ФСБ, который будет отслеживать «нечистых на руку» судей и убирать их (пусть это будет прослушка телефонных переговоров, система видео-наблюдения в кабинетах и т.д.).
Но обязание меня государством ехать неизвестно куда работать ради бредовой идеи якобы независимости суда, извините, а кто там будет обеспечивать моё существование? Государство? Оно обеспечивает 10 т.р. в месяц, что даже на съем квартиры не хватит. «Ссылка» не решит проблемы. К тому же, через пол-года новобранцы обрастут на местах теми же «связями», от которых их ссылали.
Кто Вам запрещает писать на судью жалобы? Хоть пачками, на каждое процессуальное нарушение, это Ваше право.
Вот Вы сами и ответили…
Именно так судьи в той или иной форме сплошь и отвечают по смыслу: «Да пишите куда-угодно и кому-угодно! Хоть ПАЧКАМИ!». И пишем...
Никто здесь, включая меня, не приведёт совокупности готовых рецептов исправления ситуации. Да даже если и приведёт (Праворубцы писали и подавали свои предложения...), — решаем не мы...
Во всём, что происходит в общественной жизни, всегда есть чей-то интерес. Иногда — очень большой интерес! В том, чтобы сохранять существующую систему полной безответственности судей за ими где по тупости, а где по умыслу порождаемый произвол решений, тоже есть чей-то интерес.
Мне изменить СИСТЕМУ не дано. Но я точно знаю: достаточно чиха САМОГО, и ситуация резко изменится! Судьи — носители гиперличностного только по отношению к тем, кого обижают своими решениями. Перед богами кремлёвского Олимпа они беспрекословно падают ниц.
Ни я, ни Вы, ни Праворубцы скопом не сможем даже пошатнуть саму СИСТЕМУ. А вот Гарант — запросто! Лишь Указа достаточно, лишь даже простого вызова к «кабинет» Лебедева и пятиминутного разговора с глазу на глаз, мол, решай: «или — или...». Почему ОН не «чихает», — вопрос к нему. Уж так в России повелось издавна: все взгляды на «царя». Мы — не «Европа», и ею никогда не будем: стержня у нас такого нет.
А для конкретных мер существуют не форумы типа этого, а соответствующие прикладные институты при власти.
Спасибо Вам за диалог. Тема для меня исчерпана.
Вчера был на встрече с кандидатом в президенты Геннадием Зюгановым, которая проходила в развлекательном центре города Орла «МЕГА ГРИНН». Была оглашена, пока ещё официально не зарегистрированная предвыборная программа. Так вот в ней есть, что в случае его выбора в Президенты РФ, с 2014 года должность судьи будет выборной.
Народ же глупый, всё проглотит Не нужно считать народ глупее чиновников. Если судьи действительно будут выборными и отзываемыми, т.е. сохранение должности будет зависеть именно от народа, то качество судейства и отношение к людям вырастет в разы.
Если судьи действительно будут выборными и отзываемыми, т.е. сохранение должности будет зависеть именно от народа, то качество судейства и отношение к людям вырастет в разы.глупости. При любом решении, довольной останется только одна сторона, вторая же сторона будет жаждить «казни» «плохому» судье). Уже не говоря про мировых судей и лишение народа пачками прав на управление ТС за пьянство, думаете они будут голосовать за этого судью? Конечно нет. И таких примеров можно приводить до бесконечности много. Мнение народа не показатель работы судьи. Показателем работы является только процент оставленных без изменения, отмененных и измененных решений.
Мнение народа не показатель работы судьи. Показателем работы является только процент оставленных без изменения, отмененных и измененных решений. Круто! Значит по Вашему, идеальный судья — это родственник председателя областного суда, любые (даже откровенно незаконные) решения которого засиливают судьи облсуда в угоду папе-председателю?
Хм, а почему-бы не сделать не «общенародное» голосование, а выборы среди юридического сообщества? Я думаю, что если право голоса на таких выборах будут иметь только юристы (не важно где работающие, кроме самих судей), то результат голосования будет вполне обоснованным.
Я предлагаю не просто расширить состав «голосователей», а качественно его изменить.
ККС в субъектах РФ очень слабо действует, скорее всего больше бездействует. ВККС ещё работает согласен. Чего стесняться, если уважаемые, грамотные специалисты в области права (адвокаты) юристы, выскажут свое мнение относительно того или иного судьи?
в моем понимании, проблема не в выборе судей, а в том, что сейчас назначение на должность судьи поставлено на коммерческую основу. Умные, действительно достойные кандидаты в судьи, не могут сдать экзамен (включая субъективное психологическое тестирование), а «неизвестно кто» с лёгкостью сдает и потом приходит вершить правосудие Именем Российской Федерации)
Вот с этим соглашусь. Если судья себе должность купил — то он и будет заниматься «отбивкой» своих вложений.
Наконец-то от вас увидел правильное понимание современного судейского сообщества.
Ага, скажите ещё что в наших судах такого нет, и быть не может (rofl)
Реальность — страшнее вымысла (smoke)
Знаете лучше выборность судей, чем такой беззаконие как в моем случае, когда поддонок судья, походя ломает судьбу четырех людей, всей семьи, из них двое малолетних детей.
https://pravorub.ru/anticor/15700.html
https://pravorub.ru/anticor/17443.html
https://pravorub.ru/articles/16262.html
https://pravorub.ru/personal/17260.html
Вы, как обычно, заблуждаетесь. Выборные судьи если не оправдают свое доверие избирателей, могут быть переизбраны. А тот кто справедливый будет работать дальше. Это замечательно и здесь не надо никаких сказок. Выбор будет по действиям и по принятым судебным актам. Вот где ваша работа может повлиять на перевыбор судьи!
А почему бы врачей не выбирать, людям ведь виднее кто лучше режет! И кто только выдумывает такой бред, как выборность судей народом
Этот «бред» сначала придумали в СССР, я сегодня ночью, уже вчера, буквально «утонул по 4-х утра» в ТВ 1000, показывали советский фильм (1967 год) о судебном процессе над группой подростков, которые забили одного пацана. Как там переживания судьи показаны, и ключевой вопрос: «Как Вы в судьи попали?» Ответ судьи: " Училась, работала, выдвинули, выбрали!!! " ВОТ!!! Матрица она уже есть, все придумано давно, только забыто хорошо. Понятно, что фильм. А невинно осужденных, у нас гораздо больше чем единицы, у нас их десятки тысяч без преувеличений по всей стране: простая арифметика: думаю 1 из четырёх адвокатов ТОЧНО скажет, что у него в этом году осудили невиновного, А сколько у нас адвокатов, если в одной Москве и Московской области около 10 тыс., получается что только на московский регион 2500 невинных. И это не преувеличения. А квалификация преступлений, а необоснованная суровость, там где вообще нелЬЗЯ САЖАТЬ ВООБЩЕ!! Я рад что на форуме появляются госслужащие, вам же не нравятся наши обобщения. И мне тоже, не нравится когди из ЧАСТНОГО ОБЩЕЕ делают, согласен, нельзя узрев взяточника судью по ТВ клеймить весь судейский состав. Но отстираться гораздо сложнее, чем вляпаться.
в Советские времена все было по-другому и люди были другие и отношение к работе, когда все готовы были работать 24 часа в сутки 7 дней в неделю за идею, уровень общественного сознания в десятки раз выше, а public censure (общественное порицание) — худшее наказание!
Вы сейчас строите идеальную модель, как когда-то Томас Мор в «Утопии» и Томмазо Кампанелла в произведении «Город Солнца», которые доводили идеи социального равенства до крайностей, которые просто не могут существовать в реальном мире. Вы делаете тоже самое, не учитывая реалии сегодняшнего времени и то, каким образом данная «идеальная» модель ляжет на общество, и самое главное, будет ли она во благо.
Мне почему-то сейчас вспомнились наши замечательные ЕГЭ, когда кто-то там решил, что система образования у нас плохая и нужно изменить. Подумали, «репу почесали», закончик сляпали. А итог-то какой? Итог печальный, законодатели сами ужаснулись от тех реформ, которые наворотили.
Те, кто желает, чтобы решения были правосудные, а судьи адекватные. Те, которые желают справедливых судебных разбирательств. Как я вам пояснил ранее, если судья не будет обладать необходимыми качествами (перечислять не буду), то может досрочно прекратить свои полномочия и быть переизбран. Подписывает законы Президент, судебные акты — судья. Президента мы избираем на определенный срок. Почему бы и судей не избрать. Чтобы у вас не возникало вопросов и непонимания, относительно главы государства одновременно напоминаю что депутаты (гор.совета, обл.совета, краевого совета, ГД), главы (городов, областей, краев) тоже избираются. Все указанные лица разрабатывают законодательные акты — Законы. Судебный акт имеет силу закона. Отсюда вывод — судьи должны быть выборными!
Как у нас выбирают депутатов? — 99% населения вслепую (большинство, кстати говоря, выборы вообще игнорируют, им пофиг. И, по сути, выбирать будут только те, кому заняться больше нечем). С судейским составом будет также. Оценить объективное качество работы судьи опять же люди не способны, рассуждая таким образом, что если судья вынес решение не в мою пользу, то он плохой. Большинство опять же, заглатывая весь тот бред, который они видят и читают про тех или иных судей в СМИ, либо просто доверяя рассказам «знающего» соседа. Народ субъективен.
↓ Читать полностью ↓
Если сейчас устроить выборы: кому из адвокатов данного сайта работать, а кому уйти, то люди судить будут по каким критериям? По «красному словцу» на личной страничке, по фотографии, возможно, вы представляли чьи-то интересы и те 5 человек, кто выиграл, проголосуют за Вас, а те 10, которые в суде поиграли, проголосуют против. Думаете кто-то будет рыться в Вашей работе и изучать её? Ну, может быть, пара-тройка человек. И какой смысл в таких выборах с закрытыми глазами. Мы в итоге хотим получить что? — объективность. А вот как раз её-то и не будет, потому что люди руководствуются чем угодно, кроме критериев профессиональной деятельности, уже не говоря о том, что они не способны в силу отсутствия специальных познаний в юриспруденции оценить степень и качество работы.
А доверить выборы исключительно юристам, как тут кто-то предлагал выше, тоже нельзя, поскольку юристы могут оценить профессиональные качества судьи, но они являются крайне заинтересованными лицами и тут уже встанет вопрос о нарушении принципа независимости суда (говоря утрированно, если ты не вынесешь решение в нашу пользу, то я за тебя не проголосую), особенно остро эта проблема встанет в небольших городах, в которых на процессы ходят одни и теже представители юриспруденции.
Я согласна с тем, что выборность судей должна быть гласной, поскольку только данное обстоятельство может решить проблему «выкупа» экзаменов. Кроме этого, необходимы поправки в закон, закрепляющие фиксированное количество отмененных судебных актов либо частных определений, за которые судья автоматически лишается полномочий, дабы не держать «тупиц» на местах. Но принятие на должность и продление полномочий оставьте профессионалам))) Народные выборы не принесут того эффекта, которого Вы ожидаете.
когда то приносил и уверен сейчас принесет.
Согласна Андрей Викторович. Только выборы. Назначенцы себя не оправдали. Вряд ли люди переизберут на новый срок судей Данилкина, Боровкову, Сташинову, Председателя МГС Егорову, Председателя Ростовского областного суда Ткачева, председателя Краснодарского областного суда Чернова, 2/3 составов районных судей Москвы и иже с ними.
У каждого из нас есть собственный список оборотней в мантиях...
Но нужны независимые СМИ. Без этого никак.
А давайте все значимые должности сделаем выборными? А то как-то знаете ли «грустно быть козлом отпущения среди ослов».
Прокуроры не гнилые, адвокаты так вообще золото, один суд хромает. Ну прям вообще.
Так вот для честности будем выбирать всех. И адвокатов (преступники еще те, оставляют человека без защиты — это вам не «шубу в трусы заправлять». Только об этом молчат, никто не говорит, что вот этот и этот преступник, потому что по назначению не работает, а отсиживает время. И не только по назначению)и журналистов. Вот и посмотрим, кто за Вас будет голосовать и как Вы будете работать на эти голоса… Бегать будете, «и вашим и нашим» улыбаться)… как делают наши «уважаемые» депутаты
«У каждого из нас есть собственный список оборотней в мантиях...»как судить-то хочется )))) Ну так сдавайте эказамены, одевайте мантию и вперед — вершить правосудие! А то все такие белые и пушистые, все знают, как нужно делать, пока в толпе кричат.
Как говорит мой отец «не нравится — сделай сама». Покажите пример, а мы посмотрим на результаты Вашей работы и на мнение людей о Вашей работе, и на то, как Вы лепетать по-другому станете ))))))
«Пустословить» еще в царские времена умели, валенку же виднее государевы дела)
валенку же виднее государевы дела)Вы меня можете назвать хоть горшком:D
На таких, как Вы, барышня, грех обижаться,
Вы, бесспорно, нашли наипрекраснейший способ самовыражения и самореализации. Нет бы в работе такое рвение проявить, ан нет, все и тянутся ручки отстрочить всякие гадости под псевдонимом
Гадости я не пишу, что такое валенок, в том, контексте, который я употребила, Вы, уважаемый студент, можете узнать, прочитав Соборное уложение 1649 года, и практику его применения ))))
С работой у меня все отлично, не переживайте.
Интернет, как способ самовыражения и самореализации? Не смешите :)
Может быть и выборы, но в этом случае не всеобщие. Всенародные выборы судей уже проходили, но после выборов они работали по указаниям райкомов, горкомов и т.д. по подчинённости. Суд всегда и обязательно часть (и немаловажная) любой системы.
В Орловском областном суде не были продлены полномочия Председателя и с 01 сентября 2011г. вступил в должность другой. Вчера, впервые после этой даты, был в кассации — приятно удивлен. Перемены в лучшую сторону. Много отмененных судебных актов(ранее это было неофициально запрещено). Судьи (из оставшихся) стали вежливые, каждый отказ разъясняют (трудно им перестраиваться). В общем радуют такие тенденции. Если так будет продолжаться, то сложившуюся обстановку возможно изменить.
Народные выборы не принесут того эффекта, которого Вы ожидаете.
Вот в этом я с Вами согласен АБСОЛЮТНО! Не принесут.
Но и любые иные меры не принесут: мы зашли в полный тупик. Надо бы выгнать всех судей. Но заменить их НЕКЕМ! Просто некем. А один старый судья словно СПИДом заражает новых принципом «Делай, как я!».
За пару десятков лет всеобщего развала мы отстроили систему штамповки бездарей во всех областях знаний. И выборы как таковые на этих развалинах превратились в профанацию.
Вот Президента уговорили вернуться к выборности глав субъектов… И я точно знаю, что произойдёт в итоге «выборов» с нашим главой КБР Каноковым: его просто сожрут местные новоиспечённые бояре да дворяне! — Ворьё, иными словами. И вновь во власть вернётся сплошь тупая мафия. Вот и весь результат будет в итоге.
Так же и с судьями.
А народ… Народ нужен тогда, когда требуется пушечное мясо для как мелких, так и для глобальных, но всё равно корыстных целей власть держащих. Когда нужно стадо, чтобы дружно проблеять!
«Как побороть порочный круг покрывательства вышестоящими судами нижестоящих?»
Запретить судейским и прокурорским деткам работать на ниве юриспруденции в регионе, в котором их родичи «окормляют страждущих»!
А толку то? мы уже проходили такой вариант, получилось, что чиновники из разных ведомств обмениваются своими детишками, и закон не нарушен. Точно также будут в соседние регионы отправлять своих, а в замен брать чужих.
Тогда отстрел. Но Европы против выступят
Как говорит мой отец «не нравится — сделай сама». Покажите пример, а мы посмотрим на результаты Вашей работы
помощник судьи должен быть помощником, а не палачом. И даже, если мне не нравится то или иное решения, моя задача исполнять надлежащим образом свои должностные обязанности.
Закончим естественно вытекающую цепочку из Ваших изречений вот так: получается по-Вашему же, что Вы — «помощник палача»… Более того, Вы знаете ЭТО, но «исполняете надлежащим образом свои обязанности, даже если (Вам) не нравится то или иное решение»!
моя судья не является палачом, к судье с плохой репутацией я бы в помощники не пошла. Бывает, что у нас с ней разные мнения относительно дел, но не часто. Если я с чем-то не согласна, то привожу ей свои доводы (судебную практику, например) с целью переубедить. Но последнее слово за судьей в силу статуса.
К сожалению, хотя нет, безусловно к счастью, сразу после окончания ВУЗа в судьи не берут, чтобы изначально независимо самой решать судьбу дел (и людей). Надо же где-то нарабатывать практику, хорошими специалистами сразу не становятся.
Тогда отстрел. Но Европы против выступят
Насчёт отстрела не очень одобряю (у нас в КБР постоянно ИХ отстреливают и сегодня… А толку?). Но то, что цивилизованный мир пришёл к тому, что имеет в сравнении с нами, через классовые бои, — факт!
И в том мире тоже принимались и действуют свои «антиэкстремистские» законы; но тем не менее герои находились, мир менялся!
«Как побороть порочный круг покрывательства вышестоящими судами нижестоящих?»
Запретить судейским и прокурорским деткам работать на ниве юриспруденции в регионе, в котором их родичи «окормляют страждущих»!
Во всяком случае не надевать мантию на прокуроров и следователей, представителей иных силовых структур! ТАКИЕ профессии должны быть раз и на всю жизнь.
Может, создать настоящую Академию судей? Учить «на судью» шесть лет! Практика — после каждого курса: милиция, СК, прокуратура, адвокатура, секретарь судьи, помощник судьи… Можно одарённых студентов и за кордон на практику отправлять: по соглашению присутствовать на судах хоть в качестве наблюдателей.
По окончании — мировой судья! А далее… — в зависимости от известных факторов. Желательно, — от факторов положительного звучания.
Очень дельное предложение. Юридическое образование должно быть профильным
Юридическое образование должно быть профильным
Во-во! Подтекст мой именно таков.
Я никогда не встречал толковых специалистов в той или иной сфере знаний, когда такой спец утверждал себя «спецом» одновременно сразу во многих сферах. Даже в одной отрасли.
Иногда мне доводилось обращаться за помощью и к адвокатам (а почему бы и нет? — Учиться у других мне не стыдно!) Но когда над головой адвоката висела табличка о том, что он оказывает правовую помощь чуть ли не в десятках направлениях по правовым отраслям, то я уходил...
Я не хочу лечиться у универсала стоматолога-проктолога!
Так и судьи! Порой, знакомясь лишь с одним делом (хоть уголовным, хоть гражданским, хоть...) голова идёт кругом от получаемых знаний в области затрагиваемых правоотношений. А тут — судья универсал! «Спец» во всём!
Так не бывает...
Это — не судья! Это — бездумный рабочий конвейера по сборке молотков: ручка-ударник, ручка-ударник, ручка-… Это — поток штампованных решений, приговоров...
И у судей должна быть своя узкая специализация. Я — не за простую специализацию, рассаживая судей в «уголовку», в «гражданку», в «административку»… Это есть и сегодня. Я — за специализацию внутри этих сфер осуществления правосудия.
моя судья не является палачом, к судье с плохой репутацией я бы в помощники не пошла
Конечно же не является! Просто Вы так сформулировали свою мысль...
А вот к судьям с плохой репутацией действительно в помощники идти не надо. «Чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы...»
Пару часов назад закончилась передача по ТВ (5 канал, Питер). «А судьи кто»?
Две судьи Питера, три адвоката Москвы: Ольшанский, Трунов…
Такой неприятный осадок остался! Одна из судей явно страдает неуравновешенностью и манией собственного величия. А ведь возглавляет и Совет судей Питера.
Но обиднее за адвокатов. Такая возможность высказать наши всеобщие претензии к судьям, к судебной системе в целом… Не часто мы видим вот так запросто судей столицы «за одним столом» с маститыми адвокатами…
Но вновь очередное бла-бла-бла. Ни о чём либо об очевидном для всех. Гнетущее впечатление от обеих сторон в диалоге.
Жаль!
Я высказывался по этому поводу, но Бозов Алексей Анатольевич меня опрокинул...
Я вот чего думаю — США не стали бы великой державой, если бы не потеряли в своей гражданской войне почти 10% тогдашнего населения. Судей у них вздергивали никак не реже остальных граждан. Ну а потом пришли грамотные и не кровожадные люди. Так что если найдутся еще «приморские партизаны» и станут судей осмысленно отстреливать по паре-тройке штук на регион, ситуевина может измениться