Найти юриста / адвоката / эксперта
За последний месяц мне довелось общаться с двумя потенциальными доверителями, ищущими адвоката по различным уголовным делам. Гонорары, обозначенные ими, были вполне ощутимыми в силу своей «семизначности».
В обоих случаях защиту на себя я не принял и загрустил о том, что, видимо, коррупция, в России всё-таки непобедима. Во всяком случае, ещё на несколько десятков лет, до периода, пока не случится очередная смена поколений…
Ни кратные штрафы от суммы взятки, делающие её откровенно экономически необоснованной, ни страх потерять и деньги, и свободу, не могут на сегодняшний день всё же заставить российский народ, ментально впитавший эту пагубную привычку «порешать», отказаться от взяточничества и причислить его к откровенному постыдству, не заслуживающему внимания и порицаемому всем обществом.
Поясню сразу — в этих ситуациях оба человека не были представителями титульной нации России, оба родом из Закавказья, славящегося своей восточной ментальностью в делах судебных. Однако замечу, что и среди «аборигенов» аналогичные взгляды встречаются не реже…
Добропорядочно выполнив эту задачу, затратив приличное количество времени, я, с открытой душой и чистым сердцем, сообщил будущим клиентам (именно так я их рассматривал на тот момент) насколько они были не правы, рассказывая про необоснованность преследования. Сообщил им «тонкие» места, где защита может сыграть в пользу подсудимых, и какой потенциально реальный результат можно прогнозировать при совокупности всех факторов в нашу пользу.
Если честно, то я ожидал довольно интересные процессы с настоящей состязательностью сторон, в которых объективность и беспристрастность суда (подсудимые же – не местные) были целью, а некоторые эпизоды вовсе могли быть ликвидированы за слабостью улик. При этом, не стану отрицать, следствие сработало достаточно грамотно, но нестыковки всё же были.
Однако, в довольно дерзкой форме, клиентами мне было сказано, что их де не интересует юридическая сторона вопроса! Оказывается, что время, затраченное мною на изучение материалов дела, должно было быть использовано на обсуждение с судьёй вопросов о покупке решения, а не на поиск шероховатостей дел и нарушений закона!
Сделав пару тщетных попыток разъяснить ошибочность и заведомую порочность такого подхода, я понял, что это абсолютно нереально, и удел таких «клиентов» – типичный адвокат-разводила, который не будет подходить к делу, как профессиональному долгу, а получив деньги «под судью» будет до приговора, который станет моментом прозрения, продолжать морочить голову. А в конце оправдается тем, что носитель мантии его «кинул».
На сей грустной ноте мы и попрощались, причём последнее, что я услышал: «Запомни, что не решают деньги, решают очень большие деньги!».
Но жизнь всё-таки привела меня в адвокатуру. Получив статус, я не изменил принципам и работаю по совести – честно и сразу предупреждаю, если ожидания клиентов запредельны, что это не ко мне. Пусть я и не заработаю многократно больше, зато не поимею головной боли.
Праворуб уже читают тысячи людей ежедневно, среди которых немало тех, кто ищет адвоката. Именно на них рассчитана данная публикация. Уважаемые соотечественники! Многие из вас, так или иначе, хотят гарантированного результата от защиты – это вполне ожидаемо. Но некоторые же (их единицы, а может больше?) ищут «выходы», готовы «порешать». Зачем вам это, неужели вы так жаждете быть обманутыми или пойманными?
Если человек привлекается за дело, то всё чин чинарём – виноват, ответь! Если «по беспределу», то почему вы готовы откупиться? Где чувство самоуважения, почему бы не бороться законными способами? Ведь именно так, перекрыв подпитку взяточникам, мы – граждане сможем добиться нормального к себе отношения, научим правоохранителей чтить закон. Коррупционеры и приспешники, осознав, что в их услугах нет нужды, вымрут как класс, оставив поле юриспруденции профессионалам — лишь тогда знания и опыт начнут цениться дороже способностей «найти общий язык».
Уважайте и себя, и адвокатов, к которым обращаетесь! Удачи!
В обоих случаях защиту на себя я не принял и загрустил о том, что, видимо, коррупция, в России всё-таки непобедима. Во всяком случае, ещё на несколько десятков лет, до периода, пока не случится очередная смена поколений…
Ни кратные штрафы от суммы взятки, делающие её откровенно экономически необоснованной, ни страх потерять и деньги, и свободу, не могут на сегодняшний день всё же заставить российский народ, ментально впитавший эту пагубную привычку «порешать», отказаться от взяточничества и причислить его к откровенному постыдству, не заслуживающему внимания и порицаемому всем обществом.
Поясню сразу — в этих ситуациях оба человека не были представителями титульной нации России, оба родом из Закавказья, славящегося своей восточной ментальностью в делах судебных. Однако замечу, что и среди «аборигенов» аналогичные взгляды встречаются не реже…
Чего люди, оказывается, ждут от адвоката!
Опущу подробности первоначального общения, но в целом вырисовывалась довольно классическая ситуация: «дело шито белыми нитками, подставили, обвинение притянуто за уши, следователь – гад, никто не виноват». Как и всегда я разъяснил, что до изучения материалов этим выводам доверять не могу, а по результатам анализа юридически значимых фактов и обстоятельств мы и примем окончательное решение о моём участии в деле, как адвоката.Добропорядочно выполнив эту задачу, затратив приличное количество времени, я, с открытой душой и чистым сердцем, сообщил будущим клиентам (именно так я их рассматривал на тот момент) насколько они были не правы, рассказывая про необоснованность преследования. Сообщил им «тонкие» места, где защита может сыграть в пользу подсудимых, и какой потенциально реальный результат можно прогнозировать при совокупности всех факторов в нашу пользу.
Если честно, то я ожидал довольно интересные процессы с настоящей состязательностью сторон, в которых объективность и беспристрастность суда (подсудимые же – не местные) были целью, а некоторые эпизоды вовсе могли быть ликвидированы за слабостью улик. При этом, не стану отрицать, следствие сработало достаточно грамотно, но нестыковки всё же были.
Однако, в довольно дерзкой форме, клиентами мне было сказано, что их де не интересует юридическая сторона вопроса! Оказывается, что время, затраченное мною на изучение материалов дела, должно было быть использовано на обсуждение с судьёй вопросов о покупке решения, а не на поиск шероховатостей дел и нарушений закона!
Сделав пару тщетных попыток разъяснить ошибочность и заведомую порочность такого подхода, я понял, что это абсолютно нереально, и удел таких «клиентов» – типичный адвокат-разводила, который не будет подходить к делу, как профессиональному долгу, а получив деньги «под судью» будет до приговора, который станет моментом прозрения, продолжать морочить голову. А в конце оправдается тем, что носитель мантии его «кинул».
На сей грустной ноте мы и попрощались, причём последнее, что я услышал: «Запомни, что не решают деньги, решают очень большие деньги!».
К чему я вёл?
Ещё работая следователем я часто встречал таких ушлых защитников и именно поэтому считал, что сам никогда не смогу стать адвокатом, поскольку профессия заведомо предполагает откровенный обман людей, попавших в затруднительное положение.Но жизнь всё-таки привела меня в адвокатуру. Получив статус, я не изменил принципам и работаю по совести – честно и сразу предупреждаю, если ожидания клиентов запредельны, что это не ко мне. Пусть я и не заработаю многократно больше, зато не поимею головной боли.
Праворуб уже читают тысячи людей ежедневно, среди которых немало тех, кто ищет адвоката. Именно на них рассчитана данная публикация. Уважаемые соотечественники! Многие из вас, так или иначе, хотят гарантированного результата от защиты – это вполне ожидаемо. Но некоторые же (их единицы, а может больше?) ищут «выходы», готовы «порешать». Зачем вам это, неужели вы так жаждете быть обманутыми или пойманными?
Если человек привлекается за дело, то всё чин чинарём – виноват, ответь! Если «по беспределу», то почему вы готовы откупиться? Где чувство самоуважения, почему бы не бороться законными способами? Ведь именно так, перекрыв подпитку взяточникам, мы – граждане сможем добиться нормального к себе отношения, научим правоохранителей чтить закон. Коррупционеры и приспешники, осознав, что в их услугах нет нужды, вымрут как класс, оставив поле юриспруденции профессионалам — лишь тогда знания и опыт начнут цениться дороже способностей «найти общий язык».
Уважайте и себя, и адвокатов, к которым обращаетесь! Удачи!
Рейтинг публикации:
«
Обидно, когда так относятся к адвокатам…
Уважаемый Вадим Вячеславович, к сожалению, Вы правы — примерно 9 из 10 потенциальных клиентов готовы платить только за «связи» и «решение вопроса», и ведь платят разводилам всех уровней, и «кидают» их регулярно, но всё равно ведь большинство попросту не верит в саму возможность состязательности.
А потом, «выпотрошенные» родственники осуждённых, приходят уже к нам, и со слезами умоляют сделать хоть что ни будь, т.к. денег у них больше нет, а все «решалы» переводят стрелки друг на друга, а человека уже закрыли…
Я не знаю, что нужно делать с теми, кто считает, что платить адвокату за его работу — пустая трата времени и денег, а вот передать через него гораздо больше оперу, следователю, прокурору, судье — совсем другое дело. У меня таких клиентов нет, т.к. я при первой встрече объясняю, что я не «передаст».
Слава Богу, оставшиеся 10% понимают, за что они платят, и именно они — наши клиенты.
А потом, «выпотрошенные» родственники осуждённых, приходят уже к нам, и со слезами умоляют сделать хоть что ни будь, т.к. денег у них больше нет, а все «решалы» переводят стрелки друг на друга, а человека уже закрыли… Да, такие ситуации сплошь и рядом, поэтому нужно заранее позаботиться о знакомстве с настоящим адвокатом, который действительно может помочь, а не будет вымогать деньги на мифические взятки.
Не могу не нарадоваться, читая подобные строки. Вот именно эти мысли меня и преследовали, гогда я пытался сформулировать свое мнение по иной публикации.
Спасибо, Вадим Вячеславович, за прекрасный материал!
Владимир Михайлович! Автор «иной публикации», поверьте, сразу поставил под этой статьей жирное «понравилось». И написано здорово, и чаяниям каждого Адвоката отвечает полностью. Приятно прочесть бесконфликтную статью, получить заряд оптимизма, которого так не хватает, повысить собственную самооценку и настроение. Но…. Про «но» чуть ниже, тут еще два соображения.
↓ Читать полностью ↓
Во-первых, чистосердечно присоединяюсь к благодарности Вадиму Вячеславовичу. И даже сомнения (см. ниже) коллеги Пильгуя, с которым, как правило соглашаюсь, в этот раз кажутся мне слишком пессимистическими.
Во-вторых, пока, по крайней мере в Москве, вполне можно работать без взяток. И уверен, что такие адвокаты, как автор, и, полагаю, как все сообщество Праворуба, наоборот будут все более востребованы.
Но…, как автор «иной публикации», решил перепостить сюда то, что только что написал туда.
Я согласен, что взяточничество это всегда плохо. И тут нет никакого противоречия с моей давешней статьей.
Просто выводы ее критиков идут из разных посылок.
Вы и я, с Вами вместе, исходя из той очевидной посылки, что взяточничество вредно, согласно можем утверждать, что это конечно плохо. Я разве где-то писал, что это хорошо?
Никто же не спорит — плохо! Это сродни «лучше быть здоровым и богатым… ». Я, например, лично ни разу в жизни не передал взятку. Пусть, мне легче — я инвалид, а с инвалидами, как-то опасаются об этом говорить. Человек, какой-то не как все, кабы чего не вышло. Но я то же самое завещал и сыну. Мы — головастые, обойдемся!
Переходим к посылке: взяточничество российским народом в целом не осуждается, и это факт иллюстрируется, например, тем, что взяточники не скрывают своих доходов, а наоборот их выпячивают: «Вот, какие мы успешные», и народ действительно считает их успешными, им завидует и главное массово хочет попасть на их место.
Более того, каждый адвокат знает, что клиенты просят договориться о взяточничестве со следователем, прокурором, судьей, а когда отказываешься — уходят. Поэтому те, кто не дает и не обещает передать взятку, становятся, в лучшем случае, вторыми, а то и третьими адвокатами по делу.
К нам приходят со словами: «Ой, у меня уже и денег нет, все уже издержала на следователя и прокурора, они — обманули, а первые адвокаты сказали, что сделать уже ничего нельзя, помогите!»
Бедные мы люди: и следователи, и прокуроры, и адвокаты. Но это повседневная реальность! Народ хочет отдать деньги незаконно, а если хочет и может, то помешать этому нельзя — отдаст. И неважно кому они достанутся взяточнику или мошеннику.
Значит что? Значит, репрессивными мерами с этим справиться нельзя? А как?
Что остается? Есть другие предложения, кроме экономики? Нет других предложений? За что же мы меня критикуете?
Думаю, мои критики либо недопоняли статьи. А может просто не дочитали и бросились аргументировать свои противные позиции обычным бесполезным образом, так как ничего нового в своих постах не открыли, но опять же и ничего стоящего дальнейшего обсуждения не предложили.
Ждем«с!
Ужасно, что люди сами провоцируют мошенников, вместо того, чтобы защищаться по настоящему :(
«Решалы» — не адвокаты, а так — мыши серые…
Вадим Вячеславович, право, не знаю, к кому из присутствующих обращен Ваш призыв, но насколько я понимаю, здесь собрались только те, кого не нужно уговаривать уважать себя.
Ко всем прочим, которые сюда не заглядывают, терапия в виде призывов уже не поможет — необходимо оперативное вмешательство…
Не соглашусь с предыдущим оратором, так как действительно встречаются и тут некие граждане, каковые не только любят Путина, но и всячески своим ученым авторитетом поддерживают хабар (укр.).
Что касаемо «решал». Знаю одну такую. Очень была модным «адвокатом», когда ее папик был прокурором города. Хорошо зашибала. Судьей успела побывать, полномочия не продлили. Кандидатскую защитила. Берет много до сих пор. Только ее уже не заказывают.
Полагаю, Вы смешиваете несмешиваемое — можно с уважением относится к Путину и быть порядочным человеком, а можно пропагандировать «либеральные» ценности и быть, при этом, отпетым мерзавцем.
Как по мне ценности бывают либеральными без кавычек. Полагаю также, что к Путину с уважением можно будет относиться, когда он потеряет все госпосты. Если в этом случае он останется не свободе и никаких дел на него не заведут, это будет нечто. А уважать тирана за то что он вознесся высоко я не имел и не умею
А «либеральные» ценности, это как? Точнее, кто, по Вашему мнению, в настоящее время, является наиболее ярким их выразителем?
Последние — Теодор Рузвельт и Андрей Сахаров
Как?! Рузвельт и Сахаров живы?!
если бы они были живы, я бы сказал крайние :)
Ныне живущих — в студию!
Гарри Кимович и Володя Рыжков
Уважаемые, не кажется ли вам, что стоит уже прекратить этот «междусобойчик» в рамках текущей темы и создать новую, специально под ваши цели?
У меня уже почта ломится от уведомлений…
Ржунимагу. Велкам — в отдельную тему.
я хотел бы ржунимагу алаверды. Вы на нашей поляне кого обнаружили
есть у меня подобное
Вадим Вячеславович! Согласен с Вами на 100%. Мне часто задают вопросы. Как ты работаешь, если никому не носишь! В ответ мне хочется плюнуть в морду. Эти несуны или «занесуны» часть гнилой судебной системой. Они ею пораждены и она на них паразитирует. К сожалению существует такой вид адвоката, который не являясь профессионалом, хорошо может развести клиента на деньги для судьи, даже если дело можно разрешить простыми процессуальными действиями. Зарабатывает благосклонность. И даже не скрывает этого. Напротив гордится этим. И некоторым клиентам это нравиться. Эти (по другому нецензурно)позорят наш цех, но система их кроет, потому, что они ей очень нужны.
Скоро система и общество, Вас выдавит из себя, Вадим Вячеславович, оно воспринимает Вас и таких как Вы — как инородное тело, в своём организме. И я не понимаю, какие изменения нужны, чтоб этого не произошло.
Уважаемый Вадим Вячеславович, позвольте немного критики. Вот вы пишите:
до изучения материалов этим выводам доверять не могуА по закону вы обязаны доверять без дополнительной проверки. Далее:
Добропорядочно выполнив эту задачу, затратив приличное количество времени, я, с открытой душой и чистым сердцем, сообщил будущим клиентам (именно так я их рассматривал на тот момент)Какие же они будущие? Они уже ваши клиенты поскольку вы их консультировали и изучали их дело.
Теперь относительно существа вопроса. Когда мне клиент задает вопросы о решении вопроса путем дачи взятки, то я ему сразу же объясняю, что он не вправе требовать от меня решать его дело незаконными методами. Объясняю куда его может привести подобное поведение. Большинство людей больше таких вопросов не задают и я продолжаю их защищать законными способами. Очень редко бывают те которые поднимают эту тему повторно, приходится все разъяснять еще раз и предостерегать от любых попыток найти адвоката который возьмется решить вопрос именно таким способом.
Коллега, не страдаю буквоедством, но попрошу: сказав А, скажите и Б…
О каком таком законе, позвольте полюбопытствовать, идёт речь в части «доверия без дополнительной проверки»? Вы точно уверены, что уповаете на норму закона? Ничего не путаете?!
Может не стоит подменять термины и играть на субъективизме трактования? Коль речь идёт о презумпции достоверности документов и информации, сообщённых доверителем, то не стоит забывать и про обязанности, предусмотренные п.п.1-2 ст.10 того самого нормативного акта, который вы считаете законом.
А также помнить про то, что людям, особенно родственникам обвиняемых и подсудимых, свойственно заблуждаться относительно моральных качеств последних. Тут, по моему опыту, чаще всего работает принцип — «пусть сукин сын, зато наш!»
Если вы внимательно читали материал, то вероятно обратили внимание на то, что я указал:
Опущу подробности первоначального общения, но в целом вырисовывалась довольно классическая ситуация: «дело шито белыми нитками, подставили, обвинение притянуто за уши, следователь – гад, никто не виноват». Эти сведения не относятся к описанию конкретики инкриминируемых деяний и уж точно должны быть сопоставлены с материалами дела на предмет их достоверности.
Ко второму вашему замечанию также замечу: на момент исполнения поручения по изучению материалов дела в данной части доверители остаются будущими клиентами в части заключения поручения на осуществление защиты в суде. Опять речь о несколько иных материях.
P.S. Надеюсь, что ваш комментарий не был сработан исключительно на публику, а критика была вызвана искренним и полным несогласием со сказанным мною в статье. Иного объяснения подобному выпаду я не нахожу.
Уважаемый Вадим Вячеславович, какие выпады :) я исключительно без претензий, но в плане дискуссии о частностях, ведь со статьей в целом я полностью согласен.
Почему полностью и что за категории «искренним»? Я вот, например, несогласен с Вами частично.
Обращать внимание на национальный аспект не стоило, тем более, если среди «аборигенов» не реже. Что вы этим хотели сообщить тем самым потенциальным посетителям-клиентам с П.Ру?
Вами закономерно было подчеркнуто, что в свою очередь было поддержано комментаторами, что большая часть клиентов хочет результат по той причине, что не верит в состязательность. Они хотят «купить» решение судьи. Но не кажется ли вам, что доверители не верят в состязательность потому что мы (адвокаты) везде трубим, что правосудия нет, состязательности нет, что если осудили нашего клиента, то это беспредел и так далее. Мы сами виноваты во многих своих проблемах.
Ну и конечно же заявление «Если человек привлекается за дело, то всё чин чинарём – виноват, ответь!» лишит клиентов всякой потенции обращаться к вам, как к адвокату. Если я виноват и конечно же должен ответить за это, то тогда зачем мне нужен адвокат, точнее такой адвокат, что требует от меня нести уголовную ответственность?
Большинство людей, когда их родственники попадают в беду не преследуют цель спасти человечество или прекратить взяточничество и так далее. Эти фантазии хорошо выглядят в наших статьях на П.Ру, а в быту необходимо спасти родственника.
Поясню:
Обращать внимание на национальный аспект не стоило, тем более, если среди «аборигенов» не реже. Дабы никого не обидеть я не стал упоминать о том, что соотношение в пропорциях среди представителей нетитульной нации (я кстати тоже к ним отношусь, так для галочки) желающих порешать, существенно выше чем аналогичный показатель для «аборигенов». А в силу их меньшей численности и возникает упомянутое «не реже».
И именно этот фактор (как мотивировали власти) способствовал внесению поправок в УПК относительно возможности изменения территориальности рассмотрения дел судами
Чтобы было понятнее:
«Если человек привлекается за дело, то всё чин чинарём – виноват, ответь!»Лично для меня это значит, коль состав преступления есть, да ещё по десятку другому эпизодов, которые адвокат, в силу опыта, видит сразу, неправильно надеятся на оправдание или условный срок! При том, что по санкции корячится сложение тяжких и особо тяжких, да характеристика не очень и рецидив присутствует...
И нечестно со стороны адвоката увещевать про то он добъётся именно того, что желает клиент. Это обман. Наше задача в такой ситуации добиться максимального смягчения наказания и обезопасить доверителя от лишнего, что в условиях действительности крайне вероятно. А сидеть естественно никто не хочет, потому народ и надеется, что сможет «отмазаться» за деньги.
И ещё мне кажется, что мы, адвокаты, не трубим про отсутствие правосудия, а лишь констатируем этот неутешительный факт. Или в вашей деятельности все следователи, прокуроры и судьи, в большинстве случаев соглашаются с доводами защиты и являют собой эталоны объективности? Назовите их, создадим им на Праворубе доску почёта!
Дабы никого не обидеть я не стал упоминать о том, что соотношение в пропорциях среди представителей нетитульной нации (я кстати тоже к ним отношусь, так для галочки) желающих порешать, существенно выше чем аналогичный показатель для «аборигенов». А в силу их меньшей численности и возникает упомянутое «не реже». Коллега, вы безусловно, более опытны, чем я. Это я без иронии говорю. Но позвольте спросить что за интересные пропорции? У Вас какая-то статистика ведется кто к кому обращается и чего просит у адвокатов? Единственная статистика которую Вы можете подлинно вести это Ваша личная.
↓ Читать полностью ↓
Но вот если к Вам лично больше представителей Вашей же нетитульной нации обращаются с требованием передать взятку, то надо искать проблему в себе. Вы вроде бы не хотели никого обижать, а обидеть у Вас получилось и вы преследовали эту цель и не иначе, а ежели не так, то зачем вообще писать эту абсолютно лишнюю фразу.
И именно этот фактор (как мотивировали власти) способствовал внесению поправок в УПК относительно возможности изменения территориальности рассмотрения дел судамиЯ думаю, что вы заблуждаетесь в этом вопросе, очень мягко говоря.
Лично для меня это значит, коль состав преступления есть, да ещё по десятку другому эпизодов, которые адвокат, в силу опыта, видит сразу, неправильно надеятся на оправдание или условный срок! При том, что по санкции корячится сложение тяжких и особо тяжких, да характеристика не очень и рецидив присутствует… В Вашей публикации речь шла немного о другом: виноват=сиди в тюрьме. Там не было рецидивов, просто виноват, значит сиди. На счет опыта и так далее. Все это относительно. Разве мы не видели как совершенно безнадежные клиенты оправдывались судами? Что же это за адвокат уговаривающий клиента переехать на пмж в тюрьму.
Или в вашей деятельности все следователи, прокуроры и судьи, в большинстве случаев соглашаются с доводами защиты и являют собой эталоны объективности? Назовите их, создадим им на Праворубе доску почёта! Да что там они, мне бы с адвокатами найти общий язык))
А теперь представьте себе на минуточку, что Вы опубликовали эту заметку в печатном издании (очень сомневаюсь, что редактор ее пропустил бы), где нет возможности в комментариях к статье объясняться (не то чтобы оправдываться) с читателями. А ведь страницы П.Ру индексируются в поисковиках и что за впечателение может сложиться о Вас у потенциальных клиентов (надо полагать, что они будут все представителями аборигенов, конечно же)?
Анзор Кюриевич! Я думаю в отношении титульности Вы не правы. Есть определенный, весьма высокий процент людей, которые считают, что если у него фамилия русская и в паспорте он русским был записан, то и по духу он — ближайший родственник арапского внука Александра Сергеевича Пушкина.
Например я, хотя и родился в Молдавии, а всю жизнь прожил на Дальнем Востоке России, всегда позиционирую себя как украинца. И один из наших праворубцев иногда называет меня «долбанным хохлом». И это при том, что я весь из себя «титульный» славянин. Опять же смишное определение «гастарбайтеров» и все производные.
Я наверное еврей по жизни — по мне люди делятся на две нации — добра людина, та погана людина. Я на цвет кожи, завитки волос или акцент внимания не обращаю, но есть же в большем проценте люди убогие, которые за неимением собственных мозгов, прячутся за универсальным «понаехали тут». При этом даже русского с таджикским, молдавским или эстонским паспортом такие недоумки за своего не принимают. Так чего же удивляться, если в правозащите присутсвует национальное предпочтение? Армянин пойдет к адвокату-армянину, азербайджанец — к азербайджанцу, молдаванин — к соплеменнику. Здесь вопрос доверия, привычки и менталитета. Ведь любой «нетитульный» ежедневно встречается в «титульном» городе с банальной ксенофобией.
Кроме того, сейчас границы взяткодателей и получателей стерлись и нивелировались. Но приходится признать, что на дымящихся обломках империи охотней давали «нетитульные» выходцы из закавказских и среднеазиатских республик. А горячие парни из республик Прибалтики ни брать, ни давать не умели и не научились до сих пор.
P.S. Но то, что уважаемый Вадим Вячеславович в некоторых вопросах ушел не на тот перевал, я с Вами согласен
Смотрите, как у нас с вами стремительно развивается обмен комментариями!
↓ Читать полностью ↓
Пора знакомиться вживую:)
К последнему абзацу вашего вышеизложенного — заметьте, что на все 12 комментариев (без учёта подкомментариев и моих ответов) именно ваш 1 был критическим (это вполне нормальная статистика, показывающая срез общественного мнения). И таковым являлся только за ссылку на слабость представителей Закавказья «решать вопросы». А сделал эту ссылку я потому, что так оно и было — просто излагал реальную историю.
Что же вас так задело?
Был бы я не прав, меня бы комментировали наоборот и вы один меня защищали. Не есть ли это показатель?
Или вы до последнего будете утверждать, что в сказанном нет правды и представители бывших южных и центрально-азиатских республик СССР один в один, как титульная нация в поведении с правосудием?
Статистику предложений «договориться» я не веду, но в состоянии запомнить, что хотели те или иные клиенты и откуда они были родом… Да, вы правы, это — мои личные наблюдения, однако такую же «клиническую картину» я вижу и среди десятков своих коллег, в том числе — представителей нетитульной нации!
И передёргивать про «изыскание проблемы в себе» вы тоже не вправе — больно похоже на оскорбление. Не сбрасывайте со счетов мою фамилию, которая сигнализирует «своим», что я должен понимать ситуацию, ровно, как и они сами. Если у вас практика, не отягощена подобными минусами, это не означает, что явления не может быть. Не лукавьте...
В Вашей публикации речь шла немного о другом: виноват=сиди в тюрьме. Там не было рецидивов, просто виноват, значит сиди. На счет опыта и так далее. Все это относительно. Разве мы не видели как совершенно безнадежные клиенты оправдывались судами? Что же это за адвокат уговаривающий клиента переехать на пмж в тюрьму.Это ваше субъективное восприятие и не более. Если вы, видя в силу опыта то, что перспектив у подзащитного нет, тем не менее продолжаете сеять в нём надежду на благоприятный исход, как это называется? А тот, кто говорит правду, значит, предлагает на ПМЖ...
К последнему абзацу вашего вышеизложенного — заметьте, что на все 12 комментариев (без учёта подкомментариев и моих ответов) именно ваш 1 был критическим (это вполне нормальная статистика, показывающая срез общественного мнения). И таковым являлся только за ссылку на слабость представителей Закавказья «решать вопросы». А сделал эту ссылку я потому, что так оно и было — просто излагал реальную историю. Обращаю Ваше внимание, что я не имею никакого отношения к Закавказью и Средней Азии. Нормальная статистика? Срез общественного мнения? Откуда Вам это знать, если у Вас самого всего 19 комментариев вообще на П.Ру? Что Вы в этом понимаете?
↓ Читать полностью ↓
Мой комментарий, безусловно, критический. Причина этого не в том, что они были «закавказцами», а в том что Вы решили это конкретизировать и здесь не важна их национальностьже вас так задело?
Что же вас так задело?
Был бы я не прав, меня бы комментировали наоборот и вы один меня защищали. Не есть ли это показатель? Меня не задела Ваша заметка. Я просто хочу знать что Вы хотели сказать читателям?
Фудейль ибн Аяд сказал — «И пусть не прильщает тебя дорога лжи только из-за того, что по ней идет большое количество людей и пусть не пугает тебя дорога истины только из-за того, что по ней идет мало людей»...
Это не есть показатель и в комментариях я не видел ничего такого замечательного.
Или вы до последнего будете утверждать, что в сказанном нет правды и представители бывших южных и центрально-азиатских республик СССР один в один, как титульная нация в поведении с правосудием? Набор слов. Что Вы мне ответите, если я скажу, что нет в этом правды. Вы мне приведете статистику? Какую?
И передёргивать про «изыскание проблемы в себе» вы тоже не вправе — больно похоже на оскорбление. Оскорбление? А то, что вы обидели несклько народов от киргиз до армян это по Вашему нормально?
Это ваше субъективное восприятие и не более. Если вы, видя в силу опыта то, что перспектив у подзащитного нет, тем не менее продолжаете сеять в нём надежду на благоприятный исход, как это называется? А тот, кто говорит правду, значит, предлагает на ПМЖ… У меня субъективное мнение без спору, а у Вас что объективное? На Праворубе, как впрочем и иных сайтах сплошь субъективные мнения и для того эти сайты и создаются, чтобы выражать субъективные мнения профессионалов. И где бы найти этого зверя — объективного мнения?
Я не сею надежду я выполняю поручение, я отстаиваю позицию клиента....
Уважаемый Вадим Вячеславович, Ваша ситуация знакома.Я бы еще отметил в настоящее время такой момент-: в провинции \по крайней мере в моей\ сейчас не идут к адвокату с деньгами и предложением кого то подкупить и «решить» вопрос как надо Заказчику. Сейчас идут напрямую к следователю\дознавателю-очень редко\, прокурору, судьям… Уголовных дел у адвокатов очень мало,.что свидетельствует о том, что правоохр-е органы и суд перешли на рыночные отношения. Окончательно, по -моему, это положение сформировалось в 2000г. В беседе с «бандитом»\я их называю неформалами"\ тот откровенно сказал: «Зачем мне нужен адвокат? Я 2-х задавил, отнес деньги к следователю и вопрос гарантированно решен.»
Я знал прекрасного адвоката еще с Советского времени, он был «решалой», ему несли деньги дипломатами и он «решал» вопросы со следователями,… Не берусь судить насколько он прав.Я лично так как и Вы просто не могу: Для меня -офицера запаса-это просто унизительно. В Москве насколько мне известно распросранены «решалы-передасты», это как правило бывшие следователи.