Найти юриста / адвоката / эксперта
Согласно закону «О статусе судей в Российской Федерации» занять должность судьи может любой гражданин России, отвечающий одновременно нескольким критериям:
— возраст не менее 25 лет — наличие высшего юридического образования
— стаж работы по юридической специальности более 5 лет
— отсутствие судимости
— отсутствие гражданства иного государства
— полная дееспособность
— отсутствие нарко- или алкозависимости
— отсутствие заболеваний, препятствующих получению статуса судьи
Желающий стать судьёй суда субъекта Российской Федерации, должен быть не моложе 30 лет и проработать по специальности юриста не менее 7 лет. Претендент на должность судьи Верховного Суда должен быть не моложе 35 лет и потрудиться по юридической специальности более 10 лет.
Наиболее строгие требования предъявляются к тем, кто желает получить статус судьи Конституционного Суда: помимо всех вышеперечисленных качеств, соискатель обязан обладать безукоризненной репутацией, быть не моложе 40 лет, иметь стаж работы юристом не менее 15 лет.
Вроде бы указанные качества звучат обнадёживающе – возраст, стаж, репутация… Однако, лично мне кажется, что цензы стоит скорректировать в сторону ужесточения. И в первую очередь, увеличив возраст, с которого можно занять кресло судьи. Представляется, что такая часть реформы суда позволит существенно поднять уровень судопроизводства в государстве. Это является на сегодняшний день одной из первостепенных задач, поскольку реальный уровень доверия к судебной власти со стороны населения, особенно в уголовном судопроизводстве, крайне невысок.
Минимально возможный возраст для занятия столь ответственного поста, как судья, было бы неплохо поднять. Неплохо требовать от кандидата в судьи и адвокатского опыта.
Однозначно, 25 лет – не юность, но отнюдь и не зрелость! Человек приобретает необходимый для любой правоприменительной деятельности, особенно судейской профессии, опыт точно не к этому возрасту. Житейская мудрость и бытовая прозорливость могут появиться и закрепиться в сознании, прожившего четверть века, но ведь ВУЗ заканчивают, как правило, в 22-23 года. Даже, если выпускник и трудился по юридической специальности с первого курса, достаточных практических навыков для того, чтобы вершить судьбы, у него в 25 лет нет.
Именно поэтому минимальный возрастной порог для претендентов в судьи всех уровней необходимо повысить ещё на 5 лет. Критике можно подвергнуть и род стажа претендента, указывающий лишь на наличие опыта в сфере юриспруденции как такового. Между тем, проработав в современном российском следствии, надзоре или самом суде на технической должности секретаря, либо помощника, любой молодой специалист, волей-неволей получает перекос профессиональной деформации в сторону обвинения. Это – объективный факт и спорить с ним сложно. К сожалению…
Однако, если ввести в закон «О статусе судей в Российской Федерации» одну небольшую ремарку, ситуация однозначно будет исправлена! Вполне обоснованно требовать от кандидата в судьи обязательного стажа не менее 2-3 лет в адвокатуре – той форме юридической деятельности, которая реально пожинает сегодня плоды упомянутого обвинительного уклона. Прочувствовав на собственном опыте весь негатив данного явления, будущий судья, скорее всего, будет более справедливым и беспристрастным.
Конечно, не только такие изменения способны полноценно реформировать судебную власть, лишив её зависимости от власти исполнительной, но начинать нужно с подобных, малых и гарантировано эффективных мер, могущих дать результат в кратчайшие сроки.
— возраст не менее 25 лет — наличие высшего юридического образования
— стаж работы по юридической специальности более 5 лет
— отсутствие судимости
— отсутствие гражданства иного государства
— полная дееспособность
— отсутствие нарко- или алкозависимости
— отсутствие заболеваний, препятствующих получению статуса судьи
Желающий стать судьёй суда субъекта Российской Федерации, должен быть не моложе 30 лет и проработать по специальности юриста не менее 7 лет. Претендент на должность судьи Верховного Суда должен быть не моложе 35 лет и потрудиться по юридической специальности более 10 лет.
Наиболее строгие требования предъявляются к тем, кто желает получить статус судьи Конституционного Суда: помимо всех вышеперечисленных качеств, соискатель обязан обладать безукоризненной репутацией, быть не моложе 40 лет, иметь стаж работы юристом не менее 15 лет.
Вроде бы указанные качества звучат обнадёживающе – возраст, стаж, репутация… Однако, лично мне кажется, что цензы стоит скорректировать в сторону ужесточения. И в первую очередь, увеличив возраст, с которого можно занять кресло судьи. Представляется, что такая часть реформы суда позволит существенно поднять уровень судопроизводства в государстве. Это является на сегодняшний день одной из первостепенных задач, поскольку реальный уровень доверия к судебной власти со стороны населения, особенно в уголовном судопроизводстве, крайне невысок.
Минимально возможный возраст для занятия столь ответственного поста, как судья, было бы неплохо поднять. Неплохо требовать от кандидата в судьи и адвокатского опыта.
Однозначно, 25 лет – не юность, но отнюдь и не зрелость! Человек приобретает необходимый для любой правоприменительной деятельности, особенно судейской профессии, опыт точно не к этому возрасту. Житейская мудрость и бытовая прозорливость могут появиться и закрепиться в сознании, прожившего четверть века, но ведь ВУЗ заканчивают, как правило, в 22-23 года. Даже, если выпускник и трудился по юридической специальности с первого курса, достаточных практических навыков для того, чтобы вершить судьбы, у него в 25 лет нет.
Именно поэтому минимальный возрастной порог для претендентов в судьи всех уровней необходимо повысить ещё на 5 лет. Критике можно подвергнуть и род стажа претендента, указывающий лишь на наличие опыта в сфере юриспруденции как такового. Между тем, проработав в современном российском следствии, надзоре или самом суде на технической должности секретаря, либо помощника, любой молодой специалист, волей-неволей получает перекос профессиональной деформации в сторону обвинения. Это – объективный факт и спорить с ним сложно. К сожалению…
Однако, если ввести в закон «О статусе судей в Российской Федерации» одну небольшую ремарку, ситуация однозначно будет исправлена! Вполне обоснованно требовать от кандидата в судьи обязательного стажа не менее 2-3 лет в адвокатуре – той форме юридической деятельности, которая реально пожинает сегодня плоды упомянутого обвинительного уклона. Прочувствовав на собственном опыте весь негатив данного явления, будущий судья, скорее всего, будет более справедливым и беспристрастным.
Конечно, не только такие изменения способны полноценно реформировать судебную власть, лишив её зависимости от власти исполнительной, но начинать нужно с подобных, малых и гарантировано эффективных мер, могущих дать результат в кратчайшие сроки.
Рейтинг публикации:
«
Вот, с чем соглашусь, так это в обязательном требовании к кандидату на получение судейского статуса адвокатского опыта. Поработав не в тепличных условиях правоохранительной системы, где любое безобразие заранее прощено, если достигнута цель, далеко не всегда имеющая отношение к праву, а работая в среде постоянного противостояния с этой системой, человек, уже имея навыки бойца, приходит с желанием изменить сложившуюся «судебную практику», сообразно, не только букве, но и духу закона.
Учитывая, что любой российский судья — это «чиновник в мантии» сложно говорить о том, что он будет «ломать» судебную практику на право и налево, при этом зная всю реальную ситуация в судах, их обвинительную позицию, т.к. при всем желании «сломать» данную ситуацию, высказать свои убеждения в решении и принять справедливое решение реально работающее на защиту нарушенного права гражданина, судья непременно столкнется с указаниями «свыше» и будет вынужден им беспрекословно следовать, в противном случае ему останется только писать мемуары возле камина… Про возраст согласен, 25 лет не тот возраст, чтобы решать судьбы и вершить правосудие. Считаю лет 30-35 для назначения на должность Мирового судьи — это в самый раз.
Ну не знаю! Имею опыт общения с судьями, которые были адвокатами! Ничем не отличаются от иных прочих. Как говорил сантехник Иванов за час до ареста: «Тут всю систему менять надо...»
Как говорил сантехник Иванов за час до ареста: «Тут всю систему менять надо...»
(Y):D
Согласен с таким мнением только в отношении судей, рассматривающих уголовные дела. Хотя ходит мнение, что судья-криминалист, имеющий опыт адвокатской деятельности наиболее суров в назначении сроков.
А для арбитражников и судей — цивилистов из СОЮ такие требования мне кажется будут излишними.
По поводу адвокатского стажа — это дело, лет 5 не помешает.
Но не нужны ни цензы, ни ограничения, если бы сама судебная система была реально независимой, реально состязательной и реально подчинялась бы только закону. А при норме в два оправдательных приговора в полугодие во всём Краснодарском крае — всё бесполезно.
По поводу «перекрытия» накатанного пути из помощников в судьи — категорически «за»!
А поправка про адвокатский стаж не «пройдет».
Есть одна мысль — по реабилитациям, особенно после решений ЕСПЧ, законодательно обязать казначейство обязательно взыскивать, в порядке регресса, выплаченные суммы с судей, прокуроров и следователей, выносивших незаконные решения.
Зная об этом, нынешняя судебная система ещё больше будет защищать (оставлять в силе) и незаконные решения и лиц, выносивших эти решения.
Тем не менее, я категорически за это (т.е. за материальную ответственность следователей, прокуроров и судей).
Зная об этом, нынешняя судебная система ещё больше будет защищать (оставлять в силе) и незаконные решения и лиц, выносивших эти решения.Анатолий Васильевич, так уже куда ещё больше то? :)
Они и так стоят «насмерть».
Наверное беспредел не имеет границ!
Вполне обоснованно требовать от кандидата в судьи обязательного стажа не менее 2-3 лет в адвокатуре – той форме юридической деятельности, которая реально пожинает сегодня плоды упомянутого обвинительного уклона. Прочувствовав на собственном опыте весь негатив данного явления, будущий судья, скорее всего, будет более справедливым и беспристрастным.
А вот мне кажется, что все будет с точностью наоборот. Так как сделав осознанный выбор в пользу адвокатуры, вряд ли можно «по зову сердца» уйти в чиновники на зарплату. А если ушел, значит в адвокатуре был по ошибке. И судить будет с «особым цинизмом».
Минимально возможный возраст для занятия столь ответственного поста, как судья, было бы неплохо поднять. Неплохо требовать от кандидата в судьи и адвокатского опыта.
Согласна с предложением о поднятии возрастного ценза, а вот по поводу адвокатского стажа думаю, что это не спасет, так как профессиональная деформация судей в большей части происходит от того давления, которое оказывает на них система.
Я полагаю, что дело не в возрасте и адвокатском стаже.
«Попадание» в судьи сегодня стало формальной процедурой не зависящей от мнения самого гражданского общества. А «попав» в судьи, последний становится частью судейского сообщества как самостоятельного и еще более независимого от общества должностного лица.
В судебной системе отсутствует гражданский контроль за третьей властью, а судебный самоконтроль работает сам на себя.
Достаточно посмотреть на судьбу Новикова Дмитрия Владимировича: был в системе, было вроде все в порядке, «выпал из обоймы» — прелюбопытнейшая картина раскрывается.
Почему арбитражные суды имеют оценку как более правосудные? Там преимущественно экономические споры, основанные на равенстве сторон. Соответственно, и решения по арбитражным делам имеют более стабильную судебную практику. А вроде одни и те же судьи, вернее, одни и те же требования к судьям.
В свое время я задал вопрос преподавателю конституционного права МГЮА по поводу необходимости поднятия возрастного ценза избирателей в России хотя бы до 25 лет, ибо в это время человек ещё не приобрел достаточного опыта и знаний, и не способен правильно соориентироватся в выборе. На что получил ответ, что возрастной ценз для избирателей даже в 35 лет будет мал. Вот и судьей, возрастом как минимум в 35 лет и стажем работы по юридической специальности(!) как минимум лет 10 можно становиться.
А в остальном полностью согласен с мнением Владимира Михайловича — пока система мертва, ждать чего-то от неё бесмысленно.
Закон хоть и предусматривает возможность стать судьей в 25 лет, однако на практике такое фактически невозможно, высшее образование человек получает к 22-23 годам, плюс необходимые 5 лет стажа работы на должности, требующей высшего юридического образования, причем исчисление стажа начинается с момента получения диплома (время работы с неоконченным высшим, будучи студентом, не засчитывается), вот и получается, что к квалификационному экзамену на должность судьи человек допускается только к 27-28 годам, плюс время открытия вакантных должностей, плюс ожидание квалификационной коллегии, плюс время до подписания указа президента...
Судейское сообщество действительно несколько закрыто, но это результат предъявляемых к судьям требований (как квалификации, так и личных качеств). А саморегуляции внутри этого сообщества и «отсутствие гражданского контроля» это гарантии независимости судей, а не способ скрыть какие-то грязные делишки. И то, что, как впрочем и везде, здесь не любят выносить сор из избы- это вполне нормально. В адвокатуре также встречаются примеры недостойного поведения, которые по возможности покрываются.
А что касается обязательности адвокатского стажа, то на мой взгляд это абсолютно лишнее. Если человек не способен соответствовать всем предъявляемым требованиям, то наличие у него адвокатского стажа ничего не изменит, тем более что специфика адвокатской работы позволяет при нежелании работать за какой угодно промежуток времени никоим образом не повысить свою профессиональную подготовку.
Да и кроме того, каждый отдельно взятый судья в первую очередь часть судебной системы, которая функционирует как единый организм, поэтому судьи вынуждены поступать тем или иным образом, порой вопреки своему внутреннему убеждению, которым закон предписывает им руководствоваться, принимая решения…
Вы упускаете, что во всех госструктурах 5 лет ВУЗа превращаются в 2,5 года стажа — аккурат к 25 требуемые 5 лет и появляются…
Вадим Вячеславович, я еще раз повторюсь, что в данном случае речь идет не об общем трудовом стаже и не о стаже по юридической специальности как таковом. Необходимо отработать 5 лет после получения высшего образования, т.е. исчисление данного срока начинается с даты выдачи претенденту диплома, указанной в самом дипломе. Кроме того, по вашей логике получается, что происходит двойной зачет: 5 лет обучения засчитывается за 2,5 года + студент работает, что также засчитывается))
Уважаемый Дмитрий Сергеевич, позвольте воспользоваться редкой возможностью и задать вопрос бывшему судье?
"… судьи вынуждены поступать тем или иным образом, порой вопреки своему внутреннему убеждению, которым закон предписывает им руководствоваться, принимая решения…" — вот это предложение можно подробнее разъяснить?
То есть мы знаем, что судьи зачастую плюют на закон и совесть, но чем они при этом руководствуются?
Кто, как не бывший судья может нам это разъяснить.
Я не знаю из чего у вас сложилось мнение, что я бывший судья. Внесу ясность, что судьей я не работал.
Что касается указанного вами предложения, то я не имел в виду, что судьи пренебрегают законом и совестью, речь напротив идет о следовании требованиям закона и сложившейся судебной практике. Иногда судья может и понимать в душе, что ваши требования обоснованны, однако указанные обстоятельства не дадут ему возможности разделить вашу позицию.
именно так — засчитывается!
В вестнике Высшей Квалификационной коллегии судей РФ дано разъяснение по определению стажа работы по юридической специальности, необходимого для назначения на должность судьи.
↓ Читать полностью ↓
По существу вопроса относительно стажа работы по юридической специальности (профессии), необходимого для назначения на должность судьи, можно сказать следующее.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» любой гражданин, достигший установленного этим Законом возраста, имеющий высшее юридическое образование, требуемый стаж работы по юридической профессии и не имеющий заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, вправе сдать квалификационный экзамен на должность судьи.
Из этого следует, что судьей районного суда — при соответствии другим требованиям — может быть гражданин, имеющий к моменту сдачи квалификационного экзамена на должность судьи стаж работы по юридической специальности не менее 5 лет.
Наличие стажа работы по юридической специальности определяется с момента получения претендентом на должность судьи высшего юридического образования любого уровня (п. 2 ст. 6 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании») и начала работы на должностях, указанных в п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».
Однако к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи может быть допущен лишь претендент, имеющий высшее юридическое образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) «специалист» или «магистр».
Инструкция о порядке определения стажа работы по юридической профессии для кандидатов на должности судей федеральных судов от 27 декабря 1996 года после принятия Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ действует в той мере, в какой она не противоречит указанному и другим федеральным конституционным и федеральным законам. Согласно п. 5 Инструкции в спорных случаях окончательное решение о стаже работы по юридической, профессии принимается соответствующей квалификационной коллегией судей, рассматривающей заявление кандидата о рекомендации на должность судьи, с приведением в заключении мотивов принятого решения.
Что касается Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 года № 214-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верховного Суда Российской Федерации о проверке соответствия Конституции Российской Федерации ряда положений пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", следует учитывать, что указанное Определение принято до внесения 25 декабря 2008 года изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Феде¬рации", согласно которым в стаж работы по юридической специальности, необходимый для назначения на должность судьи, включается время работы на должностях, требующих высшего юридического образования. В прежней редакции Закона требовалось наличие юридического (не обязательно высшего) образования.
Председатель ВККС РФ В. В. Кузнецо
Коллеги, не знаю как в других регионах, а у нас, в Ивановской области из адвокатуры в судьи не берут. Негласный запрет. Даже если кто-то из близких родственников адвокат, не берут. Так что какой уж там обязательный стаж в адвокатуре… Видимо адвокатскую деятельность сейчас рассматривают в качестве главного фактора развития коррупции в судебной системе… Судей ориентируют на то, чтобы они пересмотрели круг своих знакомых и не водили дружбу с адвокатами… дабы не быть уличенными в профессиональной нечистоплотности. Обидно за профессию!!! Когда же мы успели так себя запятнать?
Галина Валентиновна, в Саратовской области происходит тоже самое. В конце 90-х в судьи из адвокатов ещё брали, но при условии неучастия в громких процессах, связанных с ОПГ. Впоследствии безоговорочный отказ коснулся всех адвокатов, а также их родственников, работающих не только судьями, но и находящихся на других, менее значимых должностях в судебной системе. Иными словами, адвокаты рассматриваются деятелями современной судебной системы как прокажённые. Отсюда делаю вывод, что предложенные Вадимом Вячеславовичем новшества просто обречены.
Судебная система до такой степени «забронзовела» в своей внутренней и укрытой жизни, что зачастую игнорирует закон, подправляет его, искажает, находит свой «смысл» и всё это навязывает в судебной практике, а через неё и в жизнь.
Вот и уходит с судебного заседания «обалдевшим» адвокат, только что наговоривший массу выявленных им нарушений закона, а в ответ — оставить в силе!
У адвоката ведь только это «оружие» — выявление нарушений закона. А в ответ — властное молчание по этим нарушениям и властно-ошеломляющий вердикт!
Среди судей главное исполнительность и подчинение принятой кем-то или посоветованной позиции старшего товарища. Понимание того, что только так можно существовать судьёй и иметь неплохое содержание, обеспечивающее безбедную жизнь.
Практически все судьи знают — делай как надо (а это постоянная жизнь, совещания, обсуждения, советы и т.д.) и «жизнь твоя будет прекрасна», т.е. никогда не накажут и в отставку не отправят.
И когда катится «конвеер» разных срочных судебных дел, всё видится далеко не в адвокатском взгляде!
Поэтому в такой системе функционирования, молодой возраст начинающих судей выгоден.
Идея о повышении возраста хороша, но она должна быть применена в ходе коренной ломки всей существующей судебной системы.
И ещё. Очень печально, что судьи нарушающие своими решениями закон, это прекрасно понимают! Видят, знают, понимают! Далеко не дураки. Но живут этим, привыкают к этому. Своими делами воспитывают секретарей и помощников, которые потом «идут» в судьи уже готовые работать по принципу — так надо!
Знаете, это напоминает общение с секретаршей в какой-нибудь организации, где слышишь в ответ на вопросы — а у нас так!
Знаете, это напоминает общение с секретаршей в какой-нибудь организации, где слышишь в ответ на вопросы — а у нас так!
Анатолий Васильевич, напоминает такое общение — глухой телефон, так как создается впечатление, что не для них писаны нормы закона.
Самое поганое, что напоминание им о законе, не влечёт адекватности. Происходит всё, что угодно, начиная с глупой улыбки!
Уважаемый Анатолий Васильевич!
Только вчера читал решение суда апелляционной инстанции. Привожу выдержку:
Указанные доводы фактически сводятся к переоценке представленных доказательств (!?).
О чем я уже высказывался и не раз, последний раз в статье «Такой суд нам не нужен» — что суд апелляционной инстанции продолжает работать в роли суда кассационной инстанции, несмотря на то, что у них разные пределы рассмотрения жалобы на судебные постановления.
На сегодняшний день суд — это орудие и орган для удержания на плаву, погрязшей в коррупции власти.
Боюсь, что подобная ситуация в Российском судопроизводстве может привести к нежелательным последствиям в сфере государственной безопасности. Терпение когда-то может лопнуть.
Уважаемый Евгений Алексеевич! Наверное мы все встречаем такие перлы, которые гвоздевым способом затыкают доводы защиты о незаконности и заменяют профессиональный анализ наличия или отсутствия нарушения закона.
Теперь я частенько в жалобах кратенько делаю анализ структуры решения (приговора), в которых путного ничего не находишь, одни общие слова!
Уважаемые коллеги! Полагаю, что повышать минимальный судейский возраст нужно. Дело в том, что 25-летние граждане — это вчерашние дети. И они, как правило, не могут «послать» старшего товарища, дающего ЦУ и вынести самостоятельное решение хотя бы в силу того, что не так уж недавно обособились от папы и мамы (а может еще не совсем обособились). Один мой друг и однокурсник (кстати сейчас судья), срочную служил в Германии в ГСВГ, в спецназе. Как-то в студенческие годы за «рюмкой чая», вспоминали мы веселые армейские годы. Было нам лет по 25-26, оба тогда работали следователями, заочники. И друг сказал (монолог запомнился почти дословно, потому что меня несколько тогда шокировал): «Если бы мне в 18 лет командиры сказали:»Иди и убивай немцев (гражданских), я бы пошел и не спрашивал бы почему, ну хотя бы потому что они напали на нашу Советскую Родину. Какой я был тогда дурак!". К чему это я? Ну, то есть возможность манипулирования человеком, как правило, снижается с наступлением возраста относительной мудрости, который не у всех наступает, как у моего друга к 25 годам.
На вопрос к судье, удовлетворит ли он мое ходатайство, был получен краткий, но вразумительный ответ-мы госслужащие и у нас есть председатели…
По поводу изложенного Г. Резник указывал, что в Европейских странах введено для получения статуса судьи претенденту необходимо проработать в правоохранительных органах, затем набраться опыта в статусе адвоката. Таким образом человек получал опыт и там и там. Полагаю указанное положительно б сказалось и на нашей судебной системе.