Найти юриста / адвоката / эксперта
Прошедшая неделя выдалась крайне напряжённой – многочисленные следственные действия, СИЗО, переговоры, консультации, суды… На последних хотелось бы остановиться.
Уже много обличительных заметок и эссе было мною написано на тему «справедливости» в московских судах, об этой притче во языцех. Извиняюсь перед читателем за то, что это уже смахивает на форменное занудство – всем всё известно, одни и те же проблемы описываются, одни и те же упрёки провозглашаются…
Но знаете? Не могу я совладать со своими эмоциями! Пятница, вечер, пробки преодолены, папка с документами заняла своё место где-то в прихожей — самое прекрасное время начинать отходить от рабочей недели за бокалом вина и хорошим ужином, а не могу! Вот отпишусь сейчас, и на некоторое время пройдёт чувство возмущения. А пока лишь кипучее желание повторно написать о том театре абсурда, который царит в домах правосудия, если их так можно назвать! На этот раз речь пойдёт о трёх судьбах, изменившихся в одночасье по мановению судейского молотка.
Спич не о том, что на самом деле кто-то виноват, а кто-то нет – на то первая инстанция. Повествование исключительно о подходе к букве закона у людей в мантии.
На мой вопрос, адресованный следователю, зачем арестовывать человека спустя год, когда изначально его роль была ясна, получил ответ: «по этому делу он один остался не закрытый!» Без комментариев…
Адвокатский актив: москвич, ранее не судимый, женат, супруга в декретном отпуске, двое детей, трудоустроен, следователя исправно посещал, будучи вызванным по телефону. Готовность предоставить залог в размере двух миллионов рублей.
Обвинительный актив: полное перечисление ст.97 УПК РФ, то есть – человек за решёткой крайне опасен, доверия к нему не было, нет и быть не может! Ну, конечно же, куда без неё — «классическая» справка оперативной службы: есть загранпаспорт…имеет высшее юридическое образование…поступила информация, что высказывал намерения скрыться и т.д., и т.п.
Председательствующая внимательно слушала адвокатов, задавала уточняющие вопросы, записывала, приобщила документы, характеризующие личность, допросила супругу задержанного. Работая не первый год, будучи наслышанным от коллег и имея личный опыт соглядатайства, упоминаю в защитительной речи о «тени Мосгорсуда», рисках для карьеры судьи в случае отказа в удовлетворении ходатайства следователя… Судья укоряющее смотрит, но молчит.
Совещательная комната. Оглашение: заключить под стражу. Занавес.
Адвокатский актив: москвич, ранее не судимый, женат, супруга, трое детей, в ходе обыска ничего не изъято, добытой в рамках ОРМ фактуры в деле нет. Готовность отдать в залог квартиру в Москве.
Обвинительный актив: то же полное перечисление ст.97 УПК РФ, такая же справка оперативной службы: есть загранпаспорт…есть автотранспортные средства…имеет крупные финансовые возможности и т.д., и т.п. Гениальное «изобретение», скажу я вам: оперативник пишет всё, что ему заблагорассудится и это работает! Может пора уже вместо обвинительного заключения направлять в суд такие «верительные» грамоты?
Как и в предыдущем деле, судья записывает, слушает, читает. Однако уже усматривается своенравность характера. В пользу таковой говорит и причёска – птичье гнездо в старомодном советском стиле. Для молодой, чуть старше 30 лет женщины… Ну, да ладно, думаю, может субъективен? Предъявляю упомянутый следствием загранпаспорт. Правда, разрезанный пополам – использовать невозможно. Взгляд судьи устремляется на гособвинителя: смотри-ка, что они придумали! Выслушиваю тираду об ответственности за порчу документов. Излагаю защитительную речь. Как и в предыдущем процессе упоминаю о понимании вектора правосудия «по-Мосгорсудовски», выражаю надежду на отклонение от такового.
Это был взрыв! Как так?! Адвокат позволил себе выразить сомнения в беспристрастности и справедливости суда?! Как это низко, как недопустимо! Лишь молчание в ответ пресекло на корню дальнейшие возгласы задетой чести «вашей чести»…
Совещательная комната. Оглашение: заключить под стражу. Занавес.
Адвокатский актив: москвич, действующий сотрудник УФССП, исключительные характеристики, многочисленные поощрения, ранее не судимый, поручителями выступает начальник и десяток коллег. Заседание откладывалось на 72 часа для предоставления харматериалов – хороший знак.
Обвинительный актив: всё та же ст.97 УПК РФ…может уничтожить…может воспрепятствовать…может скрыться. Неформально: не славянская внешность и национальная принадлежность к Северному Кавказу – признаки горячего темперамента.
Председательствующий весьма корректен, можно даже уловить нотки сочувствия. Заседание проходит как по маслу. И всё же уповаю на благодушие, упоминая порочную догму Мосгора закрывать всех. Отповедь в ответ: мы работаем по закону, а не по указке! Реакция судьи не такая, как за день до этого, в более мягкой форме, но всё же с возмущением.
После удаления судьи в совещательную комнату, интересуюсь у гособвинителя: «как считаете, есть шансы, всё таки 2 года прошло, пристав, состав не коррупционный…»Получаю ответ: «ну, вы же всё понимаете, он – действующий сотрудник!»
Оглашение: заключить под стражу. Занавес.
В каждом из трёх примеров не было ни единого основания считать, что будучи отпущенными под залог, помещёнными под домашний арест, наспех обвинённые скроются. Тем не менее, явно или сдержанно возмущаясь на упоминания о реально существующей зависимости, судьи тихой сапой делали своё дело.
Настроение конечно от такого «правосудия» падает — королевство кривых зеркал, да и только! Ни УПК, ни постановление пленума, ни достоверные и объективные факты о чрезмерности ареста не пронимают судей. Может всё дело в мантии, может это воронёная ткань, словно чёрная дыра, полностью поглощает совесть и великодушие?
P.S. Три ходатайства следователя – три ареста. Это ли не кризис доверия и полный конец правосудия? Опять на душе тоска. Пойду-ка выпью вышеупомянутый бокал вина, но уже не для аппетита…
Уже много обличительных заметок и эссе было мною написано на тему «справедливости» в московских судах, об этой притче во языцех. Извиняюсь перед читателем за то, что это уже смахивает на форменное занудство – всем всё известно, одни и те же проблемы описываются, одни и те же упрёки провозглашаются…
Но знаете? Не могу я совладать со своими эмоциями! Пятница, вечер, пробки преодолены, папка с документами заняла своё место где-то в прихожей — самое прекрасное время начинать отходить от рабочей недели за бокалом вина и хорошим ужином, а не могу! Вот отпишусь сейчас, и на некоторое время пройдёт чувство возмущения. А пока лишь кипучее желание повторно написать о том театре абсурда, который царит в домах правосудия, если их так можно назвать! На этот раз речь пойдёт о трёх судьбах, изменившихся в одночасье по мановению судейского молотка.
Спич не о том, что на самом деле кто-то виноват, а кто-то нет – на то первая инстанция. Повествование исключительно о подходе к букве закона у людей в мантии.
Среда. «Коллега».
Подзащитный – частнопрактикующий юрист, занимался арбитражными и гражданскими процессами. На его месте мог оказаться любой коллега, подряжающийся на все предложения судиться. «Подозреваемым» стал год назад, когда вскрылось, что выступая поверенным в суде, участвовал в махинации третьих лиц. Таковых 6 человек. Все под стражей с тех самых пор. Статус до среды – свидетель. Формально состав усматривается, проблемы с доказыванием умысла. И ровно никаких проблем доказывать его, имея человека на подписке!На мой вопрос, адресованный следователю, зачем арестовывать человека спустя год, когда изначально его роль была ясна, получил ответ: «по этому делу он один остался не закрытый!» Без комментариев…
Адвокатский актив: москвич, ранее не судимый, женат, супруга в декретном отпуске, двое детей, трудоустроен, следователя исправно посещал, будучи вызванным по телефону. Готовность предоставить залог в размере двух миллионов рублей.
Обвинительный актив: полное перечисление ст.97 УПК РФ, то есть – человек за решёткой крайне опасен, доверия к нему не было, нет и быть не может! Ну, конечно же, куда без неё — «классическая» справка оперативной службы: есть загранпаспорт…имеет высшее юридическое образование…поступила информация, что высказывал намерения скрыться и т.д., и т.п.
Председательствующая внимательно слушала адвокатов, задавала уточняющие вопросы, записывала, приобщила документы, характеризующие личность, допросила супругу задержанного. Работая не первый год, будучи наслышанным от коллег и имея личный опыт соглядатайства, упоминаю в защитительной речи о «тени Мосгорсуда», рисках для карьеры судьи в случае отказа в удовлетворении ходатайства следователя… Судья укоряющее смотрит, но молчит.
Совещательная комната. Оглашение: заключить под стражу. Занавес.
Четверг. «Мошенник».
Подзащитный – коммерсант. По версии следствия – мошенник, выудивший у жертвы весьма крупную сумму в соучастии. Из доказательств – показания второго подозреваемого. Дело в нарушение принципов подследственности не в МВД, а в СКР. Оперативное сопровождение, несмотря на отсутствие собственных сотрудников, осуществляет УСБ ФСБ. Мягко говоря, ситуация явно ангажированная…Адвокатский актив: москвич, ранее не судимый, женат, супруга, трое детей, в ходе обыска ничего не изъято, добытой в рамках ОРМ фактуры в деле нет. Готовность отдать в залог квартиру в Москве.
Обвинительный актив: то же полное перечисление ст.97 УПК РФ, такая же справка оперативной службы: есть загранпаспорт…есть автотранспортные средства…имеет крупные финансовые возможности и т.д., и т.п. Гениальное «изобретение», скажу я вам: оперативник пишет всё, что ему заблагорассудится и это работает! Может пора уже вместо обвинительного заключения направлять в суд такие «верительные» грамоты?
Как и в предыдущем деле, судья записывает, слушает, читает. Однако уже усматривается своенравность характера. В пользу таковой говорит и причёска – птичье гнездо в старомодном советском стиле. Для молодой, чуть старше 30 лет женщины… Ну, да ладно, думаю, может субъективен? Предъявляю упомянутый следствием загранпаспорт. Правда, разрезанный пополам – использовать невозможно. Взгляд судьи устремляется на гособвинителя: смотри-ка, что они придумали! Выслушиваю тираду об ответственности за порчу документов. Излагаю защитительную речь. Как и в предыдущем процессе упоминаю о понимании вектора правосудия «по-Мосгорсудовски», выражаю надежду на отклонение от такового.
Это был взрыв! Как так?! Адвокат позволил себе выразить сомнения в беспристрастности и справедливости суда?! Как это низко, как недопустимо! Лишь молчание в ответ пресекло на корню дальнейшие возгласы задетой чести «вашей чести»…
Совещательная комната. Оглашение: заключить под стражу. Занавес.
Пятница. «Пристав».
Подзащитный – судебный пристав, не исполнитель – тот, который следит за порядком в точно таком же суде. Ровно два года назад был избит несколькими пьяными «гопниками». Оборонялся. У одного из нападавших лопнул свод черепа – тяжкий вред здоровью. Дело продлевалось 12 (!) раз. Дважды приостанавливалось. Статус подзащитного до среды – свидетель. Из мужской гордости «обратку» не писал. Как сочувственно рассказал следователь, заместитель прокурора, заслушав о ходе расследования, дал указания пристава «закрыть» и «расколоть». Машина запущена, жернова закрутились…Адвокатский актив: москвич, действующий сотрудник УФССП, исключительные характеристики, многочисленные поощрения, ранее не судимый, поручителями выступает начальник и десяток коллег. Заседание откладывалось на 72 часа для предоставления харматериалов – хороший знак.
Обвинительный актив: всё та же ст.97 УПК РФ…может уничтожить…может воспрепятствовать…может скрыться. Неформально: не славянская внешность и национальная принадлежность к Северному Кавказу – признаки горячего темперамента.
Председательствующий весьма корректен, можно даже уловить нотки сочувствия. Заседание проходит как по маслу. И всё же уповаю на благодушие, упоминая порочную догму Мосгора закрывать всех. Отповедь в ответ: мы работаем по закону, а не по указке! Реакция судьи не такая, как за день до этого, в более мягкой форме, но всё же с возмущением.
После удаления судьи в совещательную комнату, интересуюсь у гособвинителя: «как считаете, есть шансы, всё таки 2 года прошло, пристав, состав не коррупционный…»Получаю ответ: «ну, вы же всё понимаете, он – действующий сотрудник!»
Оглашение: заключить под стражу. Занавес.
Эпилог.
Я не зря упомянул о предложениях в адрес председательствующих откинуть мысли о вышестоящем суде, быть справедливыми и беспристрастными, отталкиваться от обоснованности подозрений следствия и обоснованности же подозрений самого суда относительно реальности того, что мои подзащитные подадутся в бега.В каждом из трёх примеров не было ни единого основания считать, что будучи отпущенными под залог, помещёнными под домашний арест, наспех обвинённые скроются. Тем не менее, явно или сдержанно возмущаясь на упоминания о реально существующей зависимости, судьи тихой сапой делали своё дело.
Настроение конечно от такого «правосудия» падает — королевство кривых зеркал, да и только! Ни УПК, ни постановление пленума, ни достоверные и объективные факты о чрезмерности ареста не пронимают судей. Может всё дело в мантии, может это воронёная ткань, словно чёрная дыра, полностью поглощает совесть и великодушие?
P.S. Три ходатайства следователя – три ареста. Это ли не кризис доверия и полный конец правосудия? Опять на душе тоска. Пойду-ка выпью вышеупомянутый бокал вина, но уже не для аппетита…
Уважаемый Вадим Вячеславович, крепитесь. Про «верительные грамоты» — это Вы хорошо сказали. Вот так мы с Вами (headbang) день в день и снова (headbang). Возникает вопрос: Что первое разобьется: стена или голова об нее? (gun)
Уважаемый Вадим Вячеславович, то что Вы описали в статье — это реальность Российских судов, к сожалению. Судьи просто забывают, а может быть не хотят помнить о том, что изложенные в Уголовно-процессуальном кодексе РФ основания для заключения под стражу — это еще не все, о том что при при принятии таких решений необходимо также заглянуть в вышеуказанное Вами Постановление Пленума, ст. 5 Конвенции о защите прав человека, хорошо бы еще практику Европейского суда посмотреть. Но нет, видимо писаны они не для них, да и объем большой… Я разделяю Ваше негодование, у меня на практике подзащитного по ч. 4 ст. 111 УК РФ не взяли под стражу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства следователя..., казалось бы есть повод для радости, да рано, вышестоящий суд отменил данное постановление суда по жалобе прокурора и направил на новое рассмотрение, где конечно же уже не помогли ни ходатайство трудового коллектива, ни характеристики, такова реальность, вот такая у нас бывает реальность.
Я не зря упомянул о предложениях в адрес председательствующих откинуть мысли о вышестоящем суде, быть справедливыми и беспристрастными, отталкиваться от обоснованности подозрений следствия и обоснованности же подозрений самого суда относительно реальности того, что мои подзащитные подадутся в бега. Это — да.
… упоминаю в защитительной речи о «тени Мосгорсуда», рисках для карьеры судьи в случае отказа в удовлетворении ходатайства следователя...
… Как и в предыдущем процессе упоминаю о понимании вектора правосудия «по-Мосгорсудовски»...
… упоминая порочную догму Мосгора закрывать всех...А вот это — сомнительно. Зачем же раздражать тигра в клетке? ИМХО, конечно.
Говори, не говори — хуже они не сделают, т.к. результат, к сожалению, одинаковый и заранее предрешённый.
Но, глядишь, у кого-то совесть проснётся и он… уйдёт в отставку!
А кто на смену придёт? Ставлю 10 к 1: либо помощница :D, либо следак — «гениальный изобретатель» :D :
Гениальное «изобретение», скажу я вам: оперативник пишет всё, что ему заблагорассудится и это работает!
Не уйдет. Судьи сейчас хорошо замотивированы хорошей зарплатой и достойной пенсией. А совесть… денег не приносит. Судье проще взять под стражу или вынести обвинительный приговор, чем потом отписываться… объясняться «наверху»… Не дай бог еще заподозрят в коррупции… Как-то очень давно, участвуя в качестве защитника по уголовному делу по ч.1. ст. 105 УК, после приговора (обвинительного, разумеется) разговаривала с судьей, постановившем приговор. Спрашиваю «Как же так, вы же признали недопустимыми практически все доказательства… Как можно при таких обстоятельствах признать человека виновным?» Отвечает, поднимая глаза кверху: «Все понимаю… но труп то надо на кого-то вешать...». Вот такое «правосудие».(headbang)
Согласен с Сергеем Леонидовичем! Раздражать судью не в интересах подзащитного!
Нет, все понятно, но Вадим Вячеславович, неужели за почти 12 лет работы УПК с судейским арестом вы еще не привыкли к тому, что по другому не было и не будет.
Редкие исключения лишь подтверждают правило.
Заформализованная процедура, в Питере по моему у оперов и следователей процедура ареста называется: к судье свозить.
Ничего с этим не сделаешь, в борьбе танка и вил побеждает танк.
Ситуация не изменится до той поры, пока она не дойдет до абсурда.
А честная борьба, включая все инстанции наоборот мотивирует власть предержащих говорить о том, что у нас все ОК, справедливый и независимый суд.
Конечно за каждым адвокатом стоит его доверитель, и именно его (доверителя) интересы во главе всего.
Но когда мы общаемся на профессиональной площадке, может есть смысл не распускать сопли, ах как все плохо.
Да все знают, что плохо, чего зря сочувствия то искать.
Что Вы всерьез рассчитывали, что Ваших доверителей отпустят? Наверняка знали о том, что именно этот результат и будет.
Что с этим делать, в рамках адвокатских полномочий каждого конкретного адвоката и сообщества в целом, вот вопрос.
И в связи с ним сразу встают проблемы, логично ли тратить ресурсы на заведомо неудачную (в плане результата) защиту в стадии решения вопроса о мере пресечения, либо искать какие-либо креативы?
Хотелось бы знать мнение коллег
Уважаемый Сергей Николаевич!
Вот и плохо, что все свыклись с немотивированными решениями судей. Мне очень понравилась аргументация с позицией… может скрыться за границей и разрезанный загранпаспорт. И что?
Да, одному тяжело противостоять подобному беспределу. Но на то оно и сообщество, чтобы вырабатывать свое… У.У.У — полное негодование такому суду, точнее судьям.
Так это ведь высказанная позиция по небольшим эпизодам. А ещё ничего не было сказано про заготовленные решения суда до начала судебного разбирательства. И с этим тоже почти все свыклись.
упоминаю в защитительной речи о «тени Мосгорсуда», рисках для карьеры судьи в случае отказа в удовлетворении ходатайства следователя…Как и в предыдущем процессе упоминаю о понимании вектора правосудия «по-Мосгорсудовски»,упоминая порочную догму Мосгора закрывать всех.Если бы на этом сайте можно было бы ругаться матом и за это бы не «банили», я бы так и сделал. Причем именно в отношении Вас, Вадим Вячеславович. Одни завывания про «руку Мосгорсуда» и ни одного ходатайства об исключении недопустимых доказательств.
↓ Читать полностью ↓
«Подозреваемым» стал год назад, когда вскрылось, что выступая поверенным в суде, участвовал в махинации третьих лиц.По версии следствия – мошенник, выудивший у жертвы весьма крупную сумму в соучастии. Из доказательств – показания второго подозреваемого. Дело в нарушение принципов подследственности не в МВД, а в СКР. Оперативное сопровождение, несмотря на отсутствие собственных сотрудников, осуществляет УСБ ФСБ. Мягко говоря, ситуация явно ангажированная… судебный пристав, не исполнитель – тот, который следит за порядком в точно таком же суде.
У одного из нападавших лопнул свод черепа – тяжкий вред здоровью.И во всех случаях Вадим Вячеславович, как шаман, камлает про «руку Мосгорсуда».И больше ничего.
Насколько мне помнится, профессиональный юрист обязан стремиться к установлению истины. Случай первый. Припомните обязанности свидетеля — говорить правду и только правду. Видимо, за год правда не вышла. Раз не выходит, значит, соучастник. Все сидят, а он чем лучше. Два миллиона на залог нашел, значит жена и дети с голоду не помрут.
Случай второй. Считаете, что УСБ и ФСБ больше нечем заниматься? По моему, так там профессионалы, не чета следователям СК. Тоже белый и пушистый?
Случай третий. Свод черепа свернул и даже частично вину не признал, чтобы на превышение пределов самообороны съехать? Ну и иди в СИЗО, если такой стойкий.
Вы эти моменты своим подзащитным не объясняли? Если объясняли, то это их проблемы. Если нет — то и Ваши тоже.
Сударь, не прогуляться ли вам в известном направлении?
В гособвинители, например…
Задела критика, Вадим Вячеславович? Не обижайтесь. Но ведь правда, если во всем видеть «руку Мосгорсуда», истину то не найти.
А в гособвинители уже по возрасту не возьмут. К тому же никогда не хотел к ним идти. Честному человеку там делать нечего.
Уважаемый Вадим Вячеславович, NO COMMETS.
Уважаемый Вадим Вячеславович, а описанные Вами аресты не связаны со своеобразной «гастрономической привлекательностью» клиентов? Не удивлюсь, что с учетом происходящих в нашей стране процессов в скором времени под признаки ст. 280 УК РФ (Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности) подпадет легендарный клип Pink Floyd «The wall»
http://youtu.be/-_bOh9OIHbY
Согласно вносимым поправкам подобный клип потянет от 15 лет. ;(
Уважаемый Вадим Вячеславович, как я Вас понимаю! Но бывает и наоборот.
Мой подзащитный, обвиняется по ч.1 ст.105 УК РФ. Содержался в СИЗО. Несмотря на то, что у него комиссией врачей было установлено тяжёлое заболевание, препятствующее содержанию под стражей (п.1.1 ст.110 УПК РФ), следствие «вышло» в суд за продлением. Прокуратура, следователь заладили «не выпущать»….
Судья выслушал всех, потом обратился к представителю прокуратуры: «Как согласуется Ваша позиция с п.1.1 ст.110 УПК РФ?»
В ответ какое-то «мямлиние»….(wasntme)
В итоге, суд отказал в продлении срока содержания под стражей обвиняемого, избрав меру пресечения в виде залога.
Уважаемый Вадим Вячеславович, Вы простите меня, но зачем дразнить судью, даже не намеками, а прямым указанием на «руку Мосгорсуда»? Вы прекрасно знаете практику арестов, из 10 не арестовывают 0,1%, а тут еще и «рука Мосгорсуда», удивительно, что и Вас заодно не «закрыли»)))
Вадим Вячеславович, как я понимаю, лишь в очередной раз обрисовал «эхо 37-го года...» ну оснований то нет, формализм, пропитывающий все и вся, следствие идет, собираются доказательства. Это ведь злоупотребление властью (по сути), к которому все уже привыкли (как видим из статьи, не все… что радует, ибо ну нельзя к такому привыкать, можно лишь терпеть), это сегодняшний «дух» закона, в котором нет логики и нет справедливости, такова реальность… вот и Вадим Вячеславович в очередной раз вынужден терпеть, вполне его понимаю. А про «дразнить тигра в клетке»… согласен, видимо, совсем накипело.
это сегодняшний «дух» закона, в котором нет логики и нет справедливости, такова реальность…Извините, Максим Викторович, не соглашусь. Закон очень логичен и справедлив. Просто мы сами совершаем ошибки. Меня вот неделю назад вполне обоснованно «прокатили» в апелляции. И ведь не придерешься, формально я виноват. Утешает только одно, заявление было перегружено требованиями, поэтому сегодня подал по новой, значительно урезав формат. Хорошо, хоть интерес клиента не был ущемлен.
А насчет «злоупотребления властью»… Какое то двоякое впечатление. Смотришь, вроде злоупотребляют, причем видишь в чем. Подумаешь, осознаешь, проанализируешь свои ошибки — так вроде и не сильно «злоупотребляют». Тут однозначного ответа и не дашь.
Эмоционально понимаю, интеллектуально не понимаю…
Ну как Вам, сказать, Евгений Алексеевич? Вот вроде нельзя деньги детские списывать, а списали. В суд обратились, по полной доказали — а суд отказал в иске.
Нельзя удовлетворять заявление о взыскании расходов на представителя в конкретно обозначенных законом случаях, а удовлетворили.
Нельзя лишать права управления при наличии условий, прямо указанных в законе, а лишают.
Нельзя принимать иски к производству без оснований, прямо указанных в законе, а принимают и удовлетворяют.
Это все на собственной шкуре испытано, а также на моих самых близких людях. И вроде все проиграно, а мы в плюсе.
Действительно, интеллектуально и не поймешь. Парадокс. Тут одной интеллектуальности маловато будет. Тут надо видеть «невидимое», уметь заглянуть за горизонт. Вот судьи и могут, потому они и судьи. «Брахманы» чертовы :))))
Господа! Это система! Она подготавливается под массовые репрессии! Суды любой набор бумаги с названием уголовное дело штампуют приговором. Для чего? А чтобы потом сажать любого по самому абсурдному обвинению без доказательств. Зачем они будут нужны, если видимость закона соблюдена, ритуал исполнен. Никто не задумывается о справедливости и законе.
Вот, вот, вот, Евгений Алексеевич, Праворуб: Ну и что, что имя другое, по существу же все верно… Еще одно… «Невидимое»…
Уважаемый Вадим Вячеславович, статья очень красивая, написана замечательно!(Y)
Я в ней улавливаю психологическое состояние адвоката, болеющего за свое дело.
Но хотел бы заметить — не стоит принимать так близко к сердцу, иначе на долго Вас может не хватить. Меняйте свое внутреннее отношение к ситуации.8)
Мир, как собачий изогнутый хвост — сколько его не разгибай — все равно свернется крючком.
Добавьте, коллега, к своему списку мой понедельник.