Доверитель привлекался за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Мировой суд, рассмотрев материалы в отношении Егора Николаевича, признал виновным в совершении административного правонарушения Евгения Николаевича и Евгению Николаевичу же назначил наказание.
Районный суд, по доводам жалобы в этой части указал, что это нарушение не существенно и подлежит исправлению как описка, и поэтому постановление мирового суда в отношении Егора Николаевича оставил без изменения.
Однако, как же ст. 29.12.1 КоАП РФ, согласно которой исправление описки, опечатки без изменения содержания постановления производится судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в виде определения с соблюдением установленной процедуры?
Да к чему эти условности, право)))
Областной суд согласился с тем, что исправить описку может только суд, вынесший постановление, но при этом посчитал, что неправильное указание в резолютивной части имени, все же не является основанием для отмены, поэтому и постановление и решение, вынесенное в отношении Егора Николаевича, оставил без изменения.
Но техничнее всех поставил точку в этом деле Верховный Суд. Снимаю шляпу...
И и не потому, что последняя инстанция, а потому, что не стал вдаваться в тонкости возникших процессуальных отношений, различия в именах Егор и Евгений, а также вопросов соблюдения нижестоящими судам принципов законности и т.д. и т.п…
Дабы снять все противоречия и успокоить уже неугомонного защитника, просто указал: решения судов, вынесенные в отношении Е.Н. – оставить без изменения.
PS: мировой суд все же вынес определение, но это было уже где- то в августе…
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | пост мир суда | 1.2 MB | 3 | |||
| 2. | пост район суда | 1 MB | 3 | |||
| 3. | пост обл суда | 402.8 KB | 3 | |||
| 4. | пост вс | 2.2 MB | 4 |
Так и хочется воскликнуть: О_писка!!!:D
Наталья Борисовна, не огорчайтесь, есть и иные перегибы на эту тему: Ошибка в написании фамилии потерпевшего в протоколе послужила основанием для прекращения административного дела в мировом суде!?
Уважаемая Наталья Борисовна, было у моего коллеги дело административное, где клиент в акте освидетельствования в графе согласен/не согласен просто расписался, однако отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и был не согласен с результатами (один из понятых подтвердил не согласие в суде!). Дело дошло до верховного суда и решения оставили в силе. Верховный суд отменяет решения нижестоящих судов для статистики, не иначе
Уважаемая Наталья Борисовна, Верховный суд в 2013 году истребовал и рассмотрел более 400 уголовных дел, 1 (ОДНО) гражданское и ни одного административного. Эту статистику я читал недавно как официальную. Кто там что будет читать. тем более по административке?(headbang)
Кто там что будет читать.Вот-вот, у них свои проблемы — объединение с Арбитражным.
Как сказал Брюс Уиллис, «надо спасать свои задницы, мать вашу».
А Вы тут с каким-то именем.
Из мухи, батюшка, слона делаете – на все в увеличительное стекло смотрите. (Н. Гарин-Михайловский.)
«Из мухи делать слона».
Родина этой крылатой фразы Греция. Перешла она к нам из сатирического произведения «Похвала мухе» Лукиана, который жил два тысячелетия назад. Но автором выражения был все же не этот древнегреческий сатирик. Лукиан лишь использовал современную ему пословицу, которая полностью нам не известна. Вот что он пишет в конце своей «Похвалы мухе»: "… я прерываю свое слово, хотя многое еще мог бы сказать, чтобы не подумал кто-нибудь, что я, по пословице, делаю из мухи слона".
Сергей Владимирович, практика отмены постановлений в связи с нарушениями судами ст. 29.12.1 КоАП РФ существует, вот только, как обычно, единообразия нет.
Уважаемая Наталья Борисовна, Вы совершенно правы в том, что суды игнорируют требование закона, предусмотренного ст. 29.12.1 КРФ об АП.
При этом требуют соблюдения законности от граждан и благополучно наказывают их за нарушение.
Да, зря я указала на эту О_писку, да еще и отмены на этом основании просила, нужно было дать суду возможность проявить инициативу — лично обнаружить противоречия, и дать возможность принять решение, основанное на «собственном убеждении», а не на моих доводах…
Уважаемая Наталья Борисовна, надежда на то, что Верховный суд сам обнаружит эти противоречия практически ничтожна. Считаю, что действия ваши правильные, а решение суда остается на совести судей. Вам плюс.
Александр Васильевич, благодарю))
В случаях, указанных Натальей Борисовной и Сергеем Леонидовичем постановления выносил судья ВС РФ Меркулов В.П.
Он же «попадался» и мне в нескольких делах. Полностью, грубо нарушая закон, игнорировал все доводы жалоб в порядке надзора и отписывался общими фразами.
И ничего, т.е. ничего не боится, деньги приличные получает!
Как странно сегодня в России — грубо нарушать Закон и за это получать государственные деньги!
Так и просится небольшое аналитичное обобщение его постановлений с существом нарушений на примере конкретных дел. Т.е. обобщение его конкретных нарушений Закона и их обнародование!
В своём ведомстве то ему безопасно, может гласность (только очень грамотная) по России повлияет!
Спасибо за публикацию, радует, что есть еще адвокаты, не бросающие дело на полдороги, даже если результат печально предсказуем.
У меня по уголовному делу о взятке прокурор решила не читать все обвинение (эпизоды стилистически похожи), не прочитала часть текста по взяткам (про должность, про когда назначен и т.п.), эпизоды с подлогом вообще не оглашала (только «Таким образом… совершил»). Все доказал аудиозаписью судебного заседания. Сетовал на нарушения ст. 273 УПК РФ, люди в мантиях считают, что прокурор может огласить «сущность обвинения».
В этом же деле в одном из эпизодов следователь написал в обвинении, что не Вася у Пети взял взятку, а наоборот, то есть по смыслу получилось что взяткополучателем был взяткодатель. Этот ляп тоже посчитали «стилистической ошибкой».
Тоже обжаловал (сейчас уже в Президиум и также по иным другим основаниям), посмотрим… Избирательность подобного толкования всегда вызывает восторг. Планирую дойти до конца…
P.S. дайте судье рассмотреть свое уголовное дело и посмотрите, как он станет трактовать законы…
И такие «чудеса» встречаются у нас тоже… У коллеги в обвинительном заключении вообще эпизод был из другого обвинения, с другими лицами (!) и ничего — посчитали технической ошибкой...
Уважаемая Наталья Борисовна, интересно, а в ГАИ каким образом исполнили постановление мирового судьи?
Михаил Николаевич, прям в корень зрите))) В ГИБДД я тоже писала заявление именно в связи с невозможностью исполнения наказания, нарушения интересов Егора Николаевича, т.к. права были изъяты у него, а наказание наложено на Евгения…
И вот ведь совпадение, ответили мне уже со ссылкой на определение мирового суда об исправлении описки, как раз когда моя жалоба рассматривалась в ВС, так что никаких нарушений не было усмотрено
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Ну и что, что имя другое, по существу же все верно…»
3
звезд из 5
на основе 15 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемая Наталья Борисовна, вот здесь я рассказал об административном деле, где:
— дело было рассмотрено судом, которому оно неподсудно;
— правонарушение было квалифицировано не по той статье (даже главы разные).
ВС РФ Всё засилил.
На фоне этого, описка в имени — такая мелочь…
Это да… одного не могу понять откуда у меня взялось такое нелепое предубеждение, что решения суда должны быть законными?
не могу понять откуда у меня взялось такое нелепое предубеждение, что решения суда должны быть законными? Уважаемая Наталья Борисовна, это Вы наверное Конституцию перечитали, и вообще, законничеством балуетесь… а в наше время это «не в трэнде»...
Точно)) чего это я, в сказки еще верю…