Миф или реальность единообразия судебной практики. Главное требование любого правоприменителя, одинаковое понимание установления закона и установленного им положения, правила поведения или правила игры (извините за неправовую териминологию). Когда схожие события толкуются по разному, то в процесс включается игра. Игра потитики, страстей и криминала. 

Если специалисты в области права (судьи) в столь сложных и длительных процедурах не могут установить смысл правового установления, путаются в нём, то как можно требовать с простого гражданина соблюдения нечёткого правила, если в каждом регионе и в каждом процессе это правило толкуется по разному.  

Равенство всех перед законом обеспечивается единообразием правового применения к любому и каждому.
Решения (постановления) Конституционного Суда РФ имеют общеприменительное значение, поскольку говорят о содержании Закона, его смысле и толкуют правила его применения.

Конституционный суд не обеспечивает конкретную защиту права конкретного гражданина. Он лишь создает условия и основания для предоставления такой защиты всем и каждого, поскольку говорит о Конституции РФ — законы высшей юридической силы прямого действия.

Следовательно утверждение любого судьи о том, что решения Конституционного Суда РФ имеею правовые последствия лишь для заявителя, по которому Конституционный Суд РФ принял постановление о неконституционности закона, являются основанием для разрушения правовой системы, ликвидации равенства всех перед законом и принципа единообразия судебной практики.

В моём случае, суд посчитал, что необходимость проверки наличия поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а равно запрет на привлечение судьи к уголовной ответственности в случае если судебный акт не отменен, распространяется только на судью Панченко, столкнувшегося с аналогичной проблемой раньше, и раньше обратившегося в Конституционный Суд РФ.

Кроме этого, могут ли быть использованы стабильности гражданского оборота и определенности гражданско-правовых отношений, как условия невозможности пересмотра «исполненного» решения суда в уголовном процессе, когда самостоятельному исполнению решения суда, принятое в рамках УПК РФ не подлежит.

Оно лишь констатирует законность или незаконность иных документов несудебных органов (квалификационной коллегии судей, следователя и прокурора), подлежащих самостоятельному исполнению.

Стабильность гражданского оборота и определённости гражданско-правовых отношений в уголовном процессе, является целью уголовного судопроизводства, лишь тогда когда в нём присутствуют объекты гражданских прав полученных в результате преступной составляющей! Возможно некоторым хочется стабильно иметь, вместо необходимости возвращать!? Иначе о какой стабильности идет речь. О какой стабильности писала судья, отказывая в пересмотре судебного решения.

Таким же неединообразным выглядит вывод суда об обстоятельствах, исключающих возможность участия судей в качестве судей при рассмотрении дела. Независимо от стадии и моента призанания ими наличия таких обстоятельств, юридическое значение и соответствующие юридические последствия имеет период их возникновение, но не дата процессуального решения об отводе.

Семь раз Краснодарский краевой суд, семь раз Верховный Суд РФ и один раз Ростовский областной суд признали, что все судьи Краснодарского краевого суда не отвечают критериям беспристрастности, объективности и независимости, лишь по тому, что иннициатором уголовного преследования судьи явился Совет судей Краснодарского края — орган судейского сообщества, выразитель воли и интересов всех судей Краснодарского края, в том числе и рассматривавших мои дела по моим жалобам и заявления.

Обстоятельство, влекущее недействительность всего судебного производства возникло до дачи соглассия квалификационной коллегией и до оспариваемого решения, что полностью приводит к недействительности утверждение и вывод суда о наличие оснований к отводу исключительно на стадии его заявления при рассмотрении заявления о пересмотре.

Верховный Суд РФ и Краснодарский краевой суд указал на личные контакты судьи во во время работы с судьями краевого суда, на их встречи даже на совещаниях, которые конечно имели место до вынесени судебного решения незаконным составом суда, однако судебные решения Верховного Суда РФ имеющие преюдициальное значение не обеспечили единообразия судебной практики и правоприменения.

Суд не стал гарантом обеспечения прав гражданина и по этой причине умышленно отказался от исполнения решения Конституционного Суда РФ от ноября 2012 г., в котором Конституционный Суд РФ напомнил, что его решения (в отличие от от решений других судов) приравнены по силе и значению к нормативно-правовым актам, поскольку при этом они никем (включая законодателя) не могут быть ни пересмотрены, ни преодолены.

По сути Конституционный Суд РФ «приговорил» Верховный Суд РФ к исполнению. Хлесткая фраза, распространенный в СМИ о приговоре Верховного Суда РФ нашёл отражение и в интервью председателя Верховного Суда РФ, который справедливо отметил, что таких проблем (проблемы неисполнения решений Конституционного Суда РФ) нет.

Проблемы создает судья Ростовского областного суда, на приодоление которой понадобиться единообразие судебной практики, отсутствие коррупции и должная квалификация правоприменителей. Иначе судья Панченко, защищен более судьи Новикова! Иначе тесная дружба с председательствующим судьей, ваши личные контакты и его заинтересованность в деле будут иметь юридическое значение лишь с момента вашего заявления об этом, а не с момента возникновения обстоятельств, исключающих возможность учатия этого судьи в деле!

О вопросе независимости следствия, при расследовании дела возбужденного начальником, можно будет посмеяться в следующих публикациях, так же как и купленной взятке, превышении, выразившемся в вынесении законного решения и ложной ст. 305 УК РФ во сне следователя.

Управление СК РФ по Краснодарскому краю видимо прячет следы похитителей Олимпийской земли и государственных денежных средств. Не регистрирует заявления о преступлении и не расследует проделки своих коллег и друзей. Заявления выложу повторно. 
**********************************

В Ростовский областной суд
(в апелляционную инстанцию)
от Новикова Дмитрия Владимировича

 Частная жалоба

на определение судьи Ростовского областного суда от 27 ноября 2012 г. об отказе в пересмотре решения Краснодарского краевого суда от 28 июля 2010г. по жалобе Новикова Д.В. на решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 22 июня 2010г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам
 
Определением Ростовского областного суда от 27 ноября 2012г. было отказано в пересмотре  решения Краснодарского краевого суда от 28 июля 2010г. по жалобе Новикова Д.В. на решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 22 июня 2010г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение суда является незаконным по следующим основаниям.

Определением Верховного Суда РФ от 26 сентября 2012г. была изменена территориальная подсудность настоящего дела по заявлению о пересмотре решения Краснодарского краевого суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основанием решения об изменении территориальной подсудности Верховным Судом РФ было указано несоответствие судей Краснодарского краевого суда критериям справедливости, беспристрастности и независимости.

Верховным Судом РФ было обращено внимание на  мои личные контакты с судьями Краснодарского краевого суда, отвод судьи принявшего решение, по основанию объективности сомнения Новикова Д.В. в беспристрастности судей Краснодарского краевого суда, а так же по основаниям, возникшим до вынесения решения от 28 июля 2010г.,  представление и.о. председателя Краснодарского краевого суда об изменении подсудности по причине несоответствия суда признакам беспристрастности с момента обращения Совета Судей с инициативой уголовного преследования судьи Новикова Д.В.

При этом, судья Ростовского областного суда Руднева О.А., пришла к ошибочному выводу о возникновении оснований к отводу только в стадии рассмотрения судьей заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, и не учла что суд удовлетворил заявление об отводе исключительно по основаниям возникшим до вынесения судьей решения от 28 июля 2010г.

Постановлением Верховного Суда РФ от 24 мая 2012г. установлено, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении Новикова Д.В. было принято в связи с обращением Совета Судей Краснодарского края, куда входили судьи Краснодарского краевого суда, о наличии в действиях Новикова Д.В. признаков преступления.

Тем самым они фактически выступили в роли процессуальных оппонентов Новикова Д.В. по возбужденному в отношении него уголовному делу. Согласно выводам Европейского суда по правам человека, которые содержаться в указанном в постановлении решении Европейского суда, подобные действия признаны оправдывающими сомнения заявителя (Новикова Д.В.) в беспристрастности суда (стр. 4 постановления Верховного Суда от 24 мая 2012г.).

На этом основании, утверждение суда о том, что перечисленные мною судебные постановления не содержат сведений, позволяющих судить о заинтересованности, необъективности и небеспристрастности судьи Краснодарского краевого суда Диянова С.П. на момент рассмотрения гражданского дела по существу и непосредственно на момент принятия им решения 28 июля 2010 г. (до возбуждения уголовного дела) не основано на законе и фактических обстоятельствах дела, так как обращение Совета Судей Краснодарского края (органа судейского сообщества судей Краснодарского края) от имени всех судей Краснодарского края было направлено и положено в основу обращения о даче согласия на возбуждение уголовного дела, а равно в основу решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края о даче согласия на возбуждение уголовного дела, и само решение судьи Диянова С.В. по жалобе Новикова Д.В. на это решение и все они имели место именно до 28 июля 2010 г., что полностью противоречит утверждению судьи Ростовского областного суда Рудневой О.А. в определении от 27 ноября 2012 г.
 
Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П. утратил признаки объективности и беспристрастности (как установлено постановлением Верховного Суда РФ от 24 мая 2012 г., так и самим Дияновым С.П. в определении от 19 июля 2012г.) не в момент рассмотрения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а когда, наряду с другими судьями Краснодарского края, от имени которых было инициировано моё уголовное преследование, стал моим оппонентом в деле моего уголовного преследования.

Более того, именно по этому основанию, а равно по той причине, что судья Диянов С.П., так же как и я имел личные контакты с ним и другими судьями Краснодарского краевого суда (фигурантами уголовного дела), причастными к событиям и обстоятельствам, расследуемым и по моим заявлениям в настоящее время, был  удовлетворен заявленный ему самому отвод  Диянову С.П., как судье.

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П. сам признал мои сомнения в его беспристрастности объективными и обоснованными. При этом заявление об отводе дословно повторяло заявления о его отводе заявляемые до вынесения им решения 28 июля 2010г. по жалобе на решение квалификационной коллегии, и, так же как и прежние, было основано на обстоятельствах, имевших место и возникших до вынесения им решения. 

Вывод судьи Ростовского областного суда о том, что судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П. стал необъективным, небеспристрастным и заинтересованным лишь в день рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, является надуманным и не основанным на фактических обстоятельствах дела.
 
Полагаю, что предмет заинтересованности, необъективности и небеспристрастности судьи Краснодарского краевого суда Диянова С.П., а по сути, действительность обстоятельств и оснований к его отводу, не является предметом доказывания по настоящему делу, так как уже подтверждена вступившими в законную силу судебными постановлениями Краснодарского краевого суда, Верховного Суда РФ и Ростовского областного суда, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

При этом, судья Руднева О.А., вышла за пределы предмета доказывания по делу и дала иную оценку обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными постановлениями, свидетельствующими о рассмотрение дела незаконным составом суда Краснодарского краевого суда, неустранимым в производстве иных судебных инстанций относительно решения суда от 28 июля 2010 г., являющегося фундаментальным процессуальным нарушением, влекущим процессуальную недействительности всего производства суда первой инстанции.

Более того, полагаю, что я не должен был в этом процессе доказывать заинтересованность, небеспристрастность и необъективность судьи Диянова и  вторично подтверждать основания его отвода, равно как и обстоятельства исключающие возможность его участия в качестве судьи по моей жалобе. Довод об отсутствие у судьи Рудневой О.А. сведений о том, что судья Диянов О.П. является свидетелем по уголовному делу в отношении Новикова Д.В., каким-либо образом причастен к событиям, связанным с обстоятельствами по которым  в отношении Новикова Д.В. осуществляется преследование, как доказательства законности состава суда под председательством судьи Краснодарского краевого суда Диянова С.П., является ошибочным и противоречит вступившим в законную силу судебным актам.

Такое утверждение могло бы быть основано на анализе материалов уголовного дела, оконченного расследованием и рассмотренного судом. Однако и в этом случае такой вывод преждевремен. Суд, такие данные не запрашивал, не получал и не исследовал. Тайна следствия, возможность ознакомления с материалами дела лишь после окончания расследования, исключает предоставление конкретных доказательств причастности судьи к преступлению до окончания расследования.

Я не имею права получить копию протоколов допросов и представить их суду.  Я же заявляю, что Диянов С.П. причастен к событиям и действиям, подлежащих доказыванию по уголовному делу, имеет личные контакты, находится под организационным подчинением лиц, причастных к расследуемым событиям и на этом основании, был отведён как судья от участия в деле, оставив после себя незаконное, а, по всей видимости, и преступное решений от 28 июля 2010г., вынесенное в угоду злоумышленников.

Эти обстоятельства существовали прежде, но не были нам известны, поскольку доказательства необходимости отвода всех судей Краснодарского края были получены нами в 2012г. и сразу заявлены как таковые в процессе пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
Кроме этого, одного лишь обоснованного и оправданного сомнения заявителя в отсутствии беспристрастности суда достаточно для признания состава суда незаконным и подлежащим отводу.
Верховным Судом РФ под председательством заместителя председателя верховного Суда РФ установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью законодательства РФ. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрено Законом РФ, то применяются правила международного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (которая  с частью 3 статьи 1 УПК РФ является составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство) каждый имеет право на справедливое разбирательство дела беспристрастным судом.

Согласно правовым позициям Европейского Суда по правам человека в своем решении «Игорь Кабанов против Российской Федерации» от 3 февраля 2011 года указывает, что «требование беспристрастности, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции, имеет два аспекта.
Во-первых, суд  должен быть субъективно беспристрастен, то есть ни один член суда не должен  иметь личной предвзятости или предубеждения. При этом личная беспристрастность предполагается, пока не получено данных о противоположном.
Во-вторых, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении».
С точки зрения критерия «объективного беспристрастия», как отметил Европейский Суд в указанном выше постановлении, следует определить, имеются ли удостоверяемые факты, которые могут вызвать сомнения в бес-пристрастности судей. В этом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное – это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и в первую очередь у сторон разбирательства.

Указанные выше обстоятельства, при которых судьи Краснодарского краевого суда фактически выступили в роли процессуальных оппонентов Новикова по возбужденному в отношении  него уголовному делу, свидетельствуют  о том, что сомнения Новикова и его защитников относительно бес-пристрастности судей Краснодарского краевого суда могут считаться объективно оправданными. При таких обстоятельствах следует считать, что имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Европейской Конвенции и по критерию «объективной беспристрастности суда».

Как дословно указывает Верховный Суд РФ – «Согласно выводам Европейского суда по правам человека, которые содержаться в указанном выше решении, подобные действия признаны оправдывающими сомнения заявителя (Новикова Д.В.) в беспристрастности суда. На те же обстоятельства указывает и оценка, которая дана действиям Новикова Д.В. в самом представлении исполняющего обязанности Краснодарского краевого суда (безусловно действующего от имени всего Краснодарского краевого суда».Судья Руднева О.А. по сути вопреки всем судебным постановлениям признала Диянова С.П. не подлежащим отводу, а его решение по этому основанию не подлежащим пересмотру. При этом, судья Руднева О.А., вопреки всем указанным решения, возложила на меня бремя доказывания заинтересованности Диянова С.П. в деле, которое он рассмотрел, сославшись на  отсутствие сведений о том, что судья Диянов С.П. является свидетелем по уголовному делу в отношении Новикова Д.В., каким-либо образом причастен к событиям, связанным с обстоятельствами, по которому в отношении Новикова Д.В. осуществляется уголовное преследование, либо имевшие место иные события, которые могли стать причиной предвзятого отношения судьи Диянова С.П. к Новикову Д.В. Все эти данные представляются мною в Следственный Комитет РФ.

Данный вывод судьи является ошибочным, поскольку согласно  точке зрения критерия «объективного беспристрастия», как отметил Европейский Суд (Ростовский областной суд и Верховный Суд РФ) в этом отношении даже видимость может иметь значение. При этом личная беспристрастность предполагается, пока не получено данных о противоположном. Во-вторых, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении.

Очень странным выглядит противоположный вывод суда, при том, что даже сам судья, подлежащий отвод признал моё заявление об отводе обоснованным и удовлетворил его. При этом исходил из обстоятельств, действий и событий,  имевших место до вынесения им решения от 28 июля 2010г.
 
Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А. не дал оценки не только нашим доводам относительно преюдициального значения судебных постановлений Краснодарского краевого суда, Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, так и определению судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда от 27 июня 2012г., которым были признаны обоснованными доводы обвиняемого Новикова Д.В. и его защитников о том, что по аналогичным основаниям и обстоятельствам незаконным было признано постановление Краснодарского краевого суда по ходатайству Председателя СК РФ об изменении меры пресечения, рассмотренное согласно определению судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда  судьями, подлежащими отводу.
 
Кроме этого, суд пришёл к ошибочному выводу о том, что постановление Конституционного Суда РФ от 18 октября 2011 г. которым признаны неконституционными взаимосвязанные положения статей 144, 145 и 448 УПК Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 10, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 118, 120 и 122, в той мере, в какой этими положениями допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» УК Российской Федерации, в случае, когда соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке, относится только к заявителю Конституционного производства и подлежит применению исключительно к Панченко С.Л. – лицу, по жалобе которого оно было принято. Данное решение и мнение судьи утверждение не основано на законе.

Судья Руднева О.А. в своём определении указала (на стр. 5), что данное постановление предусматривает в связи с его принятием необходимости пересмотра правоприменительных решений, касающихся уголовного преследования, осуществляемого только в отношении Панченко С.Л. по жалобе которого Конституционный Суд РФ проверял конституционность соответствующих правовых норм.

Данный вывод судьи, является ошибочным и противоречит закону, Конституции РФ и постановлению Конституционного Суда РФ от 08 ноября 2012 г. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 08 ноября 2012 г. по делу о проверке конституционности положения части первой ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» решения Конституционного Суда Российской Федерации, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Как и в случае признания Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными норм, положенных в основу правоприменительных решений, принятие Конституционным Судом Российской Федерации постановления, содержащего конституционно-правовое истолкование, в соответствии с положениями части третьей статьи 79 и части второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» влечет прежде всего пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делам заявителей, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации, а по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но в отношении которых, были применены нормативные положения, получившие в решении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовое истолкование, отличное от придававшегося им сложившейся правоприменительной практикой, такое решение Конституционного Суда Российской Федерации влечет пересмотр (изменение или отмену) основанного на данных нормативных положениях судебного акта только в тех случаях, когда он либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично.

Из приведенной правовой позиций, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, а также в ряде определений (от 6 февраля 2003 года № 34-О, от 5 февраля 2004 года № 78-О, от 27 мая 2004 года № 211-О, от 9 июля 2004 года № 242-О, от 1 ноября 2007 года № 827-О-П и др.), следует, что после вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации применение судами общей юрисдикции или арбитражными судами в ходе рассмотрения конкретного дела, в том числе дела, производство по которому было начато до вступления в силу данного решения Конституционного Суда Российской Федерации, норм, признанных им не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и придание нормам, получившим в решении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно правовое истолкование, смысла, расходящегося с их конституционно-правовым смыслом, исключаются, – иное во всех случаях свидетельствовало бы о судебной ошибке, допущенной судом при разрешении дела, а, следовательно, о нарушении статей 15 (части 1 и 2), 18, 120 и 125 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации.

Соответственно, если при рассмотрении дела апелляционной или кассационной инстанцией либо в порядке надзора будет установлено, что суд нижестоящей инстанции при вынесении судебного акта либо применил законоположения, которые впоследствии, уже после вынесения этого судебного акта, были признаны Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применил их в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, то такие судебные акты – исходя из того, что суды общей юрисдикции, арбитражные суды не вправе оценивать законность и обоснованность решений, принимаемых Конституционным Судом Российской Федерации, равно как и не исполнять его решения и содержащиеся в них предписания, – подлежат безусловной отмене.

Решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края о даче согласия на возбуждение уголовного дела и решение суда от 28 июля 2010 г. по моей жалобе, как открывающие возможность уголовного преследования судьи находится в стадии исполнения, так как постановление о возбуждении уголовного дела в настоящее время оспаривается в Басманном районном суде г. Москвы и Таганском районном суде г. Москвы, куда было направлено постановлением Верховного Суда г. Москвы.

Невозможность пересмотра решения суда на основании неправильно примененного закона, либо вообще не примененного в существенной его части означало бы лишение меня доступа к правосудию. Поскольку в ходе возбуждения уголовного дела было исполнено решение квалификационной коллегии судей, а не решение суда, подлежащее пересмотру, в том числе и в силу постановления Конституционного Суда РФ, довод судьи Рудневой О.И. невозможности пересмотра решения суда является незаконным.

Более того, исходя из правовой природы решения суда делятся на решения о взыскании, присуждении, обязании к совершению определённых действий и признании. Решение о признании не подлежит самостоятельному исполнению, так как не могут служить основанием к выдаче исполнительного документа и возбуждению исполнительного производства, поскольку в данном случае самостоятельному исполнению подлежит и исполняется не судебное решение, а оспариваемый в суде несудебный акт. Квалификационная коллегия судей, не является судебным органом. Следовательно, исполнение её решения не является препятствием к пересмотру решения суда, принятого в рамках процедуры его оспаривания. 

На этом основании, заложенный в постановление Конституционного Суда РФ принцип необходимости соблюдения баланса принципов правовой определенности не подлежит применению в данном деле, поскольку не имеет цели определенности спорного материального правоотношения, стабильности гражданского оборота и справедливого судебного разбирательства, не совместимого с ошибочным судебным актом (стр. 15 Постановления Конституционного Суда РФ от 08 ноября 2012 г.).

Данный спор возник и разрешается в сфере публичных правоотношений и уголовного судопроизводства, регулирующего деятельность органа судейского сообщества по соблюдению и обеспечению гарантий независимости судебной власти и неприкосновенности судей, которые могут быть ограничены при строгом соблюдении процедуры, установленной Законом и Конституцией РФ, смысл которой (процедуры) раскрыт названным постановлением Конституционного Суда РФ.

Конституция РФ и правовая система РФ не содержит цели стабильности уголовного преследования. Следовательно, вывод суда о необходимости защиты мною своих интересов посредством прав обвиняемого на стадиях предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде, является незаконным, поскольку порождает основания исключающие неприкосновенность судьи, независимость суда. Даёт основания для приостановления полномочий судьи на период расследования и не является адекватным способом реализации гарантий независимости и неприкосновенности судей, поскольку открывает процессуальные возможности для процессуального принуждения судьи как в отношении принятых им законных судебных актов, так и в отсутствие вывода квалификационной коллегии судей о наличии или об отсутствии в действиях судьи состава преступления, а равно события преступления.

Процессуальное принуждение посредством уголовно-правовых средств не допустимо, невозможно и запрещено на стадии дачи согласия на возбуждение уголовного дело, либо до проверки квалификационной коллегией судей наличия события преступления и состава преступления в действиях судьи. Игнорирование этой стадии и подмена её процедурой уголовного преследования, является ущемлением прав судьи и попранием конституционных принципов независимости суда, неприкосновенности судей.

Суд, ошибочно изложил мою позицию относительно необходимости я учёта данных и сведений об отсутствии события преступления и состава преступления, указывая их в качестве якобы моих аргументов незаконности решения квалификационной коллегии судей и решения суда от 28 июля 2010 г.

Я полагаю, что суд на данной стадии лишен возможности исследования данный и сведений, свидетельствующих об отсутствии события преступления и состава преступления. И на этом основании я лишь сослался, что необходимость исследования этих обстоятельств, является составной частью процедуры дачи согласия, и последующего судебного контроля в случае обжалования решения квалификационной коллегии судей, которая стала обязательной после решения Конституционного Суда РФ от 18 октября 2011г. и соответствующего письма Высшей квалификационной коллегии судей РФ со ссылкой на нормы международного права, к которым присоединилась Россия.

Я не заявлял о необходимости проверки фактических обстоятельствах дела, свидетельствующих об отсутствии события преступления и состава преступления в моих действиях, а лишь заявлял о том, что данная процедура вопреки постановлению Конституционного Суда РФ от 18 октября 2010 г. не была применена ко мне, и на этом основании я был лишен судебной защиты и доступа к правосудию.

Я был лишен права возражать и заявлять свои доводы, поскольку, как прямо сказано в решении суда от 28 июля 2010 г. вывод о наличии, либо об отсутствии состава преступления в действиях Новикова Д.В. в обжалуемом решении  квалификационной коллегии не содержится, и что при этом в решении коллегии «справедливо» отмечено, что ККС Краснодарского края воздерживалась от установления и исследования фактических данных, связанных с проведённой следственным управлением проверкой. 

При этом, согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 18 октября 2010 г. рассматривая вопрос наличия события преступления, а равно признаков состава преступления коллегия, а также суд в последующих процедурах должны исследовать обстоятельства и доказательства, свидетельствующие об отсутствии события преступления и состава преступления в действиях судьи.

Следовательно, я не просил суд об оценке доказательств, свидетельствующих об отсутствии преступления, а просил о необходимости создания условий обеспечивающих возможность исследования данных обстоятельств, как гарантии неприкосновенности судьи в установленной Законом процедуре в том смысле, который был выявлен Конституционным Судом РФ после вынесения судебного решения и истечения сроков обжалования решения суда, посредством пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и отмены незаконного решения суда, вынесенного незаконным составом суда на основании неконституционной нормы, положенной в основу правоприменительного акта – решения Краснодарского краевого суда от 28 июля 2012г.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 28 марта 2012 г. определение судьи Краснодарского краевого суда Диянова С.П. об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было признано в марте 2012 г. законным лишь по тому основанию, оспариваемое в Верховном суде РФ определение судьи Диянова С.П. было принято до постановления Конституционного Суда РФ от 18 октября 2011 г.  

Кроме этого, оно же было принято и до появления доказательств вновь открывшихся обстоятельств, исключающих возможность участия судей Краснодарского краевого суда в качестве судей, поскольку все они признаны Верховным Судом РФ моими оппонентами, инициировавшими незаконное уголовное преследование меня без относительно к той или иной стадии уголовного, либо гражданского процесса.

При аналогичных обстоятельствах и основаниях, определение Ростовского областного суда от 27 ноября 2012 г. не может быть признано законным, поскольку принято после постановления Конституционного Суда РФ от 18 октября 2011 г. запрещающего преследование судьи по ст. 305 УК РФ в случае если судебный акт вынесенный судьей не отменен как незаконный и предписывающий в установленном законом порядке.

 Следовательно, установленное конституционным судом содержание процедуры дачи согласия на возбуждение уголовного дела, составляющая предмет доказывания по гражданскому делу по жалобе на решение квалификационной коллегии, а также раскрытие смысла Закона, которому должна следовать квалификационная коллегия судей при даче согласия на возбуждение уголовного дела, требует её соблюдения и необходимости пересмотра принятых на его основании решений суда — правоприменительных актов, принятых по моим обращениям.

Процедура, должна быть соблюдена и применена и по от отношению ко мне, поскольку иное противоречило бы нормативно-правовой природе решений  Конституционного Суда РФ, свидетельствовало бы о судебной ошибке, допущенной судом при разрешении дела, а, следовательно, о нарушении Конституции РФ и гарантий неприкосновенности судьи, защиты любого гражданина от необоснованного преследования.

Конституционный Суд РФ, Высшая квалификационная коллегия судей страны указала, что необходимо проверять и устанавливать состав преступления, события преступления, указала случаи, в которых необходимо в дачи согласия отказывать.

При этом, суд в незаконном составе устанавливает, что вывод о наличии, либо об отсутствии состава преступления в действиях Новикова Д.В. в обжалуемом решении  квалификационной коллегии не содержится, и что при этом в решении коллегии справедливо отмечено, что ККС Краснодарского края воздерживается от установления и исследования фактических данных, связанных с проведённой следственным управлением проверкой, на предмет наличия события преступления и состава преступления.

Процедура не соблюдена, закон, указание Высшей квалификационной коллегии судей РФ и Конституционного Суда РФ, нарушено. При этом суд, указывает, что это обстоятельство не может быть учтено, поскольку относиться лишь к Панченко С.Л., который обращался в Конституционный Суд РФ.

В данном случае, постановление Конституционного Суда РФ не является основанием для восстановления срока на подачу надзорной жалобы, поскольку является самостоятельным основанием к пересмотру судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Обратное, означало бы, ограничение на доступ к правосудию и права на получение судебной защиты.

Подмена процедуры, установленной в качестве гарантий неприкосновенности судьи УПК РФ и Законом РФ «О статусе судей в РФ» общей процедурой уголовного преследования, без изъятий, установленных для судей, в рамках которой по мнению судьи Рудневой О.А. я должен осуществлять свою защиту, является незаконной, так же как и принятое ею определение от  27 ноября 2012г.

Кроме этого, утверждение о прекращении уголовного преследования в части некоторых обвинений, не устраняет негативных последствий незаконного решения суда, принятого незаконным составом суда. Кроме того, данный вывод суда ничем не подтверждён.

Мне о прекращении дела ничего неизвестно. С соответствующим постановлением я не знаком. Предъявленное мне новое сокращённое втрое обвинение, оспорено прокуратурой, как не основанное на материалах дела. Сохранение незаконного преследования судьи, стало возможным по причине уклонения квалификационной коллегии от установленной процедуры, а Краснодарского краевого суда от проверки обстоятельств, входящих в предмет доказывания по деду (события и состава преступления).

Допущенные нарушения, ввиду неправильного применения Конституции РФ должны быть устранены при новом рассмотрении дела после пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме этого, суд не дал оценки всем доводам и основаниям, изложенным в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Более того, я не являюсь бывшим судьей, как указано в определении судьи Рудневой О.А., поскольку решением Дисциплинарного Судебного присутствия (судебного органа) решения которого являются окончательными и обжалованию не подлежат, решение о прекращении моих полномочий судьи отменено как незаконное.

Стоит отметить, что Верховный Суд РФ не согласился с тем, что я являюсь судьей в отставке, жалобы которых подсудны Верховному Суду РФ и направил мои жалобы в ДСП, рассматривающего жалобы действующих судей на прекращение их полномочий.

На основании изложенного, прошу суд:

1. Отменить определение судьи Ростовского областного суда от 27 ноября 2012 г. Рудневой О.А. об отказе в пересмотре решения Краснодарского краевого суда от 28 июля 2010 г. по жалобе Новикова Д.В. на решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 22 июня 2010 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам;

2. Удовлетворить моё заявление и заявление моих представителей о пересмотре решения Краснодарского краевого суда от 28 июля 2010 г. по жалобе Новикова Д.В. и его представителей на решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 22 июня 2010 г. о даче согласия на возбуждение в отношении него уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренным п. п. «в», «г» ч.4 ст. 290, ч.1 ст. 305, ч.1 ст. 305, ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 305, ч.2 ст. 305 УК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам и отменить его.

Прошу Вас сообщить дату рассмотрения апелляционной жалобы, так как желаю участвовать в судебном заседании и лично изложить дополнительные доводы и привести в обоснование существенные обстоятельства.
 <b

Документы

1.Заявление в Ростовск​ий областной суд о п​ересмотре от Калугин​а86 KB
2.Жалоба Калугина на о​бвинение прокурору к​рая 1164.5 KB
3.Заявление о преступл​ении66.5 KB
4.Ростовский областной​ суд стр. 11 MB
5.Ростовский областной​ суд стр. 21.5 MB
6.Ростовский областной​ суд стр. 31.4 MB
7.Ростовский областной​ суд стр. 41.4 MB
8.Ростовский областной​ суд стр. 51.4 MB
9.Ростовский областной​ суд стр.61.4 MB
10.Ростовский областной​ суд стр. 71.1 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала. Автор публикации может дополнительно установить доступ к некоторым документам только для обладателей PRO-аккаунта.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 29 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • Юрист Новиков Дмитрий Владимирович 11 Января 2013, 00:22 #

    Будем это рассматриваться в понедельник 14 января 2013 г. в Ростовском областном суде. Рад и приму любые замечания и пожелания. Основные моменты во всем этом в том, что суд пришёл к выводу, что решение Конституционного Суда РФ имеют значение и применяются в отношении заявителей Конституционного производства, поэтому не влекут необходимости пересмотра решения, принятого на основании неконституционной нормы.

    Второе, что с целью стабильности гражданского оборота и определенности гражданско-правовых отношений не подлежат исполненные судебные решения (при том, что исполнено было не судебное решение, а решение квалификационной коллегии судей).

    И какая стабильность может быть в уголовной сфере!? Следующее, судья посчитала, что отвод удовлетворенный Краснодарским краевым судом и поддержанный Верховным Судом РФ, касался лишь стадии пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

    При этом Верховный Суд РФ и Краснодарский краевой суд, указал на обстоятельства возникшие даже до решения квалификационной коллегии судей о даче согласия на возбуждение уголовного дела.

    Но самым весёлым и задорным было встретить в день заседания по пересмотру решения Краснодарского суда в Ростове, судью из Краснодара, вынесшего решение ))))

    +9
    • Саша 11 Января 2013, 17:32 #

      В статье «Уголовная апелляция. Поворот к худшему?» адвоката Куприянова Алексея Анатольевича, я предложил проводить экспертизу судебных решений. Вот представте вместо 12 присяжных заседателей, провели экспертизу 12 адвокатов и вынесли экспертное решение по Вашему делу. Получаем 3 судеи против 12 адвокатов, получим нуль — четыре в Вашу пользу. Вы судья и знаете все тонкости, может быть подумаете на счет этой мысли. Прочитайте коменты в той статье может быть какие мысли светлые появятся.

      +3
    • Энтузиаст Семин Игорь Александрович 11 Января 2013, 19:42 #

      Дмитрий Владимирович!
      Помимо прочего, имеет место нарушение норм Конституции РФ, прописанных в Ст.68 п.1.
      Должна же помнить голова-Казнить нельзя, помиловать нельзя.
      В русском языке, Судебное решение и Решение ККС, не есть синонимы.
      Данная подмена понятий, должна квалифицироваться, как внесение изменений в действующий ФЗ, и узурпация властных полномочий, Гос.Думы, Верхней палаты, и президента РФ, в части принятия новых законов и внесения изменений и дополнений в действующие.
      Может пригодится?

      0
    • Адвокат Козыренко Владимир Федорович 12 Января 2013, 18:49 #

      Уважаемый Дмитрий Владимирович, Вы на верном и правильном пути.
      Истинный корпоративный дух в правде, а не в своекорыстном укрывательстве, как Вы точно заметили, коллег:)

      +4
    • Адвокат Козыренко Владимир Федорович 12 Января 2013, 20:11 #

      Дмитрий Владимирович! Вас восстановили в должности федерального судьи.
      Это факт.
      Из этого факта следует, что Вам необходимо выйти из отставки и устранить искусственные препятствия в восстановлении на работе.
      Возбужденное в отношении Вас уголовное дело и намерение изменить Вам меру пресечения- не помеха.
      Решительно восстанавливайтесь на работе в прежней должности!

      +2
      • Юрист Новиков Дмитрий Владимирович 12 Января 2013, 21:55 #

        Спасибо. Не может же быть так, чтобы не с кем было поделиться и пообщаться. Праворуб, единственное место где мне не страшно, интересно и приятно общаться, даже когда хорошие слова поддержки теряются (но быстро находятся) и в каких-то злобных и насмешливых комментариях. Но это не страшно. Спасибо, Владимир Федорович, и Вам за правильное понимание и интерес к моей такой долгой беде )

        +4
        • Адвокат Козыренко Владимир Федорович 12 Января 2013, 22:19 #

          Дмитрий Владимирович, известный Вам М. Задорнов разъясняет, что беда — это когда без еды.
          ↓ Читать полностью ↓
          Ваша проблема — не беда. Вы, повторяю и повторяю без иронии, герой нашего времени. Вы, прежде всего, отказались от укрывательства особо тяжких преступлений, совершённых и совершаемых нашими коллегами. Я понимаю и принимаю Вас потому, что то, что пережили и переживаете Вы, пережил и переживаю я. Кратко сообщу о текущем моменте своей профессиональной жизни: отношении адвоката Козыренко В.Ф. длится укрывательство особо тяжких преступлений, т.е. преступление, предусмотренное ст.316 УК РФ и совершаемое правоохранительными, надзирающими и контролирующими органами города Сочи, Краснодарского края и РФ.
          Под особо тяжкими преступлением имеются ввиду покушения на его убийство, убийство его сына — государственного служащего и членов их семьи.
          Данное преступление, предусмотренное ст.ст.30, 33, ч.2 ст.105 УК РФ совершено с 19.32 мин. до 20.30 11.11.11г. организованной и руководимой преступной группой в условиях полной очевидности и при преступном участии сотрудников дежурной части и оперативно-следственной группы пункта полиции (мкр. Макаренко) и ПРОДОЛЖАЕТ СОВЕРШАТЬСЯ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ
          в отношении инвалидов 2 группы (супругов Козыренко), их добросовестного попечителя — государственного служащего Козыренко Я.В., дочери Козыренко Н.В., а также малолетнего ребёнка (5 лет), неоднократно цинично используемого для облегчения совершения преступления и инсценировки якобы преступлений семьи адвоката Козыренко В.Ф. в процессе активных покушений на её убийство, непосредственным исполнителем убийств гр-ном Чухлебовым К.М., в корыстных целях гнусно и преступно владеющим профессиональными навыками и умениями спасателя и руководителя подразделения поиска и спасения и применивших их, оружие в виде бейсбольных бит и слаженность действий бандгруппы по найму".
          В моём положении я отыскал спасение в своём подсознании, укрепляемом долгом самопожертвенного отношения к семье и любовью к Природе.
          А Природа, как известно-Мать.
          Ваша мама — с Вами, а это значит, что с Вами то, что человечество называет Богом. Уверенности Вам, уважаемый Дмитрий Владимирович. Помните, что, глядя на Ваш ежедневный подвиг, мыслящие граждане обретают истинную Веру. Здоровья Вам и Вашему Роду. Разделяющий Вашу судьбу Владимир Козыренко.

          +5
          • Юрист Новиков Дмитрий Владимирович 12 Января 2013, 23:46 #

            Спасибо Вам! Ваши слова укрепляют решительность и веру в то, что это может многое изменить и нужно не только мне. Поверьте, иногда то, что кажется безвыходным и нереальным, меняется и происходит в один день. Вера, терпение, смирение и ежедневный труд дают результат. Всё будет хорошо и у Вас. Видимо цель жизни не праздном её прожигании, а в подвиге каждого над самим собой прежде всего. Я тут прочитал на днях одну мудрую мысль, что на смертном одре не будет важно, какая машина стоит у тебя в гараже, где, сколько и каких клубах и местах ты отдыхал, важным будет сколько жизней ты смог изменить и скольким помог. Я уверен, что таких плюсов у Вас не мало. Искренне желаю Вам Веры в Победу и убежденности, что затраченные вами силы не бесполезны. Пишите иногда. Буду Вам рад! )Ещё раз спасибо Вам от всей души. Сразу появляются силы )

            +5
          • Адвокат Сосновец Людмила Анатольевна 20 Января 2015, 15:14 #

            Держитесь! Боритесь! 

            0
    • Энтузиаст Ознобихин Олег Иванович 01 Марта 2013, 03:33 #

      Много смотрел Ваших интервью — Вы для меня национальный герой!!!(Y)(Y)(Y) А что касается единообразия судебной практики — Вы подметили в точку; в моем деле у СК по ГД ВС Респ. Башк. были разные толкования, Мосгорсуд любит также баловаться:)

      +1
    • Юрист Новиков Дмитрий Владимирович 11 Января 2013, 00:26 #

      Вот так в одном случае весь состав суда признается незаконным с момента принятия различных дел по моим жалобам и заявлениям к своему производству, в другом по аналогичному основанию с момента заявления отвода, пусть и по основаниям и обстоятельствам возникшим до принятия судом к производству моей жалобы.

      С какой даты судьи Краснодарского края стали заинтересованными ответил Верховный Суд РФ — с момента обращения Совета Судей Краснодарского края с представлением о возбуждении уголовного дела в отношении Новикова Д.В.

      Однако Ростовский судья Руднева О.А. посчитала, что со стадии заявления о пересмотре. С чего бы это ???? )))))

      +5
    • Васин 11 Января 2013, 04:23 #

      Дмитрий рад вас тут увидеть снова! вы пишите тут и рассказываете про бес пристрастность судей, а вспомните себя! какой вы были?! теперь вы и отвечаете за свои решения! конкретно вы давали меру пресечения на арест, а потом ещё и выносили приговор! разве вы не должны были взять самоотвод?! чтобы обеспечить как вы тут говорите бес пристрастность суда?! и справедливое судебное разберательство! а вы ещё и вдабавок к этому и лишнюю статью повесели в приговоре.и где же ваша бес пристрастность была? и ваша совесть и внутреннее убеждение?! которой вы руководствовались при вынесение приговора! вы сами делали всё это и теперь тут пишите что суд такой несправедливый и незаконный! Но это СУД и он во всем разберёться.!

      -6
      • Юрист Новиков Дмитрий Владимирович 11 Января 2013, 11:35 #

        Если Вы тот, кто убил молодого парня таксиста у здания морга с друзьями после длительного издевательства над ним под музыку и катания на его машине, получивший 17 лет и пытающийся оправдаться, то у Вас есть все способы обжаловать приговор.

        Полагаю, что это вы, так как одно и тоже пишите везде. Лишнего Вам никто не дал! Отмените приговор за своё страшное преступление, которое вы совершили с друзьями, получившими если я не ошибаюсь 18 и 21 год.

        Помню ваши слова ваших родственников на процессе, ваш смех, и веселье, что вам на Родине жилось тяжелее, чем людям в Сочи. Лишнего Вам никто не дал. Интересно, помогаете ли вы семье убитого парня.

        +18
        • Адвокат Козыренко Владимир Федорович 12 Января 2013, 19:26 #

          Дмитрий Владимирович, судебные ошибки бывали и у Вас.

          +3
          • Юрист Новиков Дмитрий Владимирович 12 Января 2013, 22:00 #

            Ошибки бывают у всех, лишь бы они не были фатальны, ужасны по последствиям и умышленны. То дело о котором пишет человек, мне стало известно из СК РФ, куда он звонит из тюрьмы часто. Если будет интересно я найду его приговор и опубликую. Ошибки там нет. Там было ужасное преступление. Отец убитого молодого парня сошёл с ума. Не знаю, жива ли до сих пор, убитая горем мать. Я скажу Вам, что это было одно из немногих дел, где невозможно было сдержать слез от увиденного и услышанного. Но дело даже не в эмоциях. Квалификация там правильная. Они прошли все стадии обжалования приговора. Просто пытаются оклеветать меня. Пишут всякую чушь в надежде пересмотра приговора. За это дело мне не стыдно!

            +6
            • Эксперт Никонов Владимир Николаевич 12 Января 2013, 22:21 #

              За это дело мне не стыдно!
              Достойнеший ответ судьи! Не обязательно по этому делу, а вообще. (Y)

              +5
            • Адвокат Козыренко Владимир Федорович 12 Января 2013, 22:41 #

              Дмитрий Владимирович, всё, что Вы говорите, правда. Я знаю. Без всяких но. Ваша деятельность как судьи мною не обсуждается.
              Вот только адвокатом-защитником у этого парня из города Шахты, если мне не изменяет память после ЧМТ, был я. Колесо в моём автомобиле кто-то проткнул после приговора мне.
              Осужденный мне не пишет. Однако я помню, что я написал в кассационной жалобе на приговор. Там, действительно, есть моё утверждение о том, что один из составов, инкриминированных ему, отсутствовал. Я до настоящего времени убеждён в том, что мой подзащитный не заслуживал столь сурового приговора. Однако, я знаю, есть правопорядок и предусмотренные законом процедуры обжалования приговора. Почему он их не использует, я этого не знаю. Возможно, из-за отсутствия Веры и знания. Проще всего обидеться и подленько мстить, но я думаю, в этом случае, у этого парня просто нет советника, поэтому всё, что он ещё может, он выражает не в том направлении. В направлении наименьшего сопротивления, как подавляющее большинство граждан. Если же он пытается оклеветать Вас, то Вас его клевета не тронет. Я его помню, он может только искренне заблуждаться, т.к. он предельно честно воевал в горячей точке.

              +1
              • Юрист Новиков Дмитрий Владимирович 12 Января 2013, 22:50 #

                Если, я не ошибаюсь, это самый высокий из них, которого я убеждал, что всё должно закончится в Хостинском суде, где у него есть все шансы и основания проявить себя иначе, а не действовать из ложного чувства товарищества. Я иногда могу сожалеть о чрезмерной суровости, а может быть и жесткости в годы юности, но не в этом деле, да ещё после того, как сам увидел изнутри что это такое. Но он пишет, что я якобы спускался к ним в камеры и просил денег за свободу и кучу иных гадостей! Он же получил меньше всех (хотя не мало), потому что казался менее испорченным. О своём мнении сейчас говорить не могу, так как то, которое родилось сразу после заседания наверное является более правильным. Конечно, пусть жалуется. Я бы и сам ему советовал это, что бы он не чувствовал несправедливости и судебной ошибки, которой на мой взгляд нет. Я тоже многими недоволен, но к сожалению ни оскорбить их публично, ни морду набить не могу. Хотя они этого заслуживают. Я и сам защищаюсь той единственной процедурой, какая предусмотрена.

                +2
                • Адвокат Козыренко Владимир Федорович 12 Января 2013, 23:10 #

                  Дмитрий Владимирович, мой подзащитный получил не меньше всех. У него второй по суровости срок. Причём, я сию секунду вспомнил, если бы он не написал явку с повинной, то убийцу, которого Вы правильно идентифицировали, никогда бы не установили. В этом сегодняшняя несправедливость. Однако тогда, когда рассматривалось дело, сделка с правосудием и, тем более, защита свидетеля не предусматривалась. Его ловко, на мой взгляд, хотели подставить вместо убийцы. Вы главной ошибки не допустили, но меньший срок из-за эмоционального фона, навязанного Вам, Вы дали не тому. В этом Вашей вины нет. Меня же Вы не услышали, т.к. были перегружены, как я понимаю только сейчас.
                  Тот, который получил меньше всех, я помню, был удовлетворён мерой наказания. Из этого следует вывод, что пишет на Вас, прикрываясь им, его, по-видимому, подлый советник.
                  Мои рассуждения не праздны, поверьте, это дело было очень не простым в Вашей тогдашней и, возможно, теперешней судьбе. Проанализируйте то, чего не знаю я и о чём Вы ранее не задумывались. Правдивое погружение в прошлое, как Вы поняли, улучшает качество настоящего.

                  +5
            • Адвокат Козыренко Владимир Федорович 18 Февраля 2013, 21:10 #

              Уважаемый Дмитрий Владимирович, вместе с тем, как мне стало известно недавно, мой подзащитный в порядке надзора без моего участия получил смягчение Вашего сурового приговора на 5 (пять) лет.

              Напоминаю, Вы определили ему 17, а сейчас у него к отбытию 12.
              Это хорошо.
              Но я не об этом.

               В главном Вы, как объективный судья, не ошиблись. Убийцу определили верно, и мой подзащитный, несмотря на уловки недобросовестных участников процесса, не понёс его тяжкую вину. 
              Этот факт сам по себе вызывает уважение.

              +1
      • Энтузиаст Алена 14 Января 2013, 16:44 #

        abbat1313, судья может вынести решение о задержании, о продлении меры пресечения и потом участвовать в судебном разбирательстве, выносить приговор, — это законом не запрещено.

        +2
    • Patton George Smith Jr 11 Января 2013, 05:34 #

      Что-то я не вижу смысла в этом действе. А не лучше ли добиться оправдательного приговора? Зачем тянуть кота за там, где он не любит?

      +1
      • Юрист Новиков Дмитрий Владимирович 11 Января 2013, 11:41 #

        Оправдаться можно лишь там и тогда, когда есть объективное следствие и независимый суд. А так это просьба ФСБ быстрее закончить и направить в суд в надежде, что можно договориться с очередным судьей.

        Без них-то в нашей стране и в наши дни судьи не могут построить карьеру, да и вообще стать судьей! Оправдываться нужно не словами, а доказательствами, которые в дело любой ценой брать не хотят!

        Вот и пытаемся показать, что такие доказательства есть. Доказательства, опровергающие утверждение следствия и ФСБ, всё это инициировавшего.Видели мы этих правоохранителей.

        +9
      • Юрист Новиков Дмитрий Владимирович 11 Января 2013, 11:43 #

        А смысл наказать врагов народа, придумавших незаконное обвинение и уволить коррупционеров, уничтожающих страну и смеющихся над правовой системой, использующих суд, как свой бизнес, прикрываясь погонами при невероятной безграмотности юридической и лживости официальных утверждений.

        +7
    • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 11 Января 2013, 08:29 #

      Какая однако странная избирательность правоприменения получается…
      Обратился Панченко в КС — к нему ст. 305 УК применять нельзя, а ко всем остальным, в аналогичных ситуациях, выходит можно... 

      Да и по незаконности состава суда всё очень противоречиво — какие-то странные «отмазки»… Впечатление такое, что все эти длинно и витиевато размазанные «аргументы» сводятся к простому: «Не хотим» :x

      +15
    • firebito 11 Января 2013, 10:13 #

      Удивляет меня кое-что. Вы тут появляетесь, когда вам помощь нужна. И люди вам ее оказывали, когда следовало. А вы тех людей кинули, гноворя по-русски. Знаю это, так как имел честь познакомиться с Алексеем Дымовским и Владиславом Никитенко. Вы себя пытаетесь представить борцом с системой, но не видно никакой борьбы. С какого перепугу вы считаете, что этот совершенно частный и нереализованный вами случай может быть кому-то теперь интересным?

      Вы же дитя судебной системы и желаете только того, чтоб опять в нее вернуться. Если не так, то покажите где ваши публикации о том, как воруют сочинские деньги? Где фамилии, адреса, явки? Где опубликованы ваши фотографии с председателем верховного суда?

      И главное — вообще не понятно какой вы юрист! Для чего этот странный иск?! Вы хотите остаться неприкасаемым как и прочие судьи, те, чьи фамилии вы называете? Ну так докажите что вы имеете на это право в суде! Закажите присяжных и с треском выиграйте! А нет, какой смысл позизионировать себя как честь нации?!

      Ваше дело могло стать знаковым для всей системы судов, а вы превратили его в бесполезное кувыркание. Вы действуете как лягушка, взбивающая молоко в крынке. Достаточно! Сметану вы взбили! Вылазьте!!!

      +4
      • Юрист Новиков Дмитрий Владимирович 11 Января 2013, 11:58 #

        К глубочайшему сожалению один из названных Вами лиц, очень дорого оценивает свою работу. Извините, что приходится об этом писать тут.

        Отсутствие денег на оплату и реальные угрозы со стороны некоторых, как вы написали правозащитников, сопряженные с вымогательством денег, это тоже частный случай. К Алексею Дымовскому у меня кроме чувства благодарности нет ничего. Работа, процесс и состязание, ради процесса и развлечения праздных зрителей не имеет смысла.

        Здесь я ищу интересных правовых дискуссий и правового анализа, а не склоки. И конечно хочу разговаривать с юристами.

        Относительного сказанного, это не иск. Это заявление о пересмотре судебного решения по жалобе на решение квалификационной коллегии судей о даче согласия на возбуждение уголовного дела.

        Смысл в нём такой, что процедуру дачи согласия нельзя подменить расследованием уголовного дела, сопряженной мерой уголовного принуждения. На мой взгляд, это повлечёт отмену решения коллегии и признание недопустимыми всех сфабрикованных доказательств.

        Относительно суда присяжных, то их заказать, как вы написали нельзя. Есть перечень статей УК РФ, дела по которым могут рассматриваться с их участием. А пароли, явки, фамилии и адреса все давно были названы и официально и открыто. Только видимо те кто просят их многократного повторения, имеют иную цель.

        Пожалуйста, берите любое моё обращение, публикацию, ставьте свою подпись под данным сообщением о преступлении о котором вам стало известно с моих слов и требуйте расследования. Пригласят меня, я дам показания. Не сомневайтесь! 

        +9
        • Руслан Йорикович Дефо 11 Января 2013, 13:57 #

          Извините, что приходится об этом писать тут.Я не так хорошо знаю Владислава Николаевича, был с ним только в одном заседании, но даже того, что я о нем знаю говорит о том, что извиняться вам уже поздно.
          К Алексею Дымовскому у меня кроме чувства благодарности нет ничего.
          Они большие друзья и противопоставление одного другому вам скорее повредит. Извините, что отправил ссылку обоим

          -5
          • Юрист Новиков Дмитрий Владимирович 11 Января 2013, 14:18 #

            Алексей был бескорыстен, только и того, в увиденном вам противопоставлении. Я им желаю только успеха и интересной жизни. Здесь я ищу дискуссии правовой, которая иногда даёт невероятные плоды )! Вот интересно мне с умными людьми общаться ))) не судите строго! А базар случается везде. Отметем зёрна от плевел и будем наслаждаться. ) Задачи кого-то сорить нет )!

            +4
            • Руслан Йорикович Дефо 11 Января 2013, 14:26 #

               
              ↓ Читать полностью ↓
              Я отправил ссылку обоим. Думаю, что вам ответят соответсвенно вашим оценкам их участия. Но примерно представляю каков ответ будет. То что Влад никогда и ничего не просит, кроме возмещения расходов и с трудом брал те деньги, которые я ему давал за его Работу, я знаю точно. Кстати, про вас много нехороших слухов ходит по Краснодару. Не думаю, что в Сочи их меньше

              -11
      • Адвокат Козыренко Владимир Федорович 13 Января 2013, 19:00 #

        Кто-то, кое-где, у нас порой.(N) Это в ответ firebito. А Сёмин И.А. — умница.

        0
    • Борис Аркадьевич 11 Января 2013, 10:19 #

      Букв много, но мысль слишком «размазана» — нет четкого изложения. Чего Вы хотите этим добиться? (smoke)

      +5
    • NadzoR 11 Января 2013, 10:41 #

      г-н Новиков, может уже хватит ходить вокруг да около, может хватит уже бессмысленного затягивания процесса? Имейте смелость отвечать за свои дела, а не поливать грязью всех вокруг, пытаясь показаться чище на этом фоне.
      Вы ведь сами из этой системы, и ничем не лучше других.

      -4
      • Адвокат Гуров Сергей Александрович 11 Января 2013, 11:57 #

        Полагаю, что прежде чем ответствовать о смелости других, необходимо показывать собственный пример. Странно читать от анонима в прокурорском мундире на аватарке поучения о смелости.

        Представьтесь, коли затронули тему о смелости, укажите на обстоятельства и доказательства вины, которые Вам известны по делу, тогда будет смысл спорить. А так, самое время обратить собственные слова к самому себе: «Имейте смелость отвечать за свои дела, а не поливать грязью всех вокруг, пытаясь показаться чище на этом фоне.»

        +13
      • Юрист Новиков Дмитрий Владимирович 11 Января 2013, 13:10 #

        Для ответственности нужны основания. пока я вижу основания лишь к благодарности. Которой нет! За работу системы пусть отвечают руководители системы. Я же за свой участок работы отчитался и защитил государство от криминала и бандитов. Только меня государство не защитило от них! Имейте смелость сначала имя своё реальное показать, потом призывать к чему-то!

        +7
      • Руслан Йорикович Дефо 11 Января 2013, 13:35 #

         
        ↓ Читать полностью ↓
        г-н Новиков, может уже хватит ходить вокруг да около, может хватит уже бессмысленного затягивания процесса?В этой части согласен. В остальном не понятно действительно от чьего имени вы говорите. Но если судья боится пойти в суд, и причем суд присяжных, это навевает грустные мысли о топикстартере

        -12
        • Юрист Новиков Дмитрий Владимирович 11 Января 2013, 14:23 #

          Вы видимо не читаете ни мои ответы и не знаете УПК! В суд присяжных нельзя прийти с любым делом. Только установленные для него составы преступления. Мои обвинения не попадают под суд присяжных. Второе в суд нужно идти с доказательствами, которое следствие не хочет добывать. Я два года показания дать не могу! И что уже в суд! Да и в какой? вам было бы лучше, что бы наверное меня бы и осудили Ваши друзья, мои коллеги. Вы бы им таблетку дали, и они на период рассмотрения независимость приобрели? ) Мне бы знать хоть с кем говорю. Имена всё диковинные — цифры, да буквы! )))) Ладно всё ясно с Вами! не отвлекайте Вы такими комментариями! Не интересно уже )

          +11
          • Руслан Йорикович Дефо 11 Января 2013, 14:34 #

            Часть 3 статьи 31 УПК РФ определяет всю статью 305 УК РФ в ведение краевого или областного суда. Дела, подсудные этим судам подсудны присяжным. У меня процентов 70 подзащитных показания не дают до суда и ничего страшного. Есть такая статья 51 в Конституции, если вы не знаете. Так вот, не понятно, чего вам бояться в суде присяжных ЗА ПРЕДЕЛАМИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ?

            -3
            • Юрист Новиков Дмитрий Владимирович 11 Января 2013, 14:56 #

              Так ст. 51 Конституции РФ говорит о праве не свидетельствовать против себя. А я хочу свидетельствовать за себя и за свою правоту, имею права на это и на проверку своих показаний, полностью исключающих возможность уголовного преследования. И на скамье подсудимых мне было приятнее видеть не себя, а тех кто этого достоин! В суд сходить, это не в кинотеатре кино посмотреть! Жизнь хочется чем-то более приятным наполнить! А не слухами, предположениями и необоснованными обвинения. Я, и каждый другой имеет право на защиту от необоснованного обвинения и преследования. Если Вы хотите не по теме юридической общаться, пишите мне на почту, что бы не отвлекать людей от юридических мыслей. Вы выступили в роли адвоката названных Вами лиц, так сформулируйте претензию. Все же адреса, телефоны и место нахождение моё известны, так же как и письма одного Вашего подзащитного!

              +4
              • Руслан Йорикович Дефо 11 Января 2013, 15:25 #

                У меня появились некоторыне сомнения в вашей квалификации:( Ну так идите в суд и там, когда председательствующий вам разъяснит положения ст. 51 Конституции, красиво и убедительно дайте развернутые показания перед Присяжными. Вы думаете есть хоть один прокурор, который может переиграть нормального адвоката к тому же по такому странному делу как ваше?

                Мой, как вы сказали, «подзащитный», Владислав Никитенко, в суде присяжных — дока. Он сам выиграл дело из той же главы, что и у вас. А вам то чего бояться? Вы ж кандидат наук даже! Перед присяжными выступать просто — нужно просто не нормами законов оперировать, а объяснять все нормальным человеческим языком.

                -6
                • Юрист Новиков Дмитрий Владимирович 11 Января 2013, 16:24 #

                  Мне советчики под неизвестными именами и фотографиями не нужны! Я защищаюсь так как полагаю необходимым на данной стадии. Я вообще-то и сейчас защищаюсь в суде, а не в бандитской разборке! Ещё раз Вам напоминаю, что в моём деле суд присяжных невозможен!!! Почему, спросите у адвокатов! Если Вы не согласны с аргументацией моей жалобы, скажите с чем! Почему я должен отказаться от права обжалования и признания незаконного судебного решения таковым. Почему я должен согласиться с ним? Потому, что кто-то имел опыт Победы в суде, а кто-то опыт поражения при полной правоте! Или судебная реформа уже повлекла создание в России независимого и компетентного суда!?

                  +3
            • Студент Elizaveta 11 Января 2013, 15:07 #

              Часть 3 статьи 31 УПК РФ определяет всю статью 305 УК РФ в ведение краевого или областного суда. А ведь это верно. В чем подвох?
              Ст. 31 УПК РФ: 
              3. Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа подсудны:
              1) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частями третьей — пятой, 132 частями третьей — пятой, 205 — 205.2, 206 частями второй — четвертой, 208 частью первой, 209 — 211, 212 частью первой, 227, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 263 частью третьей, 263.1 частью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 271.1 частью второй, 275 — 279, 281, 290 частями третьей — шестой, 291 частями третьей — пятой, 291.1 частями второй — четвертой, 294 — 302, 303 частями второй и третьей, 304, 305, 317, 321 частью третьей, 322 частью второй, 353 — 358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации;И в п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, такого исключения (ст. 305 УК РФ) я не вижу:
              2) судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей — по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй — четвертой, 208 частью первой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации;Что не так?
               

              +2
              • Руслан Йорикович Дефо 11 Января 2013, 15:14 #

                Никакого подвоха! Любой нормальный юрист, тем более когда его «не хотят допрашивать следователи» требовал бы скорейшей передачи дела в Суд Присяжных. Дмитрию Владимировичу в том числе и тот, кого он сейчас грязью поливает, обеспечили главное — решение Ростовского областного суда, который признал, что весь состав Краснодарского краевого по его делу незаконен. Иди в суд, подбирай присяжных, бери одного-двух защитников, кто имеет опыт победной работы с присяжными, выигрывай, и живи свободно, весело, счастливо!

                Но судья Новиков отчего-то не хочет выиграть, он хочет оставаться неподсудным. Я такого понять не могу! Ему несколько человек, даже прокурор, советуют убрать от себя Дамоклов меч, а он под него голову подставляет!

                -8
              • Адвокат Гуров Сергей Александрович 11 Января 2013, 15:19 #

                Что не так?ч.2 ст.30 УПК РФ: Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе:
                2) судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей — по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в пункте 1 части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй - четвертой, 208 частью первой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279 и 281 Уголовного кодекса;
                (в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 N 321-ФЗ, от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

                У Вас редакция п.1 ч.3. ст.31 УПК РФ какого года? Посмотрите актуальную: http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_6.html#p547
                обеспечили главное — решение Ростовского областного суда, который признал, что весь состав Краснодарского краевого по его делу незаконен.Не несите чушь. О незаконности состава Краснодарского суда решение принял Верховный Суд РФ. 

                P.s. ry_df_77 На правах модератора предупреждаю: если будете уводить тему в оффтоп, комментарии будут удалены, а к Вам будут предприняты меры, предусмотренные пользовательским соглашением. Эта тема по частной жалобе, а не о взаимоотношениях автора с забаненными в настоящее время пользователями. Больше предупреждений не будет.

                +7
                • Руслан Йорикович Дефо 11 Января 2013, 15:33 #

                  Ничего себе как быстро поменяли. Но тут есть, Сергей Николаевич другая зацепочка — дейтвие уголовно-процессуального закона во времени.

                  К сожалению, не вполне понял, где офф-топ. Я высказываю свое мнение по поводу тактики защиты. Лично мне она мне совершенно не понятна. А тему забаненных я не поднимал. Дымовского тоже забанили?!

                  -6
                  • Адвокат Гуров Сергей Александрович 11 Января 2013, 15:37 #

                    Ничего себе как быстро поменяли. Но тут есть, Сергей Николаевич другая зацепочка — дейтвие уголовно-процессуального закона во времени.Ну если год назад — это быстро, тогда... Уголовно-процессуальный закон, в отличие от уголовного, действует на момент принятия процессуального решения и обратной силы не имеет.

                    Что касается оффтопа. Обсуждение вопросов, не связанных с конкретикой темы — является оффтопом. Данная тема о конкретной процессуальной ситуации. Здесь не обсуждается Новиков, Гуров, Дымовский или Никитенко. Любой комментарий не по теме будет удален.

                    +8
                  • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 12 Января 2013, 00:25 #

                     Но тут есть, Сергей Николаевич другая зацепочка — дейтвие уголовно-процессуального закона во времени.
                    В том и соль, что процессуальный закон, как шлагбаум — как только приняли, так и начал работать по всем без исключения. 

                    +3
                    • sergej-lisaev 12 Января 2013, 23:59 #

                      Простите, если скажу глупость, я не юрист. Но у меня вопрос:

                      А разве Конституция не определяет, что не имеет обратной силы только тот закон, который улучшает положение гражданина?

                      Как мне кажется можно предоставить статистику оправданий в судах с профессиональными судьями и присяжными, чтобы показать, что в ряде случаев изменение УПК ухудшает положение! Как раз по преступлениям против «правосудия» таких примеров больше чем надо. «преступления» свои Дмитрий Владимирович совершил давно, объективно присяжные для него удобней — так и требовать действовать в соответствии с Конституцией, а не только УПК.

                      Или я не прав?

                      -4
                      • Адвокат Гуров Сергей Александрович 13 Января 2013, 00:22 #

                        Во-первых, поостерегитесь в будущем высказываться в части совершения преступлений кем-либо, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это я Вам как знатоку Конституции советую.

                        А во-вторых, процессуальный закон не может не улучшать, не ухудшать положение гражданина, поскольку призван разрешать только процедурные вопросы. И статистика здесь непричем. Это вопрос правоприменения, а не правотворчества.

                        +5
                        • sergej-lisaev 13 Января 2013, 00:36 #

                          На первую часть Вашего ответа сообщаю, что я совсем не зря слово «преступления» забрал в кавычки. То есть я всецело на стороне закона и Дмитрия Владимировича.

                          А вторую часть все равно не понял, извините. Ведь общеизвестно, что оправдательных приговоров в России федеральные судьи выносят меньше 1%, а присяжные — в десятки раз больше.

                          Поэтому, позвольте сказать, что Ваш ответ, Сергей Александрович, мною не понят. Мне действительно не понятно при чем тут прилагательное «процессуальный», если Конституция говорит о законах вообще

                          -2
                          • Адвокат Гуров Сергей Александрович 13 Января 2013, 00:54 #

                            Мне действительно не понятно при чем тут прилагательное «процессуальный», если Конституция говорит о законах вообщеКонституция говорит об обратной силе законов, улучшающих положение гражданина. Процессуальные нормы не могут улучшать или ухудшать положение гражданина в принципе, поскольку, повторяю, регулируют лишь процедурные вопросы судопроизводства. Ни на наказание, ни на преступность деяния, процессуальные нормы не влияют.

                            Статистика оправдательных приговорв вообще не может рассматриваться как критерий, поскольку с той же степенью вероятности я могу утверждать, что увеличение количества оправдательных приговоров при рассмотрении дел судами присяжных ухудшают положение гражданина-потерпевшего от преступления. 

                            P.s. Сложно в рамках комментария прочитать лекцию по теории государства и права.

                            +3
                            • sergej-lisaev 13 Января 2013, 01:13 #

                              Сложно в рамках комментария прочитать лекцию по теории государства и праваСовершенно согласен! Поэтому был бы не против, если бы Вы оформили лекцию по данной теме отдельной статьей
                              с той же степенью вероятности я могу утверждать, что увеличение количества оправдательных приговоров при рассмотрении дел судами присяжных ухудшают положение гражданина-потерпевшего от преступленияСтранно читать такое, когда это написано адвокатом. Если бы это написал прокурор, было бы понятней. Мне кажется что граждане-потерпевшие заинтересованы в том, чтобы наказан был настоящий преступник, а не тот, на кого подумал молодой и неопытный следователь.

                              Но главное, на что я бы хотел, чтобы Вы, Дмитрий Владимирович или Владислав Александрович обратили внимание при написании такой проблемной статьи по теории государства и права — это одно из главных уложений Конституции: единственным источником власти в Российской Федерации является ее народ! Разве не следует тут именно Народу в лице его юридически грамотных представителей указать на явное принижение роли Народа с одной стороны и фактическое воровство у народа разираться с теми, кто от имени Государства вершит правосудие?!

                              P.S. Надеюсь Вы понимаете, что я не о Дмитрии Владимировиче, а о тех негодяях, кто подвергает его незаконному уголовному преследованию(bow)

                              P.S.S. На сайте какой-то глюк — визуальном редакторе говорит, что комментарий слишком короткий

                              -1
                              • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 13 Января 2013, 02:48 #

                                Но главное, на что я бы хотел, чтобы Вы, Дмитрий Владимирович или Владислав Александрович обратили внимание при написании такой проблемной статьи по теории государства и права — это одно из главных уложений Конституции: единственным источником власти в Российской Федерации является ее народ! Разве не следует тут именно Народу в лице его юридически грамотных представителей указать на явное принижение роли Народа с одной стороны и фактическое воровство у народа разираться с теми, кто от имени Государства вершит правосудие?!Вы себе хотя бы план такого исследований представьте! Это ж года на три работы! А защищать людей когда? 
                                Что касается народа, как источника власти, то сперва необходимо чётко понять «Что такое власть?» — к сожалению, чёткого ответа на этот вопрос никто не дал. 

                                +2
                      • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 13 Января 2013, 02:44 #

                        На самом деле проблема есть, она связана с тем, что ни один правовед не сможет провести грань между процессуальным и материальным законом. Как ни крути, а материальные нормы будут в той или иной мере определять действия при ведении процесса, а процессуальные нормы будут влиять на оценку деяния.
                        Для меня такой же точно вопрос возникал ранее, но, к сожалению, удовлетворительного решения не попадалось. 

                        +3
                • Студент Elizaveta 11 Января 2013, 15:34 #

                  Огромное спасибо Сергей Александрович! Теперь всё понятно — признаю свою ошибку :(

                  +5
                • Юрист Новиков Дмитрий Владимирович 11 Января 2013, 17:03 #

                  У нас без предварительного расследования в суде, только дела частного обвинения рассматриваются!

                  +3
        • Адвокат Козыренко Владимир Федорович 12 Января 2013, 19:00 #

          У Д. Новикова-лицо, а у Вас оно скрыто прокурорским погоном.

          +3
        • Энтузиаст Семин Игорь Александрович 13 Января 2013, 01:50 #

          Черного кобеля не отмоешь добела, или прокуратуру, грязью, сколько ни поливай, грязней не будет.
          Это, я, как Гражданин с психиатрическим диагнозом, от прокуртуры (в 2006г.).
          Внимание вопрос:-Новиков ничем не лучше других -по Вашему. Других тоже будут судить? Где? Когда?

          0
          • Юрист Новиков Дмитрий Владимирович 13 Января 2013, 02:18 #

            В чём Ваш вопрос? И про кобеля тоже не понял!

            +2
            • Энтузиаст Семин Игорь Александрович 13 Января 2013, 02:51 #

              Дмитрий Владимирович! Вопрос адресован прокурорскому погону с ником надзор. Комментарий много выше.окно ответить, я там нажимал.
              Он написал, что Вы, не лучше других.
              Я, полагаю, что даже если допустить, что участвовали, но раскаялись-то даже вэтом случае (соучастия)-все равно лучше.
              Пример-Дымовский-замучала совесть за сфабрикованное дело. Он выступил с обращением.Конечно он лучше.
              Я, Вас, упаси бог, не обвиняю, только в виде допущения, с целью показать, что человек с совестью, в ЛЮБОМ случае лучше, чем без.

              +1
        • Igor Ivanov 23 Января 2013, 06:17 #

          Имейте смелость отвечать за свои дела Недавно председателю Челябинского облсуда Ф. Вяткину нужно было получать одобрение Высшей квалификационной коллегией судей РФ, чтобы остаться на прежней должности, так вот накануне телеведущий Пиманов, практически попался на заказном сюжете — в программе «Человек и закон», в частности, говорилось, что председатель Челябинского облсуда подконтролен криминальной группировке «Калининская семья», причастен к избиениям и убийствам независимых судей. Если очевидно, что он небесплатно делает такие сюжеты в своей программе, то откуда вы в Иркутске в курсе, что сочинскому судье Новикову есть за что отвечать?

          -1
      • Энтузиаст Главбух 11 Января 2013, 14:24 #

        Когда схожие события толкуются по разному, то в процесс включается игра. Игра потитики, страстей и криминала. Всё, что касается отношений между государством (его чиновниками) и простыми людьми, давно уже превратилось в игру, причем на одной стороне — шулеры, у которых все карты краплёные, а на другой — простаки, наивно полагающие, что игра идёт по-честному.
        Но жуликов можно заставить играть по-честному только тогда, когда они будут точно знать, что за мухлёж им обязательно морду набьют.

        Я думаю, что Дмитрий Владимирович это понимает, поэтому и ведёт СВОЮ игру, и с учетом того, что против него играют шулеры, я его поддерживаю, и желаю ему удачи! 

        +16
      • Адвокат, модератор Паншев Сергей Леонидович 11 Января 2013, 16:00 #


        Комментарий удален

        -1
      • Адвокат, модератор Паншев Сергей Леонидович 11 Января 2013, 16:24 #

        Если бы первоначально статью или хотя бы финансовые коменты к ней перенесли в закрытый раздел, то и мой комментарий — не жалко.

        +5
      • Баринова Наталья Юрьевна 11 Января 2013, 19:48 #


        Комментарий удален

        -3
      • Баринова Наталья Юрьевна 11 Января 2013, 20:34 #

        господа модераторы скажите почему удален мой последний комментарий? что я написала такого?!

        -3
        • Адвокат Гуров Сергей Александрович 11 Января 2013, 20:42 #

          Ваше сообщение не относится к теме данной публикации (оффтоп).

          +4
          • Энтузиаст Нестерова Ирина 12 Января 2013, 17:56 #

            [отредактировано модератором] (wasntme)

            Что касается публикации Дмитрия Владимировича, то желаю ему удачи. Надеюсь, что решение судьи Рудневой будет отменено, ибо мотивировки ее абсурдны. Отменено и на основании установленной ВС РФ предвзятости и небеспристрастности краснодарских судей, давших согласие на ВУД, и на основании единообразного правоприменения указанных и истолкованных в постановлении КС РФ норм не только по отношению к судье Панченко, но и по отношению к судье Новикову, Иванову, Петрову, Сидорову, а также любому другому.

            +4
      • chicago77 12 Января 2013, 11:10 #

        Дорогие Дмитрий Владимирович и Сергей Александрович!
        ↓ Читать полностью ↓

        Мне прислали ссыль на то, что один про меня пишет и я естественно отвечу так же открыто — в своем ЖЖ. Кстати, господа, я нисколько не против сейчас и не буду против в дальнейшем, если кто-то озаботится попранной «честью» и личным «достоинством».

        Вам же, дорогие модераторы и юзеры проекта, сообщаю, что некоторые бывшие пользователи проекта «Праворуб» создают аналогичный проект, который, как мы уверены, избежит всего того, что тут, по меткому выражению энтузиаста Valery, проросло.


        Начало положено. Технические отработки пошли.

        Вас, Сергей Александрович, мы обязательно к себе пригласим. Не модератором, конечно, упаси Господь! Но там у Вас будут равные со всеми Права. И у Дмитрия Владимировича они будут не хуже. И самое главное, чего б вы у нас не говорили, Вас никогда не забанят!

        Честь имею! Владислав Никитенко

        -9
        • Эксперт Никонов Владимир Николаевич 12 Января 2013, 11:13 #

          у Вас будут равные со всеми Права… И самое главное, чего б вы у нас не говорили, Вас никогда не забанят!
          Владислав Николевич, это, конечно, Вы!

          Это уже не смешно. У всех есть facebook, инофрмация в сети разносится мгновеннно, все это вчера еще видели на Вашей странице. Большому Кораблю — большое Плавание! Если Ваша затея удастся — будет академический «Праворуб» и правдоматочный «Правогрёб». Каждый веберет по вкусу и цвету...

          +16
      • snow 12 Января 2013, 23:21 #

        Есть тут один документ, который нам наверное и не почитать, а хотнлось бы. А именно — жалоба на решение ККС о даче согласие на ВУД по вновь открывшимся обстоятельствам. Вот бы почитать, да не покажет наверное Дмитрий Владимирович.

        0
        • Юрист Новиков Дмитрий Владимирович 12 Января 2013, 23:51 #

          Уточните какой документ интересен и я его выложу. Жалобу на решение ККС на ВУД конечно выложу как только мы дойдём до стадии её рассмотрения. Если интересно заявление о пересмотре решения суда по жалобе на решение ККС по вновь открывшимся обстоятельствам, то я его сейчас добавлю.

          +2
        • Юрист Новиков Дмитрий Владимирович 12 Января 2013, 23:56 #

          Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельством — основное и краткое только что выложил по Вашей просьбе ). Так же могу выложить и все другие. Их там несколько, но основные мотивы изложены и тут. Хотелось бы в ответ услышать мнение и совет.

          +2
      • snow 13 Января 2013, 01:26 #

        Я забыл, что некоторые документы смотреть еще рановато, да и не стоит может быть в целях безопасности на данном этапе. Мнение мое скромное, состоит в следующем: ваша позиция справедлива по сути, а именно- судья не может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.305, если его решение (приговор) не отменен вышестоящей инстанцией, поэтому решение ККС мне не понятно. Стратегия защиты верная — вы спецсубъект, поэтому надо использовать все средства защиты в полной мере с учетом вашего статуса- оспаривать решения ККС, областной инстанции по ним, до ВСРФ, если это возможно. А как это применить тут наверное поможет Сергей Александрович, эксперт уголовного права.

        +4
      • noname1327432869 13 Января 2013, 12:31 #

        сколько ра уже говорить, что такие жалобы имеют нулевой эффект)

        вы что считаете, что судьи не знают то о чем вы пишете ??? )))

        -4
      • Юрист Новиков Дмитрий Владимирович 13 Января 2013, 12:44 #

        Дорогие друзья, улетаю в Ростов-на-Дону. Мой фронт сейчас там. И Победа моя, конечно не будет личной. Может страх судей перед обществом и уважение к Закону, станут выше страха перед ФСБ и судей из Краснодара, а уважение перед Законом станет выше уважения к дядькам в погонах всех мастей!
        Лечу один, но дай мне Бог силу тысячи. Спасибо Вам всем. Всем небезразличным к жизни, к праву и стране людям. Сегодняшний мой день начался с полученной на страницу в iGoogle мудрости: «Те, кто меняют мир не богаты, они бесценны!». Это всем Вам ). СПАСИБО ВСЕМ!

        +6
      • Адвокат Козыренко Владимир Федорович 13 Января 2013, 13:12 #

        Исходя из вышеизложенного, считаю, что у Дмитрия Владимировича нет законных оснований уклоняться от возбуждения лично им процедуры его восстановления на работе в прежней должности и на прежнем месте.
        Незаконно возбужденное против него уголовное дело и все гнусные групповые манипуляции в с треском лопнувшем в отношении него дисциплинарном производстве должны рассматриваться нами не более как формально-искусственные, точнее, инспирированные оппонентами с использованием их  служебных положений препятствия в восстановлении его Конституционного и, даже более, Конвенциального права на труд.

        +3
      • Энтузиаст Чигрин Евгений Шоэлевич 13 Января 2013, 23:14 #

        Дмитрий Владимирович, держу кулаки за вас.
        Я завтра тоже в суд — на свою войну (хотя она, конечно, пониже и пожиже).
        Победим!

        +4
      • yyy 14 Января 2013, 04:41 #

        Хочу вам сказать Дмитрий, во первых пишит это не тот про кого вы думаете, а его очень хороший и близкий друг.постараюсь по короче всё изложить, тот парень не был таксистом а был сутенером который возил девушек на понель, во вторых давайте разберемся конечно ч3ст111 и ч3ст162УК РФ разве может быть в совокупности?! Нет!!! вот это и не смог доказать адвокат Козыренко, а его подзащитный доказал это сам, без адвоката в надзорном порядке! и поверьте за время его проведения там, он уже довольно неплохо разбирается в этом.в чем вы убедитесь.а по поводу СК РФ вы наверное забыли как просили деньги у них, ну ничего вам уже напомнили об этом как я понимаю.

        -5
        • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 14 Января 2013, 18:19 #

          И что? Получается, что я могу, врезав Вам по лицу и отобрав сотовый телефон, продолжать Вас метелить до состояния кровавого мяса и это будет всё 162-ая? Может Вы путаете конкретный случай с конкретными судебными оценками и общий принцип?

          +4
        • Юрист Новиков Дмитрий Владимирович 15 Января 2013, 02:02 #

          А Вы под своим настоящим именем можете это ещё раз написать, и мы сможем с Вами поспорить относительно достоверности Ваших преступных утверждений в ходе состязательного следствия и суда. Забыть, можно ли то, что происходило и имело место в действительности. Это было наверно единственное дело, где невозможно было сдержать слёзы всем кто это видел и слышал. И их деньги, им бы не помогли, даже если бы они рискнули их предложить! Сообщите свои фамилию, имя и отчество и ответьте за свои утверждения! Имя за правду звучит возвышенно. Именно за правду и злодеяние, они были приговорены к тому, что сейчас и отбывают. Все мои доводы читайте в приговоре!

          +4
        • Адвокат Козыренко Владимир Федорович 15 Января 2013, 21:00 #

          Уважаемый zapravdu55555, я как раз тот самый адвокат Козыренко, который не смог, с Ваших слов, доказать...
          Я сформулировал это в кассационном порядке. В надзорном порядке я не участвовал. Произвольно, поясняю для Вас, адвокат не участвует в очередных инстанциях. Необходим договор с осужденным на дальнейшее участие.Адвокат сам своих услуг не навязывает… Рад, что сформулированное мной суждение успешно дошло «без меня» до профессионалов в надзоре.
          Вам по-адвокатски рекомендую, если хотите солидно общаться-покажите для начала своё лицо.
          Об остальном, написанном Вами, умолчу, видя сам и показав читателям, что Вы по какой-то неинтересной мне причине не отвечаете за то, что говорите.
          А не фильтрующий… и не отвечающий… не заслуживает серьёзного внимания.

          +3
      • yyy 14 Января 2013, 04:53 #

        и ещё это у вас была не ошибка вы это сделали осознано! говорите в приговоре всё правельно а вот заместитель председателя верховного суда рф так не считает, так как согластно постановлению пленума вс рф от 27.12.02. Номер 29 сказанно что это одно престоление ст 162ук почитай на досуге.полезно и вы это знали но сделали по своему.вот только адвокат Козыренко не смог это доказать вам.

        -4
      • Юрист Рущин Александр Петрович 14 Января 2013, 12:30 #

        я очень верю, что Ростовский областной суд примет правильное решение, т.к. обратное будет способствовать очередной волоките по делу, а Дмитрию прийдется обращаться в Конституционный суд об оспаривании принятого в одношении его нормативного акта. В любом случаи закон должен быть исполнен в Конституционном понимании и применен ко всем гражданам, в том числе, и к судьям. Я надеюсь, что в ближайшее время Дмитрий обратиться с заявлением о возобновлении его полномочий судьи и у него нет препятствий в этом. По моему мнению волокита по его делу связана с указом президента о продлении срока полномочий председателя Краснодарского краевого суда Чернова.

        -3
      • Рымбаева Р.Р. 14 Января 2013, 22:12 #

        Ну что ж ДВ не отписывается по результатам. Тревожусь.

        +1
      • Юрист Новиков Дмитрий Владимирович 15 Января 2013, 00:17 #

        Сегодня очередной раз «насладился» «правосудием» судей из гражданской коллегии Ростовского областного суда. Фамилии не назову. Они их прошептали, копию постановления не дали. Но теперь уже очевидно Ростовский областной суд признал, что решение Конституционного суда РФ применяются только к заявителям конституционного производства, а восемь постановлений Верховного Суда РФ о несоответствии судей Краснодарского краевого суда критериям независимости и беспристрастности по мнению судей Ростовского областного суда не заслуживают доверия, так как мною не представлены доказательства заинтересованности судьи и обоснованности его отвода. При этом, постановления Верховного Суда РФ, Краснодарского краевого и самого судьи удовлетворившего заявление о своём отводе, судьи признали доказательствами, не свидетельствующими о незаконности состава суда. Видимо не там меня учили правоведению и юриспруденции. Ощущения невероятно странные. Теперь идём дальше. Напишем и в Конституционный суд и кассационную жалобу. Зачем нам Конституционный Суд, если по мнению Ростовского областного суда, это частное дело, лица, обращающего в Конституционный Суд РФ и других оно не касается.!

        +7
        • Юрист Патрикеев Андрей Анатольевич 15 Января 2013, 00:21 #

          Дмитрий Владимирович не надо отчаиваться на оборот это должно придавать вам силы. Меня осудили в 2005г. отбыл срок л/с но все равно добился отмены приговора в 2012г., меня снова осудили в декабре 2012г. да я теперь от них “ветреных мельниц” не отстану пока не будет реабилитации.

          +5
          • Юрист Новиков Дмитрий Владимирович 15 Января 2013, 00:44 #

            Спасибо. Жирно им будет сожрать меня. Подавятся. Просто теперь это превратилось в мою постоянную работу ). А ощущение о увиденного похоже на оскорбление. Есть же азы, изучаемые на первом курсе. Но как может быть решение Конституционного Суда РФ иметь исключительно частное значение? Это же заведомо неправосудное решение. По настоящему заведомо неправосудное. Говорят в Астрахани за такое «нормотворчество» и «правосудие» судью отправили на покой — водителем трамвая наверное. Вообщем, я уже не понимаю, что в стране происходит.

            +5
            • Юрист Абрамченко Надежда Геннадьевна 24 Января 2013, 17:02 #

              Полностью поддерживаю Вас Дмитрий Владимирович!
              Несколько дней назад рассматривалась кассационная жалоба в Московском областном суде, о неправомерности наложения ареста на личное имущество подозреваемого в порядке ст. 115 УПК РФ. И в 2011 году Конституционный суд РФ очень подробно изложил правовую позицию по данному факту. Казалось бы, что мы правы на 100%.
              Но несмотря на общеобязательность применения решений Конституционного суда РФ, установленную 6 ФКЗ «О Конституционном суде», у отдельных судей все равно свое мнение, независимо от того, что решил Конституционный суд, при том что совершенно противоположное. Следователи на заявленные ходатайства отвечают, что при принятии процессуальных решений руководствуются только УПК, а другие законы РФ не обязаны применять в своей деятельности. Для кого тогда установлены требования ст. 2 ФЗ «О Следственном комитете»?
              Я тоже не понимаю, что в стране происходит — для чего законодательно устанавливаются принципы уголовного права и процесса? Наверное для изучения теории в ВУЗе. А отписки прокуратуры, следствия и суда, в отказе заявленных ходатайств и жалоб в уголовном процессе, наводят на мысль, что их пишут люди, не имеющие элементарных понятий азов законодательства, которые как вы правильно пишите изучают на первом курсе.
              Удачи Вам Дмитрий Владимирович! Мне как юристу очень приятно, что у нас в России есть такие люди как Вы, которые несмотря на все, готовы бороться за справедливость…

              +2
          • Адвокат Козыренко Владимир Федорович 15 Января 2013, 21:23 #

            Уважаемый MAKLEIN наш человек.

            0
        • Адвокат Козыренко Владимир Федорович 15 Января 2013, 21:09 #

          Уважаемый Дмитрий Владимирович слетал и участвовал в коллегиальном органе очно и лично.
          Этот факт сам по себе достойный поступок православного судьи.

          +1
        • Адвокат Гуров Сергей Александрович 16 Января 2013, 00:18 #

          Зачем нам Конституционный Суд, если по мнению Ростовского областного суда, это частное дело, лица, обращающего в Конституционный Суд РФ и других оно не касается.!Интересно. Где-то я примерно такую же (подобную) позицию уже слышал. Только она касалась «частного» дела «лица, обращающегося в ЕСПЧ.

          +3
          • Юрист Новиков Дмитрий Владимирович 16 Января 2013, 02:01 #

            Ой, Сергей Александрович, как тонко и удачно. ) Спасибо Вам. Я прям в улыбке расплылся. А ведь верно подметили. Я тоже, кажется вместе с Вами это когда-то слушал и поверить не мог в услышанное. А какое было продолжение интересное. ))) Пять баллов Вам, не меньше!!!

            +3
      • Юрист Новиков Дмитрий Владимирович 15 Января 2013, 00:36 #

        Сегодня очередной раз «насладился» «правосудием» судей из гражданской коллегии Ростовского областного суда. Фамилии не назову. Они их прошептали, копию постановления не дали. Но теперь уже очевидно Ростовский областной суд признал, что решение Конституционного суда РФ применяются только к заявителям конституционного производства, а восемь постановлений Верховного Суда РФ о несоответствии судей Краснодарского краевого суда критериям независимости и беспристрастности по мнению судей Ростовского областного суда не заслуживают доверия, так как мною не представлены доказательства заинтересованности судьи и обоснованности его отвода. При этом, постановления Верховного Суда РФ, Краснодарского краевого и самого судьи удовлетворившего заявление о своём отводе, судьи признали доказательствами, не свидетельствующими о незаконности состава суда. Видимо не там меня учили правоведению и юриспруденции. Ощущения невероятно странные. Зачем нам Конституционный Суд, если по мнению Ростовского областного суда, это частное дело, лица, обращающего в Конституционный Суд РФ и других оно не касается! Вы согласны с ними?

        +4
      • Юрист Новиков Дмитрий Владимирович 15 Января 2013, 00:37 #

        Почему группа судей может преследовать меня за законные не отмененные решения, за мои законные действия по противодействию преступности, а я должен слушать бред, что решения Конституционного Суда РФ это частное дело заявителей конституционного производства и что они меня не касаются. Почему Ростовский областной суд решил, что Конституция РФ и Европейская конвенция о защите прав человека в части права на независимый суд ко мне относится? По мнению «мудрых» судей с недовольным взглядом на меня, Конституция не применима ко мне, а применима только к Панченко, который обратился в Конституционный суд и признал закон неконституционным? Это правовой абсурд! Не кухарка, может управлять государством, а водитель троллейбуса сможет лучше вершить правосудие, так как он будет наверное одержим жаждой познания, и не будет спать с открытыми глазами. Вообщем, мы так далеко зайдём!

        +7
        • Энтузиаст Нестерова Ирина 15 Января 2013, 01:38 #

          Уважаемый Дмитрий Владимирович, а как прошло само заседание? Формально? Или все-таки выслушали? Сколько по времени оно продолжалось?

          +2
        • Эксперт Никонов Владимир Николаевич 15 Января 2013, 14:25 #

          Это правовой абсурд!… Вообщем, мы так далеко зайдём!
          А мы, простые люди, уже давно всё это видим, уважаемый Дмитрий Владимирович. Уже зашли, куда же дальше?  :(

          +3
        • Адвокат Козыренко Владимир Федорович 15 Января 2013, 21:45 #

          «Правовой абсурд»
          Точнее, процессуально, т.е. формально оформленное от имени РФ своеволие организованной и установочно руководимой корпорации, которое ни при каких условиях и обстоятельствах нельзя признавать правовым. Потому, что установки национальных и функционирующих профессиональных  руководителей по конкретным делам несовместимы с международными нормами и правилами.
          Надо просто помнить ленинское человеконенавистническое  определение:«Закон -есть мера политическая, есть политика.» Это определение для классового общества, где нет, на текущий момент, места добросовестному социальному партнёрству.
          Унывать нет причины. Быть ходячим законом, да ещё и живым воплощением правды в этом противостоянии продолжающегося процесса компрадорского накопления, повторяю, подвиг.
          Осознайте это, уважаемый Дмитрий Владимирович, и не тратьте драгоценные силы на эмоции.
          Вы на верном пути, не постесняюсь сказать, — к здравомыслящим людям и, следовательно, к Богу.
          Добавлю, где нет общественной нравственности и человеколюбивой морали, там нет и правового закона.

          +3
        • Энтузиаст Семин Игорь Александрович 20 Января 2013, 21:16 #

          Дмитрий Владимирович!
          В первоисточнике -… кухарка, должна учиться управлять госуарством....
          Ключевое слово УЧИТЬСЯ.Это согласитесь другой смысл.
          Пример из жизни-я слесарь на пенсии.Подал жалобу в КС РФ.
          Ст 199 п2 ГК РФ, противоречит Конституции РФ ст.2и ст.46п.1.А также нарушает принцип верховенства закона.Судья знает и не применяет сроки исковой давности.
          Предположим внесут изменения.Разве это не пример управления государством?

          0
      • Юрист Новиков Дмитрий Владимирович 15 Января 2013, 01:52 #

        Зевали, и смотрели на симпотичную девушку с прекрасными природными данными. Перебивали, и зевали. Было видно, что их задача прогнать процесс. Я им сообщил, что был свидетелем замечаний их руководства о том, что такие дела нужно согласовывать. Просил их сообщить о содержании команды. Вот и согласовали. Заседание длилось около полутора часов. Если честно, чувствовал себя оскорбленным. Огласили и улыбались. Оказывается решения Конституционного Суда РФ, это частное дело и к нам отношения не имеет, а судья удовлетворивший отвод, поторопился и вовсе он не заинтересован. Вели себя, как трусливые, но послушные! Посмотрим, что напишут. Обязательно выложу. Пожалел, что поехал. Пусть по письменным документам принимают решение в следующий раз. Лучше бы с хорошими людьми пообщался за потраченные деньги в хорошем кафе. Европейская конвенция, Конституция РФ и восемь судебных постановлений Верховного Суда РФ для Ростовского областного суда не имели значение. Не определение, а декларация независимости Ростовской области ) Они противоречили даже своему июльскому постановлению.

        +5
        • Саша 15 Января 2013, 18:34 #

          Я уже написал Вам, что в статье «Уголовная апелляция. Поворот к худшему?» адвоката Куприянова Алексея Анатольевича, я предложил проводить экспертизу судебных решений, но Вы вероятно не читали это. Может быть стоит попробывать, чтоб 12 адвокатов подписались под Жалобой в Верховный суд РФ. А вот в Конституционный пусть 28 адвокатов подписываются.

          +1
        • Энтузиаст Карабчук Александра Александровна 15 Января 2013, 23:31 #

          Простите, в Европейский обратились?

          0
      • yyy 15 Января 2013, 03:21 #


        Комментарий удален

        -2
      • Юрист Рущин Александр Петрович 15 Января 2013, 13:50 #

        Дмитрий ты прекрасно понимаешь, что судьи не несут ответственности за принятое решение. Незаконно принятое решение, подлежит обжалованию в вышестоящий суд. Поэтому наберись терпения, а принятое решение апелляционной инстанции обжалуй. Одновременно обратись в Конституционный суд. Судьи просто тянут резину и боятся принимать решение, которое может иметь последствия, для должностных лиц. Независимость судьи нам может только снится. Жду встречи Александр.

        +1
      • Энтузиаст Чигрин Евгений Шоэлевич 15 Января 2013, 18:23 #

        Согласен с Никоновым В.Н. — мы, простые люди, не судьи, не чиновники, не представители силовых ведомств, это проходим постоянно и регулярно. Я так полагаю, что во всех регионах нашей необъятной Родины.

        +2
      • Энтузиаст Карабчук Александра Александровна 15 Января 2013, 23:15 #

        Судья Руднева О.А. в своём определении указала (на стр. 5), что данное постановление предусматривает в связи с его принятием необходимости пересмотра правоприменительных решений, касающихся уголовного преследования, осуществляемого только в отношении Панченко С.Л. по жалобе которого Конституционный Суд РФ проверял конституционность соответствующих правовых норм. Получается  судья Руднева О.А. представляет инстанцию выше Конституционного суда Р.Ф., в реальности же, преподнося, таким образом постановление КС  она несет смысловой бред.

        0
      • sergej-lisaev 17 Января 2013, 18:21 #


        Комментарий удален

        0
      • Адвокат Соловьев Александр Владиславович 18 Января 2013, 00:21 #

        Конституционный Суд РФ — весьма занимательный инструмент в праве… Обращались несколько раз — не опровергая доводов заявителя, давая подробное разЪяснение по ситуации — в то же время — КС РФ не признавал норму права недействующей. А уклончиво констатировал отсутствие конкретного подзаконного акта, расписывающего процедуру её применения. Что в свою очередь, полностью реабилитировало правоприменителя, чей ненормативный акт был мотивирован спорной статьёй закона.
        Может быть и в случае с Д.А. Новиковым Определение КС РФ является индивидуально-определённым?

        -1
        • Климанов 26 Января 2013, 19:13 #

          Если по каждому решению судьи (там где судья имеет интерес) КС будет отменять статью Закона, то и законов не останется :)

          0
      • Госслужащий Соболь Наталия Владимировна 21 Января 2013, 18:20 #

        Мать сочинского судьи Дмитрия Новикова обратилась к президенту Владимиру Путину
        ↓ Читать полностью ↓

        янв. 20 2013, 18:49
        Мать судьи в отставке Хостинского района Сочи Дмитрия Новикова Тамара Новикова 20 января направила официальное обращение к президенту страны Владимиру Путину с просьбой вмешаться в ситуацию с уголовным преследованием ее сына и, как она считает, нарушениями его прав Следственным комитетом РФ.

        Напомним, в апреле 2010 года Новикову было предъявлено обвинение в организации приобретения чужого имущества путем обмана в особо крупных размерах. Новиков также обвиняется в превышении должностных полномочий и получении взятки. По данным СК РФ, в 2002 году Дмитрий Новиков вымогал взятку в виде четырех земельных участков у членов фермерского хозяйства, чья жалоба находилась у него на рассмотрении. Сам Новиков и его адвокаты считают его преследование незаконным. Срок предварительного следствия по делу Новикова неоднократно продлевался.

        18 января мать и представитель судьи в отставке Дмитрия Новикова, Тамара Новикова с 09.00 до 12.00 провела одиночный пикет у здания правительства РФ в Москве на улице Краснопресненская набережная, 2. Поводом для пикета послужило отношение Следственного комитета РФ и его руководителя Александра Бастрыкина к правам ее сына, пояснила корреспонденту «Кавказского узла» Тамара Новикова.

        «На протяжении нескольких лет никакого следствия не проводится, а лишь идет давление на моего сына и членов нашей семьи. Нам не дают спокойно жить, а просто издеваются. Вызывая сына на допросы, не о чем не спрашивают, угрожают посадить в тюрьму. Идет моральная травля. Я как мать не могу больше смотреть на страдания своего сына. Он заболел. Я заболела», – говорит женщина.

        Она сообщила корреспонденту, что три часа стояла с плакатами при минусовой температуре, в надежде, что правительство РФ и первые лица государства обратят внимание на ее проблему.

        После 12.00 к ней вышли представители отдела по обращению граждан правительства РФ и пригласили на беседу. По словам Тамары Новиковой, они зафиксировали ее обращение и пообещали разобраться в установленный законом срок.

        «Я и моя семья устали от незаконного преследования сотрудников СКР и ФСБ, которые не разбираются с моими заявлениями о преступлениях в органах власти, а, злоупотребляя служебным положением, пытаются незаконно преследовать за это сообщение меня и третировать мою семью», — сказал Дмитрий Новиков корреспонденту «Кавказского узла».

        Напомним, решением квалификационной коллегии судей в 2010 году полномочия Новикова были прекращены. Однако дисциплинарное судебное присутствие сочло, что Новиков был уволен с нарушением закона. 17 июня 2011 года он был восстановлен в статусе судьи. Сейчас Новиков находится в статусе «судьи в отставке».

        Автор: Светлана Кравченко; источник: корреспондент «Кавказского узла»

        +1
      • Адвокат Козыренко Владимир Федорович 21 Января 2013, 20:34 #

        … «Уголовное преследование в отношении него прекращено не будет.
        ↓ Читать полностью ↓
        Предвидя неизбежность привлечения к уголовной ответственности, то есть находясь в состоянии безвыходности, покончил жизнь самоубийством».
        Этих эпитафий нельзя допустить.
        Считаю, что на существующие факты доведения его до самоубийства с использованием служебных положений известными ему должностными лицами, подчеркну, не входящими в систему СК Р, надо Дмитрию Владимировичу обратить пристальное внимание и принять срочные меры к устранению навязываемого ему состояния;(, опасного для его жизни и жизни его мамы.
        А самое главное никогда не быть одному и (или) рядом с сомнительными личностями.

        Напоминаю о существовании статьи.

        Статья 110 УК РФ. Доведение до самоубийства

        1. Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийства путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего —
        наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на срок до пяти лет.

        Самоубийство как таковое не относится к проблемам уголовного права. Но доведение до самоубийства является общественно опасным деянием, нарушается одно из основных прав человека — право на жизнь.
        Объектом данного преступления является жизнь человека.
        Объективная сторона преступления выражается преимущественно в активных действиях по доведению лица до самоубийства или до покушения на него.
        Способы доведения до самоубийства оговорены законодателем в норме закона. К ним относятся: а) угрозы, б) жестокое обращение; в) систематическое унижение человеческого достоинства.
        Под угрозой следует понимать психическое воздействие на потерпевшего, послужившее толчком к самоубийству (например, угроза лишить жилища, материальной помощи, средств к существованию, угроза физической расправы и распространения позорящих сведений и др.).
        Жестокое обращение представляет собой безжалостное, грубое поведение, причиняющее потерпевшему физические, психические страдания. Оно выражается в причинении физических или психических страданий потерпевшем (побои, истязания, принуждение к бессмысленной работе, отказ в пище, медицинской помощи, издевательства и др.) при этом важно установить, что жестокое обращение с потерпевшим не является единичным и случайным, а представляет собой систему целенаправленных, продолжаемых действий виновного поэтому, вряд ли можно признать убедительным мнение, что единичный случай жестокого обращения дает основание для привлечения лица к уголовной ответственности за данное преступление.
        Систематическое унижение человеческого достоинства — это длительное проявление унизительного обращения с потерпевшим Оно выражается в совершении неоднократных аналогичных действий: оскорбление, глумление, клевета, травля, необоснованная критика и др. При этом состав преступления доведения до самоубийства возможен только в случаях систематического унижения человеческого достоинства Единичный случай оскорбления не образует состав данного преступления. Перечисленные способы доведения лица до самоубийства нередко сочетаются.
        Обязательным признаком данного состава преступления является причинная связь между фактом самоубийства (покушения) и деянием виновного, т.е. должно быть установлено, что именно противоправные действия (бездействие) лица послужили той непосредственной причиной, которая толкнула потерпевшего на самоубийство.
        Действия виновного квалифицируются по ст. 110 УК не только тогда, когда потерпевший покончил жизнь самоубийством, но и тогда, когда имело место покушение на самоубийство (попытка лишить себя жизни). Причем требуется установить, что эта попытка была реальной, а не с целью испугать кого-либо или добиться поставленной перед собой цели. Таким образом, состав рассматриваемого вида преступления является формальным.
        Для привлечения к ответственности по рассматриваемой статье УК необходимо установить, что потерпевший, лишая себя жизни, действовал умышленно. Если он причинил себе смерть по неосторожности, состава рассматриваемого преступления не будет.
        Субъективная сторона доведения до самоубийства характеризуется косвенным умыслом. Если данное преступление совершается с прямым умыслом действие виновного следует квалифицировать как умышленное убийство по соответствующей части соответствующей статьи УК.
        Если доведение до самоубийства совершено должностным лицом, его действия квалифицируются как совокупность преступлений (Превышение должностных полномочий повлекшие тяжкие последствия).
        Доведение до самоубийства или покушение на него путем совершения действий, образующих самостоятельный состав преступления (истязание, причинение тяжкого или иного вреда здоровью, незаконное лишение свободы, изнасилование, вымогательство и т. д.), требует квалификации по совокупности указанных преступлений и по ст. 110 УК.
        Кстати, положения ст.ст. 136 Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина, 282 Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства УК РФ тоже относятся к нынешнему фактическому статусу судьи в почётной отставке Д.В. Новикова.

        0
      • Энтузиаст Нестерова Ирина 23 Января 2013, 13:19 #

        Друзья! Изменена территориальная подсудность по рассмотрению жалобы судьи Новикова Д.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам СУ СК РФ по Краснодарскому краю подполковника юстиции Касьяна Т.В. о привлечении Новикова в качестве обвиняемого.
        При этом зам. председателя Верховного Суда России Толкаченко А.А. своим постановлением от 22 января 2013 года установил (подтвердил), что «…в качестве оппонента Новикова Д.В. выступил Совет судей Краснодарского края, то есть фактически весь судебный корпус, написав представление о возбуждении уголовного дела в Следственный комитет России». Постановление размещено тут.
        Поздравляю Дмитрия Владимировича с нелегкой победой. Верю — будут еще!
        Интересная, однако, правовая коллизия получается. 

        +6
        • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 23 Января 2013, 13:53 #

          Хорошая новость! Надеюсь, Дмитрий Владимирович нам еще расскажет об этом процессе.

          +3
          • Энтузиаст Алена 23 Января 2013, 17:01 #

            Здорово!
            А это не может расцениваться как новые обстоятельства? Или они возникают уже после вступления приговора в силу…

            +1
        • Адвокат Козыренко Владимир Федорович 24 Января 2013, 15:09 #

          однако, правовая коллизия получается.
          Не правовая коллизия, а непремиримые корпоративные противоречия,  при полном  отсутствии, как раз правовой коллизии, искренне и без вопросов уважаемая Ирина Нестерова.
          Законодателем принято единственно правильное направление  на выявление объективной истины в условиях федерального, а не регионального рассмотрения и разрешения основного вопроса.
          Оклеветал ли обвиняемый, не превышая своих процессуальных прав и свобод,  псевдоколлег или псевдоколлеги использовали свои высокие служебные полномочия, чтобы привлечь к уголовной ответственности и осудить заведомо невиновного добросовестнейшего и безупречнейшего федерального судью за категорический отказ от укрывательства особо тяжких преступлений?

          +1
      • Юрист Рущин Александр Петрович 23 Января 2013, 15:25 #

        Такое известие должно радовать не только Дмитрия, но и все судебное сообщество, которое не разделяет мнение совета судей Краснодарского края и ее руководство.
        Независимость судьи должна реально исполняться судебным сообществом. Преследование судей за выраженное мнение, а тем более за написанные заявления о совершенных преступных действий судей и руководителей судов, является преступной, а Совет судей и его руководитель должны понести ответственность за незаконное преследование Новикова Д.В.

        +2
        • Адвокат Козыренко Владимир Федорович 23 Января 2013, 23:41 #

          Иными словами. «Лучшей части судей судебного сообщества Краснодарского края приходится трудиться в подполье, т.е. тайно отправлять правосудие в условиях тоталитарной окупации». Так?
          Как судьи-чиновники, не слуги народа могут не разделять точки зрения официального органа корпоративной власти? Не могут.
          Обратитесь к документам, регламентирующим поведение судьи...
          Новиков Д., будучи правоведом, обратился лицом к объективной истине в условиях состязательного, и, следовательно, своевольного до любой степени дерзости и цинизма процесса. Об этом, может быть Вы согласитесь со мной, надо речь вести.
          Спасение праведника, т.е. не инструмента власти, а человека-гаранта справедливости в объективной истине, т.е. в обычной русской правде. Правда только одна, многих правд, т.е. у каждого будто бы своя, нет и быть не может.
          Эта навязываемая нам позиция-та же состязательность. Я думаю, что именно это Д. Новиков понял, благодаря обществу здравомыслящих, поэтому и стал в своей приобретённой в страданиях позиции объективно непобедим.
          В этой связи, предложенная и, верю, что искренне поддерживаемая уважаемым А.И. Бастрыкиным концепция объективной истины в процессе заслуживает стать основополагающей в реформировании нынешнего суперкомпрадорского правосудия. При этом бы хотелось, чтоб Новиков Д. не оказался случайно, как это у нас часто бывает, на алтаре прогрессивных преобразований в качестве взятки за дружное и единогласное согласие объективной истине быть, но без Д.Новикова и тех, кто всегда здраво разделял и разделяет Его Путь.

          +3
          • Госслужащий Соболь Наталия Владимировна 01 Февраля 2013, 18:47 #

            01.02.2013
            ↓ Читать полностью ↓
            Один против всех краснодарских судей

            Судья в отставке Дмитрий Новиков и его мама Тамара Федоровна – о событиях прошлого месяца.



            Тамара Новикова, мать отставного судьи Хостинского суда г. Сочи Дмитрия Новикова, в январе обращалась к президенту РФ Владимиру Путину с просьбой вмешаться в ситуацию с уголовным преследованием ее сына, поскольку, по ее мнению, имели место нарушения его прав Следственным комитетом России.

            Напомним, в апреле 2010 года Новикова обвинили в приобретении чужого имущества путем обмана в особо крупных размерах. Отставной судья также обвиняется в получении взятки и превышении должностных полномочий. Сам Новиков и его защитники считают преследование незаконным.

            22 января 2013 года ВС РФ удовлетворил ходатайство адвоката Новикова В.В. Калугина и изменил территориальную подсудность рассмотрения жалобы. Зампред Верховного Суда РФ А.А. Толкаченко своим постановлением (1, 2, 3) установил, что оппонентом отставного сочинского судьи является весь судебный корпус Краснодарского края. В результате было принято решение передать рассмотрение жалобы не по месту нахождения суда, где работает ответчик и где служители Фемиды имеют неприязнь к Новикову, а в Таганский райсуд столицы.

            ZASUDILI.RU связался с матерью Дмитрия Новикова Тамарой Федоровной и расспросил о пикетах и уголовном преследовании ее сына.

            — Тамара Федоровна, в прессе появлялась информация, что вы проводили пикет у здания Следственного комитета России, это правда?

            — Нет, это не так. Был пикет у Дома правительства, на Краснопресненской набережной, один день. Я там была во второй раз.

            — Ранее были пикеты у Краснодарского краевого суда…

            — Да, и у краевого суда, и у Хостинского райсуда, где Дмитрий работал, и у администрации города Краснодара. Всеми силами пытаюсь привлечь внимание властей к нашей беде.

            — И какие последние новости?

            — На днях вернулась из Москвы, где была в Управделами президента. С адвокатом меня на прием не пустили, сказали, что запрещено. Я сдала документы и надеюсь на справедливость.

            — Вы говорили, что есть определенные проблемы со здоровьем у вас и у Дмитрия. Насколько тяжелая ситуация?

            — У Димы проблемы с легкими, вы же понимаете, он отсидел 8 месяцев. Сейчас он мотается между Краснодаром и Москвой. Дима болеет, у него высокая температура. Мне 62 года, он намного младше, но у него состояние хуже, чем у меня. Я очень боюсь потерять сына…

            ZASUDILI.RU удалось получить комментарии и самого Дмитрия Новикова.

            — Дмитрий, ваше дело направлено в Таганский районный суд Москвы, это так?

            — Пока направлять в суд нечего. Это продолжается уже 4 года, я пишу жалобы, раньше их рассматривали в Краснодаре. Но, поскольку краснодарские судьи являются заинтересованными лицами – о них идет речь в моих обращениях, заместитель председателя Верховного суда А.А. Толкаченко направил мою жалобу в Таганский суд.

            — Когда состоятся заседания?

            — 18, 19, 20 февраля – в Таганском суде, 14 февраля – в Басманном. Будет еще пара заседаний в Верховном суде.

            — Дмитрий, прошла новость, что Сергей Русов из Арбитражного суда Краснодарского края попался на крупной взятке – 20 миллионов рублей, и у вас была очень бурная реакция по этому поводу. Вы его знаете?

            — Я лично с ним не знаком и никогда не видел его. Дело в том, что этот человек подписывал бумаги против меня.

            — Скажите, а вы жалеете о том, что начали делать те заявления о недобросовестности краснодарских судей?

            — Вы знаете, если бы я знал заранее обо всем ужасе, что мне пришлось испытать, я, наверное, и не стал бы. Но до всей этой ситуации у меня все было правильно, я был чист перед законом, а сейчас получается, что у меня все неправильно. Да, у меня иногда нет денег, много проблем, но сейчас я намного счастливее, чем был тогда.



            Беседовала Лейла Досумова

            +1
      • Климанов 26 Января 2013, 18:53 #

        Дмитрий Владимирович. Вы долго боритесь с судебной с системой. Вы или система? Кто победит? В свое время Ходорковский приехал в Россию — и теперь в тюрьме. Основатель Евросети предпочел Лондон и он оправдан. Вы как судья прекрасно знаете, что у нас отсутствует единообразие судебной системы, решения часто спускаются сверху. Понятно, что если сосед у соседа украл курицу, то суд будет независим. Но если в автомобиль простого человека въедет высокопоставленный чиновник, то бедолаге (простому человеку) и регистратор не поможет.
        ↓ Читать полностью ↓
        По сути, нужно менять судебную систему. Сделать не возможным в цепочки правосудия применение денег и власти. Право не должно носить избирательный характер. Все должны быть равны перед Законом. И это возможно. И Вы знаете об этом.
        Есть предложение создать партию. С одной целью – сделать всех равными перед Законом. То есть сделать судебную систему прецедентной.
        Я, простой гражданин не понимаю, зачем Верховный суд в таком виде в каком он есть? Тысячи жалоб со всех концов России приходят в канцелярию. И как счастливый билетик отбираются единицы, а остальным формальные отписки. Ну есть у меня решение ВС, что продавец вправе отказал в гарантийном ремонте, так ка потребитель отказался от оплаты за проверку качества. И есть решение КС, что данная трактовка – это придание судами иного смысла Закону.
        ВС суд должен рассматривать все дела по новым прецедентам. Адвокаты должны их изучать и ссылаться в местных судах. А судью проигнорироввший существующий прецедент (а значить речь идет о новом прецеденте, который таковым не окажется) на который ссылался адвокат – увольнять.
        Размытые сроки в УК для чего. Для поддержания благосостояния судей? Или вот для этого?
        http://www.autonews.ru/autobusiness/news.shtml?2013/01/18/1748663
        Почему бы четко не установить сбил и виновен 7 лет. А дальше: есть многодетная семья – полгода, заслуги перед Родиной – полгода и т.д. Все честно понятно справедливо и без взяток.
        Думаю, надо создавать партию и менять судебную систему. Ибо как Вы говорили и как я да многие другие убедились: c одной стороны судебная система это оружие власти, c другой стороны бизнес для судей. И это не правильно.
        Вот потому Вы и мучаетесь и бьетесь судебной системой. Может быть Вам Бог один путь дал сделать ее справедливой.

        +2
      • Пироев Роберт Геннадиевич 16 Февраля 2013, 19:17 #

        Дмитрий Владимирович хорош! Бог вам в помощь!

        +1

      Да 29 28

      Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

      Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

      Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

      Рейтинг публикации: «Судья Дмитрий Новиков: Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам (частная жалоба на определение судьи Ростовского областного суда от 27 ноября 2012 г.)» 5 звезд из 5 на основе 28 оценок.

      Похожие публикации

      Продвигаемые публикации