О сущности репрессивного действия уголовного процесса

«Стадо, которое, чуя опасность, сбивается в плотный сгусток, ребенок, который с плачем виснет на матери, отчаявшийся человек, который ищет убежища в своем Боге, — все они желают возвратиться из бытия на свободе назад, в то связанное, растительное, из которого были отпущены в одиночество»
 
Oswald Arnold Gottfried Spengler
 
На сайте в последнее время много говорят об обвинительном уклоне по уголовным делам. Причём, на фоне этой крикливости, поражает полная неспособность предлагать реальные вещи, а ещё больше поражает неспособность реально действовать. Если и есть какие-то предложения, то это или мечты, которые сами авторы называют «утопиями», или нечто вроде полного или частичного ухода от действительности, и от реальной борьбы в частности.

Кто-то удивляется тому, что адвокаты недостаточно агрессивно противостоят фактам репрессивного правосудия. Кто-то требует радикальных мер по отношению к судебной системе в целом или к отдельным её представителям. Кто-то напротив, говорит о том, что нужно избежать агрессии и требуется человечность. Кто-то полностью разуверился и печатает слёзные статьи о том «как плохо, что Герасим постоянно и безнаказанно топит Му-му», как буд-то у Герасима есть выбор. Кто-то говорит о необходимости крайних мер и даже, хуже того, намекает, в каком углу обычно хранился топор.

Лично я не поддерживаю не тех, ни других, ни третьих. Почему? Потому, что я прошёл и стадию веры, надежды, и стадию призывов к борьбе, а затем – стадию реальной борьбы и дел. Прошёл и стадию разочарования. Тот, кто доберётся дальше, поймёт что происходит на самом деле.



Как это произошло? К чему придут все те, кто сегодня так усиленно мечется из стороны в сторону? К чему всё ведёт? Это давняя, очень давняя история. Наберитесь терпения, и может быть кому-то и откроется истина.

Началась эта история в далёком 1998-ом году, когда ко мне обратилась Кузнецова Л.К., и дело даже не в этом обращении, а в том, что к тому времени в общих чертах стал понятен механизм действия уголовного права и процесса, стало ясно, в чём его порок. Но обо всём по порядку:

Перестройка, демократизация, неминуемое усиление регионального сепаратизма на фоне ослабления центральной власти. Оставшаяся в наследство чиновничья вертикаль власти при отсутствии иных объединяющих начал. Последовавший парад суверенитетов. Всё это, в конечном счёте, повлекло, кажется, изменения в правовой сфере. Но это только казалось. Первоначально без ограничений и регуляторов простейший палаточно-цеховой бизнес стал расти как на дрожжах. Однако, скоро появились банды молодчиков, которые поставили на колени целые районы, города и области. Вслед за этим подоспели крупные акулы, скупавшие на корню огромные производственные комплексы.



При этом суды, правоохранительные органы, были полностью выключены, как регуляторы реальных общественных отношений. Именно в это время упала охранительная роль уголовного права, так как действовавший в то время Уголовный кодекс охранял уже не существующие «социалистические правоотношения». Правда он был изменён быстренько и с 1998-го вступил в силу «новый» УК РФ, который, однако, остался в стороне от реальных правоотношений, действительно требовавших охраны.

В это время многие были в эйфории, надеялись на скорую модернизацию и развитие страны на основе частной инициативы. Ведь сколько у нас имелось замечательных идей! Сколько было желания их воплотить! Рухнули чиновничьи препоны и теперь можно делать что угодно, Урааааа!!!

Лично я надеялся на то, что развитие предпринимательства и частной инициативы вызовет подъём в стране. Так и было, до некоторого времени. Однако, потом обнаружилось, что предприниматели наши настолько дикие, что их не без основания нужно называть «барыгами», они готовы поедом есть и ближнего и дальнего, предел их мечтания 1000 баксов и дальше собственного носа они не видят.

Мне тогда представилось, что нужно учить народ, развивать его, объединять. Пришлось способствовать созданию ряда некоммерческих организаций, и, кажется, заработало. Но тут оказалось, что прежняя система жива, а другой – так и не построили. Снова народ стали пачками загонять в тюрьмы, а «братки» пошли во власть, стали депутатами, крупными чиновниками и иже с ними. Репрессивное уголовное право оказалось как нельзя кстати. Именно в это время ко мне обратилась Кузнецова Л.И.

Кузнецовой Л.К. вменяли ст.147.1 ранее действовавшего УК РСФСР, и получила она 3 года условно. Обратилась Кузнецова после кассационного обжалования, кассационная инстанция приговор оставила в силе.

При изучении дела обнаружились следующие странные факты:

— Кузнецовой вменялась растрата из ТОО вверенных денежных средств, при этом осуждена она была в группе с гражданкой, которая являлась, якобы, кассиром, а Кузнецова была главбухом. Но на момент совершения вменяемого деяния и Кузнецова и её «кассир» уже 4 месяца как не работали в данном ТОО. По утверждениям Кузнецовой её за ради бога пригласил гендиректор, чтобы свести кассу и сдать налоговую отчётность, она с подругой согласилась, два дня сводила документы, но в середине второго дня пришли работники БЭП и началась проверка.

— По делу не проводилось экспертизы. Следователем был приглашён специалист, который дал только предположительные данные об ущербе, но прямо указал на Кузнецову, как на причинителя, и на её подругу.

— Когда дело было следователем направлено прокурору, тот, скорее всего, даже не ознакомился с делом и направил его в суд.

— В суде дело попало к председателю суда, и тот оригинально вышел из положения – три страницы приговора составлял перечень документов, а в конце председатель самолично вывел сумму вменённой растраты. При этом, он допустил математическую ошибку в силу которой вменённая сумма была повышена на 4 000 рублей (вменялось, где-то около 62 000 рублей, по тем временам большие деньги). Кроме того, в растрату были включены подотчётные суммы на 8 000 рублей, по которым не отчитались конкретные работники. Так же были включены 1 000 рублей, которые были перечислены на сберкнижку Кузнецовой со счёта ТОО, и платёжное поручение было подписано гендиректором. В сумму растраты было включено около 35 000 рублей заработной платы самого гендиректора, которая была вписана в ведомость начисления зарплаты, подписанную гендиректором, ведомость выдачи с подписью гендиректора в получении, кроме того были уплачены налоги на эту сумму и платёжки подписаны гендиректором.



Кузнецова утверждала, что гендиректор произвольно брал деньги из кассы, а её заставлял прикрывать это, когда уже прикрывать было невозможно, она поставила деньги на заработную плату, гендиректор подписал ведомости и платёжки на уплату налогов, затем Кузнецова с кассиром уволились. Ну а дальше их попросили за ради бога в последний раз сдать годовую отчётность.

Надзорная жалоба результата не дала. Пришлось ехать на Ильинку в Москву. Тогда мы туда ездили и сидели часами в очередях. На приёме судья быстро просмотрел документы, сказал, что протеста не будет, но будет направлено отношение председателю облсуда. Кончилось это тем, что была устранена только математическая ошибка и вменённая сумма была незначительно уменьшена где-то до 58 000 рублей. Последующие жалобы успеха не имели и у Кузнецовой описали её дом.

Мы, конечно не сдавались. Было решено обратиться в Конституционный Суд РФ и я вновь поехал в Москву. Жалобу нашу вернул секретариат, и мы решили настаивать, обратились повторно.

К этому времени приставы выставили дом на продажу. Но мы узнали, что ТОО ликвидировано и попросили прекратить исполнительное производство. В общем не без скандальчика с бывшими хозяевами ТОО, но исполнительное производство было прекращено. Дом удалось спасти.

Однако в жалобе Конституционный Суд РФ нам отказал. Определение об отказе я долгое время не мог обнаружить даже в правовых базах данных, и оно хранилось у меня, потом затерялось.

Жалоба была плодом двухмесячного труда и доказывала, что уголовный процесс сам по себе не обеспечивает состязательности сторон, декларируя совершенно бессодержательное «равенство». Никаких оправдательных данных ни во время следствия, ни в суде предоставить нельзя, так как всё оценивается следователем, который просто обязан составить обвинительное заключение, оправдательного заключения составлять некому и оправдательного следствия вообще не ведётся. Утверждается всё это прокурором, который просто обязан обвинять, и направляется в суд. Показательно то, что по простым делам обвинительное заключение с делом могут быть направлены в суд даже без утверждения прокурором. Да-да, такое было! Суд тоже не может выйти за рамки уже имеющихся материалов, а его полномочия, в том числе возможность вернуть дело, означают исключительно только усиление обвинения. Ну и конечно, это привело к тому, что по Кузнецовой явно неполные и сомнительные материалы попали в суд и осуждение тоже сомнительно.

Определение Конституционного Суда РФ привожу ниже. А мне после этого стало противно, и зарёкся защищать по уголовным делам, просто противно было участвовать в этом даже в качестве адвоката. Вот такой была стадия моего разочарования, которая длилась до недавнего времени. Кончилась она недавно, когда прочёл, что В.В.Путин грозится «сломать обвинительную связку между судами и следствием». -  Разочарование сменилось диким смехом! И теперь всё время страшно чешется НОС!



 Что ж, предлагаю почитать ниже определение, сравнить насколько изменилась ситуация и, полагаю, у тех кто поймёт в чём дело тоже здорово повысится настроение.

А в самом конце хочу Всех поздравить с наступлением Весны и рассказать следующую притчу:

Однажды слепой человек сидел на ступеньках одного здания со шляпой возле его ног и табличкой «Я слепой, пожалуйста помогите !»
Один человек проходил мимо и остановился. Он увидел инвалида, у которого было всего лишь несколько монет в его шляпе. Он бросил ему пару монет и без его разрешения написал новые слова на табличке. Он оставил ее слепому человеку и ушел.
Днем он вернулся и увидел, что шляпа полна монет и денег. Слепой узнал его по шагам и спросил не он ли был тот человек, что переписал табличку. Он также хотел узнать, что именно он написал.
Тот ответил: «Ничего такого, что было бы неправдой. Я просто написал ее немного по-другому». Он улыбнулся и ушел.
Новая надпись на табличке была такая: «Сейчас весна, но я не могу ее увидеть».
 


С Весной Вас! Радуйтесь! Улыбайтесь друг другу просто так! И смейтесь, пришла пора смеяться! Давно пора…