Альтернативная реальность уголовного процесса.

Данная публикация не претендует на полное раскрытие затронутой темы, а лишь обозначает основные направления и аспекты работы защиты с контрверсиями. Так же следует сказать, что настоящая публикация является несколько переработанной и дополненной версией ранее опубликованной в Интернет статьи.

Обычно, в литературе посвященной тактике и стратегии защиты от уголовного преследования, рассматриваются вопросы поведения гражданина на предварительном следствии, разъясняются его права, дается информация об инстанциях, в которые можно обратиться в поисках защиты от произвола, но до настоящего времени мне не приходилось встречать статьи, в которых рассматривался бы вопрос о контрверсиях, как способе противодействия следствию. Попытаюсь по мере сил и возможностей восполнить этот пробел.

И так, приступим:

Версия и контрверсия.

Следственная версия, по своей сути это реконструкция событий преступления на основе комплекса собранных по делу доказательств. Основное внимание в следственной версии уделяется рассмотрению обстоятельств подлежащих обязательному доказыванию, каковыми являются: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

На основе следственной версии следствие планирует ход расследования и необходимые следственные и оперативные действия, производит поиск доказательств, и в конечном счете кладет следственную версию в основу предъявляемого обвинения.

Соответственно, одним из способов противодействия следствию, может служить выдвижение стороной защиты своей контрверсии, т.е. такой версии, которая объективно минимизирует или полностью исключает уголовную ответственность, согласуясь при этом, с собранными по делу доказательствами, или доказательствами, которые будут добыты к окончанию рассмотрения дела по существу.

Саму возможности формулирования контрверсий определяет тот факт, что следственная версия почти никогда не бывает полной, так или иначе в ней встречаются «пробелы» доказательств восполняемые либо неубедительными доказательствами, либо вообще фантазией следствия. Используя данные «пороки» доказательственной базы, у защиты появляется возможность трактовать собранные по делу доказательства в выгодном для себя свете, вплоть до целостной версии событий альтернативной версии следствия.

Успешная разработка и применение контрверсий становится возможна в связи с некоторыми особенностями действующего законодательства. Прежде всего это принцип презумпции невиновности – т.е. изначально, с точке зрения закона субъект невиновен, а признание его вины возможно только в случае если в каждом конкретном случае она будет доказана стороной обвинения. Следующее- субъект преступления по действующему Российскому законодательству не скован обязанностью говорить следственным и судебным органам правду (в отличие от свидетеля, потерпевшего, эксперта и пр.). Далее, ценность контрверсии заключается так же и в том, что она, формирует сомнения в выводах следствия, ну а все сомнения, в соответствии с УПК, суд обязан трактовать в пользу подсудимого. И последнее- доказать вину субъекта, как правило можно только весьма ограниченным количеством способов, в то время как методы опровержения доказательств вины открывают широчайшее поле для маневра.

Контрверсия не сводится к простому отрицанию каких либо обстоятельств о достоверности которых утверждает следствие. В случае с контрверсией речь идет об их замене или подмене обстоятельствами, которые улучшают положение подсудимого.

Особенности разработки и применения контрверсии.

Контрверсия, на ряду с другими способами и приемами защиты имеет свои специфические достоинства и недостатки.Необходимо понимать, что Контрверсия нужна далеко не по каждому уголовному делу. В каких то случаях достаточно ограничится опровержением отдельных элементов обвинения, активным сотрудничеством со следствием, акцентированием усилий защиты на процессуальных нарушениях и пр. Так, не имеет смысла даже задумываться о разработке и применении контрверсии при очевидности совершенного преступления и наличии убедительной доказательственной базы.

Контрверсия, требует при разработке стратегического подхода и учета всех факторов которые имеются по уголовному делу. Так же, при разработке контрверсии необходимо уметь прогнозировать изменения происходящие в доказательственной базе по делу с течением времени. Какие доказательства следствие имеет, какие сможет получить в ближайшее время, что будет свидетельствовать о наличие у следствия тех или иных доказательств, какие доказательства со временем могут быть утрачены а какие специально скрыты следствием по причине их ценности для стороны защиты.
Пример: В ходе обыска у обвиняемого были изъяты многочисленные черновые записи, в которых фигурировали обстоятельства совершения некоторых инкриминируемых ему преступлений и в том числе из данных записей можно было сделать вывод о личности одного из неустановленных соучастников. Установление его личности непременно должно было повлечь за собой его задержание и обыск по месту жительства. В то же время указанные черновые записи носили фрагментарный, разрозненный характер и требовали предварительной серьезной аналитической работы следствия. Данный соучастник был заблаговременно предупрежден о возможном развитии событий, в результате чего он по месту жительства появляться перестал. В дальнейшем каких либо обысков по месту его жительства не проводилось, из чего защита сделала (как оказалось) правильный вывод о том, что следствие не смогло понять и оценить содержание черновых записей.
Контрверсия может либо опровергать версию обвинения, либо дополнять ее обстоятельствами, существенно изменяя оценку события преступления в выгодную для подсудимого сторону.
Пример «дополненной контрверсии»: Гражданин Б. привлекался к уголовной ответственности по ст. 282 УК РФ- действия направленные на возбуждение вражды и ненависти за размещение в сети Интернет записей «экстремистского» содержания.
При разработке и использовании контрверсии защита не оспаривала обстоятельств установленных следствием, однако смогло изыскать и приобщить доказательства свидетельствующие о том, что данные записи были выполнены не гр-ном Б., а его другом, который к моменту возбуждения уголовного дела умер.
Если в суде с участием профессионального судьи ценность контрверсии (как и большинства других доказательств защиты) как правило принижена в результате обвинительного уклона при рассмотрении дела, то в процессе с участием присяжных заседателей контрверсия может часто играет главную роль в доказывании невиновности (как полной так и частичной) подсудимого. Контрверсия имеет выигрышность в том числе и с позиции психологии. Т.е. общеизвестно, что весьма трудно «Не думать о зеленой обезьяне», в то же время куда проще вместо «зеленой обезьяны» думать, например, о «розовом слонике». Контраверсия точно так же, не просто предлагает новую альтернативу, но и вытесняет старую (следственную версию) из сознания присяжных.

Условия формирования правильной контрверсии

Резюмируя вышесказанное, можно сформулировать несколько правил формирования контрверсии:

1. Контрверсия должна быть вписана в общую стратегию защиты по уголовному делу.

2. Контрверсия должна нести практическую пользу и быть направлена в итоге на улучшение положения подсудимого.
Пример: Так имел место случай, когда по многоэпизодному делу с большим количеством подсудимых адвокат одного из подсудимых избрал весьма странную стратегию заищты. Не оспаривая участие его подзащитного в нападении, нанесении потерпевшему ножевых ударов и последствия этих ударов, он тем не менее оспаривал количество ножевых ударов и факт того, что подсудимый использовал для нападения именно тот нож, который был в дальнейшем изъят у него в ходе обыска. Подобная странная контрверсия с успехом убедила присяжных заседателей в том, что подсудимый в содеянном не раскаялся и не заслуживает снисхождения, не получил он каких либо «скидок» в наказании и от судьи.
3. Контрверсия должна соответствовать доказательственной базе собранной по делу либо доказательствам которые будут получены в дальнейшем.

4. Контрверсия в идеале должна быть проверяемой или в крайнем случае- не опровергаемой.
Литературный пример «проверяемой контрверсии» приведен в отдельной публикации.

Цели контрверсии

Прежде всего, необходимо разобраться в том, какие цели можно преследовать формируя контрверсию. Наиболее продуктивной представляется следующая их классификация (проведенная с опорой на действующий УПК):

1. Переквалификация деяния подследственного с более тяжкого на менее тяжкое
а) на менее тяжкую часть статьи Пример: состав ст. 105 УК РФ- «Убийство», предусматривает, в частности такой отягчающий ответственность элемент, как убийство по мотиву национальной ненависти[2] (ст. 105, ч. 2 п. «Л», санкция- от 8 лет до пожизненного заключения), в то же время в случае если подследственному удастся убедить следствие в том что убийство произошло в результате внезапно возникших неприязненных отношений (т.е. ссоры), санкция по ч. 1 ст.105 составит лишение свободы на срок от 6 до 15 лет.

б) на менее тяжкий состав преступления Пример: уже упоминавшаяся ст. 105 УК РФ, может быть переквалифицирована в ч. 1 ст. 107 «Убийство в состоянии аффекта» (санкция- лишение свободы на срок до 3 лет), или ч. 1 ст. 109 «Причинение смерти по неосторожности» (санкция- до 2 лет л.св.)

2. Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям

а) отсутствие события преступления Пример: Событие преступления предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», будет отсутствовать, если действия подследственного (согласно заключения специалистов или экспертов) не будут способствовать разжиганию ненависти. быть признан отсутствующим, в случае если оспаривыемые действия совершенные подследственным, будут предусматривает совершение виновных действий публично, или с использованием средств массовой информации. Соответственно, в случае

б) отсутствие состава преступления (т.е. отсутствие в действиях обвиняемого каких либо обязательных признаков конкретного преступления) Пример: Состав ч. 1 ст. 282 УК РФ, предусматривающий совершение виновных действий публично, или с использованием средств массовой информации, будет отсутствовать если соответствующие призывы были высказаны в ходе приватного разговора.

в) непричастность обвиняемого к преступлению Пример: если в случае расследования преступления предусмотренного ст. 105 будет установлено, что действия непосредственно повлекшие смерть потерпевшего были совершены не подследственным а иным лицом, то при сохранении события и состава преступления подследственный будет освобожден от уголовной ответственности.

3. Прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям То есть в случае если подследственный сможет убедить следствие в наличии одного из нижеуказанных обстоятельств, уголовное преследование в отношении него будет прекращено.

а) истечение срока давности.

б) наличие деятельного раскаяния.

4. Формирование смягчающих вину обстоятельств. Аналогично предыдущем пункту с тем отличием что наличие смягчающих вину обстоятельств не освобождает подследственного от уголовного наказания полностью а лишь уменьшает тяжесть назначенного наказания.
Пример: Водитель Н, не справился с управлением автомашиной и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной. В качестве контрверсии им было заявлено, что автомашина под его управлением успела произвести полную остановку и только после этого в нее врезалась встречная автомашина (водитель стоящей автомашины не может быть субъектом преступления предусмотренного ст. 264 УК РФ). Пример: Гражданин А предложил своим знакомым приобрести для них сахарный песок по цене значительно ниже рыночной. Получив требуемую сумму денег он сахарный песок покупателям не передал, денег не вернул. В качестве контрверсии им было заявлено что деньги им были не присвоены а утеряны (т.е. в его действиях наличиствует не состав мошенничества а нарушение условий договора, что не является преступлением) Пример: Гражданин Ш был задержан за кражу денег у ранее ему знакомого гражданина К. В качестве контрверсии было заявлено, что К ранее занимал у него некоторую сумму денег и до настоящего времени не отдал, что и заставило Ш похитить у него задолженную сумму ( то есть действия Ш должны быть квалифицированы не по статье «Кража» а по статье «Самоуправство» предусматривающей значительно меньшую санкцию)

Прогнозирование доказательственной базы обвинения, как необходимое условие разработки эффективной контрверсии.

Контрверсия должна максимально «вписываться» в уже имеющуюся доказательственную базу или хотя-бы не противоречить ей. Отсюда напрямую вытекает требование как можно полнее представлять доказательственную базу следствия. Так же необходимо уметь прогнозировать какие из доказательств еще могут быть получены и, следовательно, включить вероятность их появления в свою версию.

Выявление доказательств которыми располагает следствие это тема отдельная и весьма значительная по объему. Здесь требуется и умение вести себя в ходе допроса (иногда следователь сам умудряется «слить» нужную информацию, и знание кримметодики расследования отдельных видов преступлений и определенные навыки разведчика и т.д.

Естественно, что в масштабах настоящей публикации раскрыть в полной мере вопрос выяснения доказательственной базы обвинения не представляется возможным. Однако хотелось бы в двух словах остановиться на одной из моих любимых методик- методике анализа доказательственной базы обвинения на основе изучения криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений. Зная какими типичными доказательствами доказываются те или иные составы, можно приблизительно оценить- что следствие уже добыло, что еще нет, а что и не получит. В качестве примера возьмем такое преступление как причинение вреда здоровью различной степени тяжести.

Стандартными доказательствами по такому делу являются:

1. Протокол осмотра места происшествия (в нем отражается информация о месте в котором было совершено преступное деяние, указываются обнаруженные на месте происшествия следы, орудия преступления и пр.) осмотр может давать следствию широкий спектр доказательств, от следов папиллярного узора на орудии преступления, до личных документов преступника утерянных на месте преступления (не удивляйтесь- такие случаи пусть и не часты, но достаточно регулярны)
2. Протоколы допросов свидетелей- они могут указывать на обстоятельства совершения преступления
3. Протокол опознания
4. Протокол допроса потерпевших
5. Заключение судебно-медицинской экспертизы (тяжесть причиненных телесных повреждений и их взаимосвязь с действиями обвиняемого). Так, приходилось видеть ситуацию, когда в ходе следствия потерпевший по делу о ДТП потерпевший заявлял что телесные повреждения средней тяжести (перелом руки) он получил уже после ДТП, упав при выходе из автомашины. Дело, естественно, было прекращено.
6. Заключение дактилоскопической, трассологической и пр. экспертиз
7. Протокол обыска
8. Сведения о судимостях
9. Характеристики с места работы, учебы, жительства и пр.
10. Дополнительные материалы указывающие на наличие отягчающих или смягчающих обстоятельств.

Соответственно, с учетом вышесказанного, защите необходимо провести анализ- какими из перечисленных доказательств следствие располагает, какие получит в ходе дальнейшего расследования а какие (в силу конкретных обстоятельств дела) для обвинения недоступны. Следующим шагом необходимо сделать анализ возможного содержания доказательств обвинения (так же с учетом конкретных обстоятельств дела). После этого, опираясь на полученные выводы, можно приступать к разработке контрверсии.

Отдельные аспекты применения контрверсии.

Разрабатывая контрверсию необходимо понимать, что ее эффективность не всегда зависит от того, насколько она соответствует реально произошедшим событиям. Так, например, установив дома самодельное стреляющее устройство, рассчитанное на уничтожение проникнувших в дом воров, гражданин, фактически становится виновен в их убийстве, при этом в силу убогости нашего законодательства сам факт того что убийства не было бы если бы воры не полезли к нему в дом, судом не учитывается. В этом случае вполне естественно и морально оправдано исказить фактическую ситуацию таким образом что-бы исключить возможность обвинения подсудимого в убийстве пусть и путем лжи и обмана следствия. Например, заявив (естественно при наличии должных доказательств) о том что выстрел произошел в результате несчастного случая. Т.е. ситуация такова, что невиновному бывает проще и эффективней не настаивать на истинности описываемых им событий, а предложить следствию контрверсию, пусть и не соответствующую в какой-то своей части истинным событиям, но тем не менее лучше согласующуюся с собранными доказательсвтами и ведущую в конечном счете к оправданию обвиняемого. Т.е. по сути это ложь во благо.

Разрабатывая контрверсию прежде всего необходимо соблюсти разумный паритет между максимальным улучшением положения субъекта с одной стороны, и достоверностью версии с другой.
Пример: Гражданин Т, в расчете на оправдательный приговор заявил, что не высказывал потерпевшему каких либо угроз и требований (в то время как этот факт подтверждала видеозапись), в то время как имелась куда более реальная возможность настоять на иной, менее тяжкой квалификации его действий, акцентируя внимание следствия на том что потерпевший сам нарушал требования законодательства, что и послужило причиной неправомерных действий обвиняемого. Таким образом контрверсия, должна обеспечивать максимально возможное улучшение положения субъекта (т.е. при прочих равных версия исключающая преступность деяния лучше чем версия лишь формирующая смягчающие вину обстоятельства).
Одним из существенных обстоятельств учитываемых при предъявлении следствию контрверсии является момент ее предъявления. Необходимо четко представлять, что после предъявления контрверсии, следствие будет предпринимать целенаправленные усилия по ее опровержению. Соответственно контрверсия должна быть устойчива к дополнительным проверкам.
Пример: Гражданка С, обвиняемая в незаконном получении пособия по безработице заявила в качестве контрверсии что она не знала в каких случаях она не имеет на это права. В ходе выемки проведенной в центре занятости населения, был обнаружен документ в котором гражданке С разъяснялись условия получения пособия, подпись гражданки С на указанном документе присутствовала.
В связи с этим, если в контрверсии имеются какие-либо слабые моменты, может принести результат комбинирование противодействия с помощью контрверсии с методами затягивания сроков- т.е предъявление контрверсии на заключительном этапе следствия (например в форме ходатайства, после ознакомления с материалами дела) Данный метод рискован, однако при удачном раскладе, следствием могут быть либо нарушены сроки следствия (при попытке опровержения контрверсии), либо направлено в суд недоработанное дело (что, в свою очередь, может стать причиной оправдательного приговора). Нужно понимать что часть пробелов вполне может быть устранена в ходе расследования (их использование не имеет большого смысла), но устранение некоторых пробелов может отнять у следствия значительное количество времени и сил, а может быть вообще неустранимо.

Следует учитывать, что при формировании контрверсии нужно быть осторожным и не высказать преступной осведомленности (т.е. не сообщить таких фактов которые могут быть известны только преступнику), не дать следствию лишних доказательств могущих быть истолкованными во вред субъекту.
Пример: Водитель автомашины П заявил, что выезд на полосу встречного движения произошел в результате плохих дорожных условий- заснеженность дорожного полотна и темное время суток. Указанная контрверсия позволила следствию заявить что водитель П правильно оценивал дорожную обстановку, однако несмотря на это не принял мер предусмотренных п. 10.1 ПДД – т.е. не снизил скорость до уровня, позволяющего осуществлять безаварийное управление автомашиной. Пример: Директор склада с которого была похищена продукция в ходе допроса упомянул, что ранее (в период хищения) склад арендавал несколько грузовых автомашин у частных лиц. В результате, в ходе расследования эти граждане были установлены и допрошены. В ходе допросов они заявили, что действительно вывозили имущество сходное с похищенным по прямому указанию самого директора и доставляли имущество по его месту жительства.
Заключение

Умелое противодействие следствию, это наполовину искусство, наполовину ремесло. Причем этот навык зависит от слишком специфичных факторов (таких как знания законодательства, умение аналитически мыслить, наличие силы воли и пр.) В качестве иллюстрации вспоминается одна из серий документального сериала (что-то типа «Криминальной России»), в которой рассказывалось о преступной группе состоящей из бывших спецназовцев.

Действовала она эффективно и проффесионально — в ходе налетов четко нейтрализовывала охрану, слаженно забирала имущество, действовала строго по времени, с четким распределение ролей, в общем не чета нынешним бычарам-отморозкам. Но только одно «но» — после того как они попались (к стати на глупости — начали тратить бабки в том же городе где жили и ходили «на дело»), все участники банды «раскололись» в ходе первых же суток задержания, сдав при этом тайники с оружием и награбленным, остававшихся на свободе подельников и пр. и пр. — т.е. предоставив в руки следствия неопровержимые доказательства своей вины.

Таким образом профессионалы в военном деле, оказались обыкновенными лохами в тактике противодействия следствию. Это тем более разительный пример, сравнивая их с обычными уголовниками — синими от наколок, скрюченными от туберкулеза – эти «колятся» только тогда, когда захотят сами. Его может ежедневно мордовать опер в ИВС, его можно обложить со всех сторон доказательствами, уговаривать и убеждать но он все равно глядя в глаза будет заявлять — «Не я гражданин начальник».

Искусством формирования контрверсии является умение «вписать» свою версию в доказательства имеющиеся у следствия. Объяснить те или иные фаты установленные следствием таким образом, что-бы они как минимум не подтверждали или факт преступления или участие в нем конкретного человека.

Главное это четко осознавать, что создание контрверсии — это творческий процесс, требующий от субъекта не только знаний в области уголовного права, процесса, криминалистики, но и наличие аналитических спообностей, умения мыслить широко и нестандартно. Само же формирование контрверсии является составляющим элементом общей стратегии защиты.