Мы не собираемся в настоящей работе «открывать Америку», утверждая что «Презумпция невиновности»  — фикция и либеральный фантом в России. Думается, что  каждый  практикующий адвокат, да, что там адвокат, каждый, привлеченный в России к уголовной ответственности, это знает. Наше намерение состоит лишь в том, чтобы тезисным образом раскрыть суть сделанного на конференции доклада – Презумпция невиновности как  форма реализации  права на защиту.

 Действительно, несколько смешно полагать Презумпцию невиновности  именно принципом уголовного  процесса, несмотря на то,  что именно так она  определена действующим Уголовно- процессуальным законом. Принцип, если это принцип, — неизменное сквозное начало, которое обеспечивается в любой форме бытия явления, до тех пор, пока имеется возможность констатировать бытие этого явления. Более того, пока сохраняется принцип, приписываемый явлению, можно говорить о его экзистенции. Заметим, что остальные принципы, указанные в УПК РФ, также весьма далеки от указанного определения.

 Собственно, наш процессуальный закон -  больше  свод шаманских формул, чем описание методологии рассуждения  для такой формы познания как суд. Отчасти это продиктовано тем, что  мы постоянно меняем свою историю в угоду телеологии политического настоящего.  Повелось это у нас еще от Петра I, который вдруг задумал исторически стереть все монгольское наследие, утвердив Россию державой европейскою. Совершенно уж чудовищные формы это приобрело при реформах второй половины ХIХ века (отмена крепостного права  здесь сравнима с «дарованием воли» своей собаке, которую попросту больше нечем кормить) и уж совершенно больные формы при  большевистской революции…

Надо понимать, что с точки зрения какого- нибудь инвестора Старого Света, оперирующего суммой инвестиций, ну, скажем так,  миллиардов  в десять долларов США, в современной России  нет и не может быть никакой правовой системы, отвечающей критериям цивилизованности именно в силу тяжелой наследственности. Нашим западным коллегам совершенно  непонятно каким образом мы здесь пытались построить «правовое государство», как нам непонятно,  как  в каком – нибудь регионе в районе экватора при температуре +40 можно слепить «снежную бабу».

Институты западного типа, которые мы копируем (подразумевая в  них возможность применения к нам именно в силу того, что у нас все создано искусственно, заимствовано и другого, собственного, мы не знаем) совершенно  не работают именно в силу того, что  там, у них, они естественным образом сложились как традиция, как естественность. Прецедентное право – это фактически наследие преторского права, идея  формально — юридического равенства, чего уж греха таить, все же была тоже высказана впервые в праве перегринов и тех же преторских эдиктах, неправда ли? Ну, и так далее…

Сказанное в полной мере  применимо, например, к Презумпции невиновности.  У любого же, кто  читает ст. 14 УПК РФ,  совершенно справедливо возникает вопрос, а кем же  считается  невиновным подозреваемый, обвиняемый? И знаете ли, на эту тему у нас  можно очень даже поспорить, в том числе на станицах  научной печати...

Должен ли следователь считать невиновным фигуранта, на которого указали очевидцы преступления? А очевидец? О потерпевший? А орган дознания, который осуществляет ОРМ? А в случае возбуждения  уголовного дела в отношении неустановленного лица  кого считать невиновным? А как же  особый порядок, когда запрещено обжалование  приговора  в апелляцию по  фактическим обстоятельствам  дела (ст. 317 УПК РФ )? То есть факты дела в презумпцию невиновности не попадают, а она распространяется только на  вину, на интеллектуально- волевое отношение лица? А почему при особом порядке нет такого же требования для кассации (специально указывается на апелляционное обжалование)? Ведь, презумпция невиновности действует до вступления  приговора суда в законную силу, это требование аж Конституции РФ, а тут наоборот нарушение, запрет  обжалования на стадии не вступления в законную силу и полная свобода при вступлении в законную силу?  И так далее… 

Все потому, что правосудие в России  никогда не знало независимого суда, может быть за редким исключением предреволюционных реформ второй половины XIX века, которые ее на самом деле и обеспечили (именно эта версия теплит душу управленцев судебной реформы на Старой площади, чего греха таить). Поэтому столь очевидное  для Великих Просветителей  утверждение, юридический перевертыш praesumptio boni viri, являющийся результатом правопорядка, поддерживаемого правосудием, просто не мог по их мысли иметь другого адресата, кроме суда, а суд иной функции, кроме как снятия социального противоречия на основе справедливого судопроизводства. Они –то, революционеры, понимали, что выделение суда в отдельную власть и забота о нем необходимы именно в силу того, что народу для достижения справедливости должно быть легче обратиться в суд, чем взять в руки оружие. Они –то читали Стагирита — правитель, который пытается воздействовать на суд похож на того, кто сначала искривляет линейку, а затем пытается с ее помощью построить здание…

 Ну, и наконец, они же не знали, что спустя 200 с лишним лет, в России, избавившейся  от большевиков, задумают принять проевропейский уголовно- процессуальный кодекс, чтобы как во всем цивилизованном мире было…

 Они полагались на доступную им естественность, которую считали приемлемой именно для своей страны, исходя из доступных им реалий, впервые о мировой революции заговорил серьезно только Владимир Ленин спустя сотню лет.

Поэтому не будем ругаться на Великих Просветителей, как говорится (и случай МН17 в 2014 это доказал), «техника в руках индейцев — металлом».

Задумаемся, почему в России презумпция невиновности стала фикцией, фантомом для каждого бывавшего в уголовном суде?

Собственно,в докладе на конференции мы потому определили презумпцию невиновности только лишь как форму реализации  права на защиту, что  уголовный процесс в России оставляет сфере ее реализации самую малую часть – те стадии, где появляется подозреваемый, обвиняемый.  При этом статус подозреваемого у нас определен крайне размыто (до оснований ст. 46 УПК РФ – это в основном мыслительная  деятельность субъекта уголовного преследования, так называемое «бытие в возможности»).

 Между тем, уголовное процесс (уголовное судопроизводство) у нас очень широко ведется и без лица, где соответственно о презумпции невиновности и речи быть не может. При этом надо понимать, что у нас разделяется уголовное преследование, под которым понимается: «процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления» ( ст. 5 п. 55 УПК РФ), то есть только, когда речь идет о существующем подозреваемом (ст. 46 УПК РФ), обвиняемом (ст. 47 УПК РФ)  можно говорить о наличии уголовного преследования, до этого уголовного преследования не существует, а есть уголовное судопроизводство, которое определено как: «досудебное и судебное производство по уголовному делу» (п. 56 ст. 5 УПК РФ).

Отсюда можно сделать вывод: презумпция невиновности действует  только в стадии  уголовного преследования, которое несколько уже уголовного судопроизводства вообще, так как последнее включает в себя и производство до того, как выявлен конкретный субъект, совершивший преступление.

Поэтому говорить  о презумпции невиновности, как о принципе Уголовного  судопроизводства  некорректно (а именно так названа глава 2 УПК РФ – «Принципы Уголовного судопроизводства»). Вот это, казалось бы, безобидное почти терминологическое замечание, вызвало бурю протеста на нашей конференции.

Почему так? Потому, что всем присутствующим хотелось бы иного положения вещей, чтобы как во всем цивилизованном мире было…

 Но пока в России деятельность органов дознания, осуществляющих оперативно- розыскную деятельность, включена в уголовное судопроизводство (уголовный процесс).

Посмотрите.

ст. 144 УПК РФ: «Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения»;

ст. 5 УПК РФ: «24) органы дознания — государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с настоящим Кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия»;

 ст. 40 УПК РФ относит к органам дознания: «1) органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности»;

ст. 1 ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности»: «Оперативно-розыскная деятельность — вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее — органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств»

И так далее, при желании  можно долго цитировать законодателя.  Такое положение вещей означает, что будучи полноправными участниками уголовного судопроизводства  органы дознания, например, осуществляют проверку сообщения о преступлении в рамках ОРД, иногда, как мы знаем, годами наблюдая и собирая информацию, провоцируя, инсценируя… Затем собранные тайным образом материалы передаются рапортом в органы предварительного расследования, где  возбуждаются дела в отношении неустановленных лиц, полученная искусственная, порой, база обвинения надлежащим образом закрепляется… И все это тайно в режиме сначала гостайны, затем следственной тайны…

Затем появляется лицо, которому не говорят, что он подозреваемый (ведь, нет оснований ст. 46 УПК РФ), его сначала допрашивают свидетелем… затем предъявляют обвинение, задерживают, допрашивают, заключают под стражу, сразу «заканчивают» предварительное  расследование и  приступают к  ст. 217 УПК РФ, ограничивая по суду во времени. Затем расследованное дело поступает в суд, когда еще ни одна из жалоб, поданных адвокатом, не «отлежала» своего месячного срока, а потому не будет рассмотрена как уже не входящая в компетенцию, ибо дело уже за судом. Суд, лишенный иной картины мира, кроме той, которую на протяжении нескольких лет, месяцев, собирали в рамках уголовного судопроизводства по делу органы дознания, предварительного расследования,  с постоянной каруселью гособвинителей в процессе,  заставляющей его принимать сторону обвинения  в силу самой динамики процесса, конечно же осудит.

Вот и получается, что уголовный процесс, уголовное судопроизводство, у нас можно представить  в виде следующей схемы (учитывая еще и «процессуальный баскетбол», когда материалы органов дознания «дорабатываются» органами предварительного расследования через отказ в возбуждении, с последующей отменой и возобновлением проверки сообщения о преступлении)

 

И нет в трех этих секторах (ОРД, неустановленные лица, «баскетбол»),  до появления подозреваемого, обвиняемого, никакой презумпции невиновности, ни в качестве банального предположения, ни как принципа, ни уж тем более  как института, охраняющего права личности.

 Согласен, что это обидно и больно, что именно это вызвало столь существенные возражения при самом докладе, но в такой стране как Россия, в ее текущем больном положении, когда есть основания полагать, что наша государственность – это остаточная жизнедеятельность в трупе, одним из самых необходимых лекарств является Правда.

Последняя заключается в том, что такой принцип Уголовного процесса как Презумпция невиновности у нас, в нашем уголовном судопроизводстве (процессе), таковым законодательно не является, не говоря уже о фактическом положении дел.

 И это не слепота законодателя, не техническая ошибка правотворчества, если только не верить Фридриху Ницше (близорукость не слепота, она — трусость). Полагаем, что текущий уровень законодательного  обеспечения презумпции невиновности в нашем Уголовно- процессуальном законе является составной частью обмана Российского народа, это средство и способ усыпить  бдительность привлекаемого к уголовной ответственности, в целях реализации организованного права на насилие в отношении любого.

Надо прекратить дурачить Наш народ...

Автор публикации

Адвокат Чернов Рустам Павлович
Москва, Россия
Защита по уголовным делам! 8 оправдательных приговоров, свыше 80 прекращенных уголовных дел. Экономические, должностные, тяжкие, особо тяжкие преступления. Гарантия качества услуг!

Да 30 30

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Суховеев Андрей, Климушкин Владислав, Чернов Рустам, Семячков Анатолий, Хмелев Василий, Щербинин Евгений, Насибулин Сергей, Саевец Игорь, Мануков Михаил, Ларин Олег
  • 28 Октября, 07:15 #

    Рустам Павлович, полностью с вами согласен!!! Зачастую консультирую претендентов на место в системе исполнения наказания, слышу от них воодушевленное мнение о всеобъемлющей  «Презумпция невиновности»… и вынужденно предлагаю им перестать пребывать в плену собственных иллюзий !!!  Очень верно  - а кем же считается невиновным подозреваемый, обвиняемый? 
    Надо прекратить дурачить наш народ...!!!!!!!!!!!!!!

    +5
    • 29 Октября, 02:46 #

      Уважаемый Василий Николаевич, спасибо за  неравнодушную позицию и поддержку! Говорить правду в наше время — самое эффективное, если не считать, а точнее исключить за недопустимостью,  физическое насилие.  Свобода, заложенная в профессии юриста, адвоката, дает сегодня,  пожалуй, самое ценное -  возможность сохранить себя, высказываться свободно, не предавая священную ценность — разумность Права, закона. Поэтому я очень рад, если аргументация этой статьи будет Вам полезна в убеждении Ваших оппонентов. Также предлагаю Вашему вниманию по этой теме следующие материалы, которые, надеюсь, будут Вам интересны. 
      1. Стенограмма доклада на конференции, посвященной 125 -ю со дня рождения д.ю.н. М.С. Строговича;
      2. Статья о Презумпции  невиновсти и особом порядке.
      3. Книга «О презумпции невиносности»
      4
      . Статья овозбуждении дел в отношении неустановленных лиц как способе ликвидации Презумпции невиновности. 
      https://www.youtube.com/watch?v=Y6IEb4ABFyU&t=8s

      +2
  • 28 Октября, 08:32 #

    Уважаемый Рустам Павлович, что мы можем сделать в такой ситуации?

    +4
    • 29 Октября, 02:55 #

      Уважаемый Сергей Равильевич, я считаю, что как это ни банально, начинать надо с себя, с адвокатуры. Я умышленным образом, всегда обходил стороной вопросы современного состояния адвокатуры, хотя и исследовал ее как явление . Но после не без известныхсобытий, считаю, что дальнейшее молчание — это форма соучастия, «преступного» соучастия… Но начиная с себя, прежде всего надо начать с собственной безопасности адвокатуры , иначе тех, кто будет выделяться из общего строя наша власть подобно Митридату будет и дальше успешно «срезать». Когда же мы сможем обеспечить свою безопасность, мы сможем говорить  о поэтапном планомерном реформировании уголовной защиты (которая является формой реализации Презумпции невиновности) для населения страны в целом .  In hoc signo vinces! 
      https://www.youtube.com/watch?v=HTkfqO82Chc&t=5s

      +2
  • 28 Октября, 12:50 #

    Уважаемый Рустам Павлович!
    И это не слепота законодателя, не техническая ошибка правотворчестваЭто необразованность и невежество законодателей

    +7
    • 29 Октября, 03:01 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, я думаю хуже, это сделано специально, я не верю, что столь очевидные вопросы неизвестны руководству страны или, например, тому же Александру Бастрыкину. Из опыта моего  взаимодействия  как защитника с центральным аппаратом ФСБ, СК  могу сказать, что люди там все понимают, все используют. От общения с  заместителем Генпрокурора у  меня сложилось мнение аналогичное.  Они это делают сознательно — это мое глубокое убеждение. Ну, а о депутатском корпусе после 2004 года говорить особо не приходится. Для наших депутатов и тех, кто оппонировал  на конференции, делая вид, что не понимает о чем идет речь, все же подходит изречение Фридриха Ницше: заблуждение — не слепота, заблуждение — трусость…

      +4
      • 29 Октября, 12:53 #

        Уважаемый Рустам Павлович, «я не верю, что столь очевидные вопросы неизвестны руководству страны или, например, тому же Александру Бастрыкину»… Сдается мне, что здесь Вы ошибаетесь! Они им не неизвестны, просто они страшно далеки от вопросов теории права. 

        0
  • 28 Октября, 15:58 #

    Уважаемый Рустам Павлович, сильно! (handshake)
    Болезнь-то ясна, но лекарство неизвестно. Правда сама по себе может, знаете ли, и уныние вызвать, руки опустятся. А у людей с опущенными руками нет воли, и инновации они делать не будут, а куда ж мы, в России, без инноваций-то!?
    Хотя, можно показать как это работает. Возьмём для примера какое ни будь утверждение, например такое:
    Нашим западным коллегам совершенно непонятно каким образом мы здесь пытались построить «правовое государство», как нам непонятно, как в каком – нибудь регионе в районе экватора при температуре +40 можно слепить «снежную бабу».
    И докажем, что в самой, что ни на есть экваториальной стране Эквадоре 24.09.2019 выпал снег и слепили снеговика. Вывод: Раз есть снеговик, то как раз всё наоборот получается, выходит, что нашим западным коллегам понятно, что мы тут… (вот так и дурят нашего брата, а вроде бы всё логично!)

    +3
    • 29 Октября, 01:39 #

      в Эквадоре 24.09.2019 выпал снег и слепили снеговикаУважаемый Владислав Александрович, у нас тоже было и тоже недолго )))

      +3
    • 29 Октября, 03:10 #

      Уважаемый Владислав Александрович, Вы, как всегда, уместно ироничны! Спасибо Вам за столь пронзительно точный комментарий:)) Да, я тоже хочу лепить «снежную бабу» в Эквадоре! Удивительно, что так совпало! Нет случайностей в этом мире — одни невидимые нами закономерности! Еще раз спасибо Вам!!!(handshake)

      +3
      • 29 Октября, 10:46 #

        Уважаемый Рустам Павлович, у дураков мысли совпадают! :D
        Тоже нарвался на фракталы (оно и понятно, аутопейзис и потом нужно понять «где хранится образец»...), только оказалось, что наши процессы описываются стохастическими фракталами, но развёртываются они внутри обычных фракталов, которые хорошо видны, если посмотреть на нашу жизнь с высоты самолёта или спутника. Однако и тут не всё просто, эта фрактальная жизнь родится тоже из хаоса, но это хаос несколько странный, хаотически движущиеся субъекты тем не менее подвержены общему выбору, могут всей массой свалиться в одну сторону и вообще не хотят распределяться по местности. Такая система в целом обладает внутренним напряжением и самое интересное, что без напряжения она рушится, потому система сама создаёт такие напряжения, даже если их убрать. Прикольно то, что чем больше напряжений, тем быстрее появляются регуляторы, правила, законы, право…
        Самый интересный вопрос — это как система порождает напряжения, в чём причина этого процесса, и что будет если таких напряжений не возникнет.
        И да, мне понятно на что Вы намекаете, именно тут и таится сценарий того, что можно сделать, но, сами понимаете, не всё можно выдавать в эфир.

        +1
    • 29 Октября, 13:59 #

      Уважаемый Владислав Александрович, структурное управление не меняется, его правила действуют объективно, достаточно задать условия(начать взаимодействие), и всякие правила сами проявят себя, как в примере по ссылке ниже с фракталами. Другой вопрос что надо понимать(и зачастую интуитивно) кто и зачем задает те или иные условия. К сожалению «эйвытамнаверху» сами не образованы и полагают, что их тайное так и останется тайным. Но даже на коротком отрезке истории все расставляется на свои места и проявляются любые тайны)

      +1
  • 28 Октября, 16:39 #

    Уважаемый Рустам Павлович, спасибо за обобщение мыслей, посещающих большинство практикующих «уголовников».
    Полагаю, без изменения в системе управления страной, ожидать реальных улучшений в уголовном процессе не приходится.

    +9
    • 29 Октября, 03:15 #

      Уважаемый Андрей Борисович,

      Полагаю, без изменения в системе управления страной, ожидать реальных улучшений в уголовном процессе не приходится.ой, не приходится… Как Вы правы! Но я постараюсь добавить свой чайник кипятка в этот океан безразличия в надежде, что он согреется.

      +2
  • 28 Октября, 18:24 #

    Уважаемый Рустам Павлович, рад, что Вы вернулись к научному низложению этого грандиозного обмана) моя искренняя благодарность. Свои комментарии на сей предмет уже оставлял. Там правда Ваши мысли в виде беседы. Считаю эту тему надо популяризировать крайне. «Народ должен знать своих героев»

    +6
    • 29 Октября, 03:18 #

      Уважаемый Евгений Александрович,
      что Вы вернулись к научному низложению:D спасибо Вам за поддержку, будем стараться, так как  некоторые вещи бывают ускользауют за повседневностью рутинной работы. Буду Вам признателен за помощь в распространении нашей общей (смею надеяться) позиции. Как говорится: вместе победим!

      +3
  • 28 Октября, 20:11 #

    В данной статье очень доходчиво изложена крайне щепетильная тема, о которой многие любят молчать и делать вид, что эта проблема существует лишь частично ! 
    Спасибо за труд!

    +5
  • 29 Октября, 09:04 #

    Уважаемый Рустам Павлович, может быть вся причина в том, что ч.1 ст. 14 УПК РФ прямо негласно предполагает виновность обвиняемого, даже если он невиновен?

    «Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана...»

    Эту бы норму изложить в следующем виде: «Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в судебном порядке вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, либо подтверждена его невиновность оправдательным приговором суда. Оправдательный приговор является реабилитацией оправданного и самостоятельным основанием для взыскания причиненного оправданному уголовным делом имущественного и морального вреда».

    Теперь можете «метать в меня молнии».

    +2
    • 29 Октября, 11:06 #

      Уважаемый Олег Юрьевич, как бы это объяснить.., наверное, проще на примере:
      Скажем, есть деревня, в которой все привыкли пасти коров в овраге около села. Но вот незадача, коровы уничтожают растительность и овраг уже подошёл к домам, вот-вот начнётся разрушение крайних домов. Допустим мы решим ввести правило, что коров нельзя пасти в районе оврага. Но большинство будет продолжать это делать, просто возникнет конфликт между крайними домами и всеми остальными. 
      Вывод прост, одним правилом невозможно изменить системные явления. Нужна система мер, которые вводятся постепенно и которые выгодны большинству субъектов.

      0

Да 30 30

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Фантом российского уголовного процесса- презумпция невиновности» 5 звезд из 5 на основе 30 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации