Это уголовное дело родилось из гражданского. Полагаю не без помощи «советников» с юридическим образованием. Суть гражданского дела заключалось в том, что пожилая женщина в свое время подарила свою трехкомнатную квартиру дочери и внучке.  По прошествии некоторого времени по настаянию других родственников, она «передумала». В порядке гражданского судопроизводства признать договор дарения недействительным ей не удалось.

Осталось одно основание для отмены дарения...

Даритель (пожилая женщина) обращается в милицию о возбуждении уголовного дела в отношении своей дочери (одаряемой) которая, по словам Дарителя причинила ей телесные повреждения. Возбуждается дело по ст. 116 УК РФ, которое прекращается за примерением сторон.

Даритель оперируя постановлением о прекращении уголовного преследования обращается в суд с иском об отмене дарения.

В удовлетворении иска суд первой инстанции отказывает. Не удовлетворенная результатом, Даритель подает кассационную жалобу на решение суда, и… подает новое заявление мировому судье о привлечении одаряемой к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ уже по новому эпизоду!!!

Мировой судья возбуждает уголовное дело. Свидетели обвинения — родственники не довольные тем, что Даритель распорядился своим имуществом и желающие получить недвижимость в качестве наследства или по иным основаниям. Свидетели защиты — не заинтересованные в исходе дела лица, живущие в населенном пункте за 50 км. от «места преступления», которые подтвердили алиби обвиняемой (одаряемой) о том, что в день и час совершения преступления, который указала потерпевшая, обвиняемая была в 50 км. от места преступления. Показания свидетелей защиты и доказательства, последовательны, согласованы между собой. Свидетели же обвинения указывали что знают все только со слов потерпевшей.

Мировой судья постановил обвинительный приговор!!! При этом в мотивировочной части суд поставил под сомнение алиби обвиняемой указав,что обвиняемая и защита не представили достаточных доказателсьтв алиби!!!

Суд апелляционной инстанции оставил обвинительный приговор без изменения!!!

«Обкатав схему», на следующий день после вступления обвинительного приговора в силу Даритель подает заявление мировому судье о привлечении к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ уже в отношении внучки (второй одаряемой). А внучка то тоньше дарителя раза в два (у нее турбекулез, инвалидность 1 ст.)!!! Там скорее бабуля внучку отколошматит.

Судья тот-же, перспектива дела просматривается печальная=(( В рамках уголовного дела заявили ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы потерпевшей. По результатам экспертизы потерпевшая признана невменяемой в том числе и по состоянию на те дни когда по заявлению потерпевшей ей причинялись телесные повреждения.

В результате, в порядке надзора обвинительный приговор в отношении первого одаряемого отменен, дело направили на новое рассмотрение. Результат по обоим делам — оправдательный приговор.

Можно конечно радоваться за одаряемых, но печально то, что невиновность обвиняемых была очевидна!!! было представлено достаточно доказательств невиновности и алиби!!! И несмотря на продекларированную в России презумпцию невиновности именно обвиняемому в обоснование обвинительного приговора вменили то что он не доказал свою непричастность!!! К сожалению, в России по уголовным и административным делам существует презумпция ВИНОВНОСТИ. Человек (по существующей судебной практике) считается ВИНОВНЫМ, пока не доказано иное.

А если бы бабушка оказалась вменяемой? А сколько у нас случаев оговора? Печально...

Документы

1.Обвинительный пригов​ор (стр.1)
2.стр.2
3.стр.3
4.стр.4
5.стр.5
6.стр.6
7.Постановление суда а​пелляционной инстанц​ии (стр.1)
8.стр.2
9.стр.3
10.стр.4
11.Кассационное определ​ение (стр.1)
12.стр.2
13.стр.3
14.стр.4
15.Постановление об отк​азе в удовлетворении​ надзорной жалобы (с​тр.1)
16.стр.2
17.стр.3
18.Заключение комиссии ​судебно-психиатричес​ких экспертиз (стр.1​)
19.стр.2
20.стр.3
21.стр.4
22.Постановление презид​иума суда надзорной ​инстанции (стр.1)
23.стр.2
24.стр.3
25.стр.4

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 21 21

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Федоровская Наталья, Соловьев Андрей, Цыганков Владимир, Евсеев Дмитрий, margosha, Marusia, Морохин Иван, Elizaveta, Климушкин Владислав, Соболь Наталия, +еще 3
  • 19 Октября 2010, 21:14 #

    Андрей Анатольевич! Вот Вам почти ежедневная практика. Супруги нажили в браке имущество, которое, как известно, их совместная собственность. Один из них, после расторжения брака, имитирует потерю паспорта получает новый, но уже без штампа о браке и его расторжении идет в Росреестр и продает недвижимое имущество, записанное на его имя. В Москве, при этом с него в Росреестре, берут еще и заявление о том, что он приобрел имущество, не будучи в браке. На мой взгляд, это 159 ч.4 УК РФ в чистом виде. Но это происходит повсеместно и никто этого замечать не хочет.

    И самое печальное, что все эти схемы, граждане получают на консультации у «юристов»

    +2
  • 19 Октября 2010, 21:34 #

    Наталья Руслановна, в Вашем примере просто сложно умысел на мошенничество доказать. Доказать, что паспорт не потерян или что продажа осуществлена с целью завладеть имуществом супруги и т.д. Супруга же может в порядке гражданского судопроизводства защитить свои права.

    У меня была похожая практика когда жена продала недвижимость после вынесенного решения суда о разделе ее между супругами. Дело по ст. 159 ч. 4 возбудили через 2 года после мытарств мужа и жалоб вплоть до Президента. Дело прекратили через месяц после возбуждения. Достаточно было пообещать что доля мужа будет выплачена, правда при условии что в порядке гражданского судопроизводства будет установлена сумма=)) (я защищал по уголовному делу эту даму, ранее по гражданскому делу представлял интересы покупателей (договора, регистрацию и т.п. бедолаге мужу отменить или признать недействительными не удалось)).

    По другим составам с презумпцией невиновности все гораздо сложнее=((

     

     

    +1
  • 20 Октября 2010, 06:43 #

    Полагаю, что вся соль дела в том, что в основе конфликта лежат родственные отношения. А это уже серьезно.
    Вот пример:
    Обратилась на консультацию пожилая женщина: две дочери и престарелая мать. Решили сделать тройственный обмен квартирами: матери площадью поменьше, дочерям — побольше. Старшая дочь, проявив смекалку, взяв инициативу и все документы, производит только часть обмена — оформляет все квартиры на себя с младшей дочерью, а матери предъявляет иск о выселении. Изучил все представленные документы по делу: ну нет никаких доказательств, кроме слов матери. Теперь старшая дочь живет в двух квартирах, мать с младшей дочерью — в однокомнатной.
    Кстати: все лица по делу — в трезвой памяти.
    Вот такая вот любовь.

    +2
  • 20 Октября 2010, 08:48 #

    Андрей Анатольевич, хороший результат. В достижении результата все цели хороши. Невминяемость установили с помощью СПЭ, сработало, дальше по ситуации.

    Но у меня возник вопрос, а с помощью полиграфа (психофизиологического исследования) лжепотерпевшей или обвиняемых нельзя было установить достоверность или недостоверность их показаний? Понимаю, что пока еще редкая вещь, но уже приминяется.

    Кстати, а когда описанные события были? А сами приговорчики, как обвинительные, так и оправдательные можно приобщить к делу? Хотелось бы ознакомиться.

    То, что презумпция невиновности  редкий гость в совещательной комнате судьи — одна большая проблема. Но вот такими делами и надо воспитывать судей, плюющих на закон. Скажите, известно ли Вам, какой-нибудь ответственности мировушка подверглась? А Ваши доверители процесс реабилитации инициировали? На мой взгляд, этот семейно-судебный беспредел прощать нельзя.

    Поздравляю с результатом!

    +2
    • 20 Октября 2010, 20:17 #

      Событие происходило достаточно давно, несколько лет назад, но возмущению моему нет предела до сих пор)) Приговоры необходимо поискать в архиве, найду — выложу.

      Полиграф дело добровольное на практике не сталкивался.

      Процесс реабилитации не инициировали, клиенты вообще не желали судиться ни с матерью и бабушкой ни с Российской Федерацией. Были счастливы что с квартирой и в квартире остались.

      +1
  • 20 Октября 2010, 09:35 #

    Интересное дело. Поздравляю с победой. А у дарителя был адвокат? После окончания этого дела он не заявлял новый иск о признании договора дарения недействительным?..

    0
    • 20 Октября 2010, 20:24 #

      У дарителя было несколько представителей. Дарение в отношении дочери дарителя было отменено, так как кассационная жалоба дарителя на решение которым было отказано в удовлетворении иска об отмене дарения по эпизоду закончившемуся примерением была удовлетворена, дело напрвлено на новое рассмотрение с напоминанием судье первой инстанции что прекращение дела за примирением есть не реабилитирующие основания и значит является доказанным факт причинения вреда дарителю. К сожалению, на тот момент клиенты были без защитника и их на примерение «развела» мировой судья, она ведь не знала какова истинная цель действий бабули(( И в этой части невменяемость бабушки не помогла((

      +2
  • 20 Октября 2010, 10:35 #

    Когда дело начинает касаться недвижимости, почему-то родственники быстро становятся кровными врагами.

    +2
  • 20 Октября 2010, 12:00 #

    Печально, что родственники ради квадратных метров готовы горло друг другу перегрызть.

    +1
  • 21 Октября 2010, 06:39 #

    Ужасная и мерзкая история! Страшно представить, какие отношения в этой «семье» — готовы родственников ради квартиры засудить!

    +1
  • 21 Октября 2010, 10:12 #

    Ох уж эти «другие родственники»...
    В начале одни старушку охмуряли, потом другие... 

    +1
  • 14 Ноября 2012, 10:34 #

    в порядке надзора обвинительный приговор в отношении первого одаряемого отменен, дело направили на новое рассмотрениеАндрей Анатольевич, в порядке надзора — это по представлению прокурора о новых обстоятельствах — экспертизе о невменяемости — было возбуждено производство?
    Ведь суд надзорной инстанции не принимает новые материалы, которых не было в уголовном деле.
    Спрашиваю потому, что меня интересует этот вопрос…

    0
  • 14 Ноября 2012, 11:45 #

    Андрей Анатольевич, ваш материал очень интересен и не оставляет равнодушным.

    Спасибо, прочитала постановление президиума, правда, последней страницы в постановлении не хватает.
    Я почему задала такой вопрос: в ст. 410 УПК РФ «Пределы прав суда надзорной инстанции» сказано, что «Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе:
    1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им».
    То есть суд надзорной инстанции оперирует только теми материалами, которые были в уголовном деле. А заключение эксперта — это новый материал, который судом предыдущей инстанции не исследовался.
    Видимо, президиум рассмотрел новый материал потому, что в предыдущем судебном разбирательстве уже шла речь о том, что потерпевшая болела? Заключение эксперта подтвердило эту версию.
    В похожем деле к кассационной жалобе были приложены распечатки звонков, доказывающие алиби подсудимого. Но они были копиями (печати не синие, по недоразумению приложили не те копии). Кассация даже не стала рассматривать их. В надзорку отправили уже надлежаще оформленные копии, но переживаем: а будет ли рассматривать детализацию эта инстанция?
    И еще направили один интересный запрос в сотовую компанию, ждем ответа и переживаем: а примет ли суд надзорной инстанции данный ответ к рассмотрению?
    Интересно, принимает ли Верховный суд какие-то дополнительные новые материалы?

    0
    • 14 Ноября 2012, 12:20 #

      Я думаю, при наличии дополнительных доказательств, суд надзорной инстанции может как минимум применить положения презумпции невиновности и истолковать ранее существовавшие доказательства порождающие сомнения в виновности лица в пользу осужденного.

      0
      • 14 Ноября 2012, 16:00 #

        В городе Сочи часто ради захвата квартиры или другого имущества фабрикуют уголовные дела, отправляют неугодных в психушку, если даже они здоровы, убивают, избивают до такого состояния, что люди теряют память и не могут разговаривать, похищают детей и т.д. Могу привести примеры и доказательства по каждому моему высказыванию.
        ↓ Читать полностью ↓
        Мои родственники решили завладеть моим имуществом по фальсифицированным документам после того, как они предприняли неудачные попытки завладеть моим имуществом по вышеперечисленным схемам (доказательства все есть).
        Им удалось завладеть моим имуществом по фальсифицированным документам, но их уголовно-наказуемые действия были зафиксированы прокурором Краснодарского края и вступившими в силу решениями судов.
        Всё началось с юстиции:
        В деле № 2319- 17374-3 в Управлении федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Сочинском отделе Хостинского сектора в расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности на помещения

        РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул. Дмитриевой д. 30 кв. 70

        указано, что гражданка-заявитель предоставила следующие документы:

        1. Заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от заявителя от 27.08.2008г. – подлинник.

        2. Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 31.05.2008г. Номер в реестре нотариуса 5-2271 – копия на одном листе. Подлинника НЕТ.

        3. Свидетельство о праве на наследство по завещанию № 23 ав 643506 от 20.08.2008г.- подлинник, копия на 1 листе.

        4. Квитанция об оплате на сумму 500,00 № 847951196 от 26.08.2008г.- подлинник и копия на одном листе.

        5. Технический паспорт жилого помещения (квартиры) от 16.04.2008г.- подлинник, копия на трёх листах.


        Изучив содержание вышеуказанной расписки сразу можно сделать вывод о том, что государственная регистрация прав собственности на недвижимое имущество (квартиру) прошла незаконно и должна быть аннулирована, а виновные лица должны быть привлечены к уголовной ответственности:

        1. Отсутствует основной документ – завещание наследодателя. В другие органы гражданка-заявитель предоставляла копию завещания с исправлениями года её рождения и с другими нарушениями. Подлинника завещания никто не видел. Возникает вопрос, а есть ли он вообще? Копия завещания с исправлениями ничтожна и юридической силы не имеет по закону.

        2. Копия Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.05.2008г. Номер в реестре нотариуса 5-2271 – копия на одном листе. Подлинника НЕТ. Умышленно не пишут, что завещание не может применяться, так как наследодатель по первому завещанию вступил по данному завещанию в наследство своей жены (завещания жены наследодателя тоже нет) и подлинник не предоставляют. В другие органы заявителем предоставлялась только копия фальсифицированного документа — завещания жены наследодателя. Копию свидетельства о праве на наследство по завещанию (жены наследодателя), которая умерла раньше наследодателя, в котором имеются исправления, хотя внизу написано в тексте, что сверено с подлинником и исправлений нет. Наследодатель только один, который вступил в наследство своей жены и другого быть не может.

        Гражданка-заявитель умышленно предоставила фальсифицированную копию данного свидетельства, чтоб незаконно оформить на себя право собственности на квартиру, а потом продать её и обогатиться. Парешнева С.Р. не имеет статус нотариуса, поэтому выполнять функции нотариуса и ставить подписи за нотариуса Куклиновскую Н.И. не имеет законного права. Как помощник нотариуса Парешнева С.Р. в силу своих должностных обязанностей может только готовить документы, но не подписывать их.
        3. Согласно статьи 17 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, а именно:
        Выписка из лицевого счёта должна предоставляться на государственную регистрацию — этого требует закон, но получается так, что регистрация прошла без данного документа и соответственно об обременении квартиры, а также о наличии зарегистрированного и постоянно проживающего в данной квартире несовершеннолетнего ребёнка-инвалида и зарегистрированного вместе с родителями в данной квартире и о том, что ребёнок-инвалид по закону обладает обязательной долей всего имущества наследодателя, а не только квартиры, поэтому этот факт подтверждает коррупционный сговор должностных лиц с мошенницей-заявителем.
        Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, принадлежащем наследодателю, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

        Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, законом НЕ ОГРАНИЧЕН.

        В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.10.2003 N 22-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

        Совместное проживание наследника ребёнка-инвалида- иждивенца наследодателя (есть все доказательства), а также её родителей с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства: наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.

        Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Семья, проживая с наследодателем и после его смерти производила оплату из своих средств расходов на содержание наследственного имущества (коммунальные платежи, содержание жилья, оплату двух стационарных телефонов, закупку корма для домашних животных — собак, оплату ремонта квартиры и пр. – все подлинники и копии документов есть).

        На каком тогда основании органы государственной регистрации прав лишили наследства своими действиями законных наследников?

        4. Технический паспорт на квартиру № 70 дома № 30 по ул. Дмитриевой в г. Сочи предъявленный на государственную регистрацию гражданкой-заявителем содержит сведения не соответствующие действительности: в него умышленно не внесены имеющиеся в квартире ряд перепланировок, выполненных наследодателем, а также много других сведений не соответствующих действительности.
        Перепланировка — это изменение конфигурации помещения при сохранении функционального назначения объекта, требующее соответствующего согласования и внесения изменений в технический паспорт объекта недвижимости.
        По определению, перепланировка жилого помещения представляет собой перенос или замену электрического или другого оборудования, изменение формы помещения (демонтаж и возведение стен), с дальнейшим занесением этих изменений в технический паспорт помещения.

        Хочу зафиксировать очень важный факт: на момент государственной регистрации права собственности гражданки-заявителя на данную квартиру в квартире проживала только семья потерпевших и осмотры квартиры при них никто не проводил.
        Копия технического паспорта и копии всех, находящихся в юстиции документов имеются, т.е. заменить их или ещё более сфальсифицировать не получится. Доказательств по всем фактам предостаточно и опровергнуть их никто не сможет.
        Факт наличия в данной квартире перепланировок по поручению прокуратуры ГП РФ зафиксирует в ближайшее время государственная жилищная инспекция Краснодарского края в ходе мероприятия по государственному контролю.
        Гражданка-заявитель в данной квартире никогда не проживала и не была зарегистрирована.
        Потом судья по таким фальшивкам вынесла решение о выселении моей семьи на улицу с ребёнком-инвалидом и т.д.
        О том, что истец по делу (захватчик моего имущества)психически больна, как и её муж известно всем, даже им заводились карточки в ПНД и они убегали от санитаров специализированной скорой, которую вызывали соседи. Сам муж лжесобственницы спорной квартиры публично перед камерами это признал и возмущался только по поводу того, что в ПНД заявление писала учительница его внучки.(Видео есть). Истерики младшей дочки лжесобственницы спорной квартиры (заинтересованного лица) тоже записаны, как и зафиксированы её СМС на один из  номеров телефона моей семьи с оскорблениями в грубой форме, угрозами и признаниями в содеянном, а также заявления о том, что всё останется безнаказанным.
        В данный момент идёт расследование, моей семье приходится скитаться по съёмным квартирам и бедствовать, а социально опасные для общества люди остаются на свободе и продолжают совершать уголовно-наказуемые деяния.
        Поэтому, я вынуждена постоянно об этом заявлять во все инстанции и придавать огласке.

        0

Да 21 21

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Презумпция невиновности - декларация!!!» 4 звезд из 5 на основе 21 оценок.

Продвигаемые публикации