В соответствии со статьёй 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».
Из судебных постановлений о привлечении лица к административной ответственности:
«Вина Иванова Ивана Ивановича, подтверждается совокупностью следующих неопровержимых доказательств:
— протоколом об административном правонарушении;
— протоколом осмотра места административного правонарушения;
— постановлением по делу об административном правонарушении;
— рапортом сотрудника правоохранительных органов.
Объяснения лица, совершившего административное правонарушение, его доводы и представленные доказательства направлены исключительно с целью уклониться от ответственности за совершенное административное правонарушение. Суд обоснованно пришел к выводу, что вина Иванова Ивана Ивановича установлена неопровержимыми и достаточными доказательствами, так как у суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников правоохранительных органов».
Таким образом, Российская Федерация официально, на практическом уровне закрепила презумпцию вины граждан по отношению к должностным лицам государства. Вопрос один: «Как жить в государстве, которое не доверяет своим гражданам и не соблюдает международный принцип презумпции невиновности?»
Из судебных постановлений о привлечении лица к административной ответственности:
«Вина Иванова Ивана Ивановича, подтверждается совокупностью следующих неопровержимых доказательств:
— протоколом об административном правонарушении;
— протоколом осмотра места административного правонарушения;
— постановлением по делу об административном правонарушении;
— рапортом сотрудника правоохранительных органов.
Объяснения лица, совершившего административное правонарушение, его доводы и представленные доказательства направлены исключительно с целью уклониться от ответственности за совершенное административное правонарушение. Суд обоснованно пришел к выводу, что вина Иванова Ивана Ивановича установлена неопровержимыми и достаточными доказательствами, так как у суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников правоохранительных органов».
Таким образом, Российская Федерация официально, на практическом уровне закрепила презумпцию вины граждан по отношению к должностным лицам государства. Вопрос один: «Как жить в государстве, которое не доверяет своим гражданам и не соблюдает международный принцип презумпции невиновности?»
Рейтинг публикации:
«
Да, согласен полностью, административный процесс это сфера деятельности полностью подчиненная желанию суда и должностных лиц. Учитывая небольшое наказание, законодатель не придал особого значения процедуре привлечения к АО. Я когда после уголовного процесса прихожу в административный, я просто офигеваю от беспредела судов. Им не важны основания и порядок привлечения к ответственности, есть протокол, рапорт- значит виновен!
Уважаемый Сергей Николаевич, у Андрея Владимировича Ермоленко самая крайняя статья посвящена освящению региональным телевидением рассказов судей об их нелегкой судьбе.
Вот бы и рассказывали они, как в нарушение норм материального и процессуального права, выносят свои решения по человеческим судьбам.
Вопрос, поднимаемый мною, на самом деле более злободневен, чем это может показаться на первый взгляд. Я показываю, что писанные нормы права и реализованные нормы права — это совершенно разные нормы права. На сегодня суд создал свои неписанные нормы права во всех отраслях права. И наша задача в ответ на молчание прокуратуры, органов судейского сообщества, супер юристов от Государственной Думы и Президентства не замалчивать подобное попирание закона.
Как жить в государстве, которое не доверяет своим гражданам и не соблюдает международный принцип презумпции невиновности?А долг платежом красен. Вся наша история — это тихая или громкая борьба граждан и государства.
у Андрея Владимировича Ермоленко самая крайняя статья посвящена освящению региональным телевидением рассказов судей об их нелегкой судьбе.
Вот бы и рассказывали они, как в нарушение норм материального и процессуального права, выносят свои решения по человеческим судьбам.
Уважаемый Евгений Алексеевич...
— разве можно рассказать о том как они супругу привлекали к административной ответственности за то что супруга сдала в аренду своё имущество, собственность...
— разве можно рассказать о том как с попустительства в том числе судьи совмещающего должность члена комиссии по правам человека… нарушают основные права человека по незаконно возбужденному исполнительному производству где давно упразднены все Конституционные права человека, включая право не свидетельствовать против себя и своих близких...
Полагаю не могут они рассказать всю правду- как в нарушение норм материального и процессуального права, выносят свои решения по человеческим судьбам ©.
Уважаемый Евгений Алексеевич, кроме того, что мы друг другу повествуем, не худо и им сказать в глаза.
Я будучи доведен до крайности, во всеуслышание заявил, что две судьи Череповца твари.
500руб.штраф, за неподчинение приставу, а явка с повинной в случае клеветы в моих речах, преследования не повлекла.
И.О. пред.гор.суда ПолунинВ.Б.признал, что я сказал правду, не вынес частник, по моему ходатайству, в отношении меня.
Как жить и доверять государству — вопросы риторические.
Помните, как старой шутке — мы доверяем банку свои деньги, а он нам не доверяет даже ручку, привязывая ее к столу...
А по теме — как показал мой опыт оспаривания административок в арбитражном суде — формализм многозначен, и если что-то не соблюдено процессуально — суд отменяет постановления.
Также удавалось оспаривать по малозначительности. Но опять же — только в арбитражных судах, в СОЮ — такие аргументы у судей вызывают негативную реакцию
Теперь мы все под СОЮ(party)! Как говорят в арбитраже: «Не очень хорошее присоединили к очень не хорошему»! Результат не заставит долго ждать;)
Уважаемый Роман Николаевич, так уже… судьи АС применяют технологии СОЮ, так что результат уже есть-2014 год, судья АС г. Москвы, вброс в решение суда информации, которая не представлялась в суд, в суде не изучалась, в материалах дела её нет. И долго ждать не пришлось!(headbang)
Не ладно в нашем королевстве, но это не самое плохое королевство. Действующие в США законы об ответственности за ввоз наркотиков презюмируют, что любое лицо, у которого
обнаружен наркотик, виновно в его незаконном ввозе из-за границы. Правовое
закрепление презумпции виновности имеет место и в других нормативных актах.
Например, в решении по делу Гейни (1965 г. ) Верховный суд США признал, что
один лишь факт присутствия лица в помещении, где незаконно изготовляют
спиртные напитки, дает основание для признания его виновным в
самогоноварении.
Более того, данное под присягой свидетельское показание полицейского о том, что обвиняемый в беседе с ним признавал себя виновным и рассказывал о совершен ном преступлении, признается допустимым и нередко кладется в основу обвинения. Цитата правосудия США (это не беллетристика, а судебный акт) «преступник представляет
большую опасность для общества, чем излишне ревностный полицейский»
Далее, Нет в США понятых. Все действия полицейский выполняет самостоятельно – допрашивает свидетелей, осматривает место преступления, проводит обыск, а потом свидетельствует в суде. Цена ложных показаний для полицейского – 15 лет тюрьмы.
И адвоката задержанный может требовать если у него есть соглашение с адвокатом.
Я довольно долго жил в Германии, был в США и еще раз скажу не всё ладно в России. но и страны «демократии» нам не пример.
Уважаемый Дмитрий Александрович, и у них не все хорошо, особенно понравился Ваш пример, с ложными показаниями полицейскими. Но об этом я предпочел бы поговорить о презумпции по уголовным делам. Пока же речь идет об административном процессе и России. Если ты называешься правовым и демократическим государством, а на практике ты на уровне государства-подонка, и ничего с этим не делаешь, то ты и будешь именовать государством подонком. И мне без разницы, как там у них, меня больше интересует как тут у нас. И почему? При наличии армий полиции, прокуроров, суда, чиновников, президентов? Вот о чём надо говорить, а не умалчивать.
Уважаемый Дмитрий Александрович!
Ну и что, что у нас есть понятые? Если Вы допрашивали в суде, как адвокат, хоть одного понятого, должны знать, что эта фигура — чисто номинальная, призванная прикрыть беззаконие правохоронителей. Ни один из них не мог НИ РАЗУ ответить на вопросы адвоката: Какие права Вам были разъяснены ДО проведения следственного действия? Что Вы видели на месте происшествия (МП)? Какие действия и кто именно проводил на МП? Где располагались ТС? Какие следы ТС имелись на дороге или обочине? Какие измерения проводились? и т.д. и т.п. Судья или прокурор, в таких случаях перебивают адвоката «своими» вопросами: Вы подписывали схему (протокол)? Подтверждаете это?
Уважаемый Александр Эльмартович, Институт понятых, это прошлый век, доказательства должны закрепляться неоспоримыми методами, доказательствами. А понятые, это от отставания и недостатка технических средств.
Уважаемый Евгений Алексеевич! Не гоже оскорблять государство в котором живёшь, Мы выбираем власть, И Мы же не ходим на выборы. И почему Вам можно доверять, а полицейскому нельзя? И если есть видео фиксация. то действительно, зачем понятые? Вы доказали ложь полицейского — согласен — тогда ему 15 лет колонии. Нет у вас доказательств — почему нельзя верить его слову? Вы то хотите, чтоб Вашему слову верили?
Уважаемый Дмитрий Александрович, я — офицер Союза Советских Социалистических Республик, и почему слово офицера ничего не значит в новой России? Но и это не главное — есть презумпция невиновности гражданина, а Вы, адвокат, говорите, пусть гражданин доказывает свою невиновность. Может быть Вам, а не мне, не показывать свою некомпетентность.
Вы ж не офицер Российской Федерации :D, а что офицер СССР не ровня офицеру РФ, смотрите пенсионное обеспечение — коэффициент 0.54. :D И у Вас не слово офицера. а слово пенсионера или офицера в запасе.
Уважаемый Дмитрий Александрович, поверьте моим документам,
Избранный Вами президент не ГАРАНТ Конституции РФ.
По заявлениям по ст.125 п2 и ст.134 Конституции РФк Путину В.В. решения принимает технический персонал, неуполномоченные законом лица.
Пятый помощник нач.3-го стола.Ощущение, что Салтыков -Щедрин не умирал, а пишет.
живут в стране, а не в государстве. Не мы выбираем власть. Ложь полицейского и суда доказана, но наказание назначено и исполнено)). Даже когда есть доказательства — не верят, не верят!)))))
И привлечение к административной я отменял, по привлечению к отв. за проживание без регистрации — и собственника квартиры (честно скажу — это я) и арендатора, и за употребление спиртных в общественном месте — тут было дело принципа — рейд делали полицейские по пляжу — а пляж не был принят, не было медиков, спасателей- и суд отменил, признав. что это берег в лесу, а не общественное место — но только тому — кто обратился в суд, а штрафанули человек 15 тогда. Можно и нужно бороться, а не кричать государство-подонок, прикрывая свою некомпетентность.
Можно и нужно бороться, а не кричать государство-подонок, прикрывая свою некомпетентность. — доказательства в студию!
Почитайте мою публикацию Признание обыска незаконным Праворуб: Признание обыска незаконным
Уважаемый Дмитрий Александрович, я говорю о себе. И когда я обвиняю кого-либо, в том числе и государство, то я всегда выкладываю доказательства. Государство-это всегда должностные лица государства. Не буду много рассказываться, статьи и доказательства размещены на сайте. Например:
с 04.08.1998 года судом принят иск к рассмотрению, иск прошел все инстанции по линии гражданских и военных судов и «осел» в ВС РФ. По настоящее время по иску не принято никакого решения. Если ВС РФ отказывается принимать решение по надзорной жалобе-это что, моя некомпетентность или это преступная деятельность судей?
Из материалов дела судья с прокурором изъяли письменное доказательство-это что, тоже моя некомпетентность или это преступление должностных лиц государства?
По административному делу я оспариваю законность установки дорожного знака и ГИБДД не представляет в суд Дислокацию дорожных знаков, а судья говорит, что ей достаточно слова ГИБДДэшника и далее все это «засиливается»-это тоже моя некомпетентность или это преступные действия ГИБДДэшников и судей?
По уг. делу судья изымает ходатайства из материалов дела, вместе с прокурором фальсифицируют обвинение и приговор, скрывают свидетеля убийства(свидетель убийства не был доставлен и допрошен в судебное заседание?) и это «засиливается» вышестоящим судом-это тоже некомпетентность или это преступные действия подонков?
Замечу - вынесение заведомо неправосудного решения, приговора — это не судебная ошибка, а преступление, в соответствии с УК РФ. Решения судов, приговоры выносятся именем государства. Т. е. повсеместная деятельность подонков от имени государства и под прикрытием государства, в том числе президента России-это что-то особое, отдельное от государства? Так не бывает.
Преступление — это действие конкретного лица, должностного или не должностного. Вы гордитесь тем, что офицер, а государство называете подонком. Что то здесь не вяжется. Когда в детстве я вписывался в драку, мне потом говорили, твой друг же был не прав, а ты за него вписался. Я отвечал — это мой друг, потом разберемся прав он или не прав, но в драку иду за него, потому, что это мой друг. И это моё государство. И я ушёл на пенсию полковником, имея два ордена (два оклада дополнительно при увольнении и всего то за них), посчитал, что устрою жизнь лучше и не жалею, и из-за установки квартирного телефона посчитал ниже своего достоинства судиться и из-за 20 рублей пайковых, можно и нужно потратить время более продуктивно и что уж, буду честен- более выгодно.
А я уволился в звании «старого капитана», за свою службу не имел ни одной медали и ни одного ордена, и ни считал и ни считаю ниже своего достоинства назвать подонка подонком, кем бы он ни был, независимо от занимаемого им положения, что очень многих коробило и продолжает коробить по настоящее время.
И не вводите, уважаемый Дмитрий Александрович, народ по поводу 20 рублей пайковых. Вместо 20 рублей пайковых в день, в/служащему должны были выплачивать в один год порядка 30 рублей, в другой порядка 50 рублей, в третий год уже более 70 рублей в… день. И сколько из бюджета только одной семьи в/служащего так называемое государство вытаскивало денег в месяц, а в год. И сколько всего вытащило?
Почему гражданин укравший деньги признается вором и гражданами и государством, а чиновники/государство укравшие деньги у граждан должны признаваться чем-то иным, только потому, что эти подонки прикрылись именем государства, именем России.
Подонок, он и в Африке подонок.
Вы отвечаете прямо как один юрист на сайте ответил мне по поводу квартиры, а какая разница, ГДЕ вам дали квартиру. Главное, быть патриотом своей страны.
Я уже писал об этом и повторяться не буду — я патриот своей Родины, но не своего государства. Родина и государство-это два разных понятия.
Уважаемый Дмитрий Александрович, Вы достаточно молоды, а как интересно Вы бы решали вопрос, если бы в 1976 г.в рядах СА, я отказался бы перед строем выполнять Ваш приказ?
Меня под трибунал, тоже было невыгодно.
Спасибо, уважаемый Игорь Алексеевич, искренне спасибо за комплимент — «достаточно молоды» — это в 56 лет приятно слышать. В 1976 г. я проходил службу в звании мл. сержанта, после учебки, Под трибунал бы Вас я не отдал, чин и звание не позволили, но свои приказы заставлял выполнять, в том числе и неуставными методами:D
Уважаемый Дмитрий Александрович, ну я не думаю, что комбат бы Вам позволил, т.к. я безусловно заслуживал трибунала, но и комбат бы этой участи не избежал бы.
Когда замполит, зампотех и взводный, в штабе закончили
неуставное воспитание, я с битой мордой гордо попрощался-учите устав господа офицеры.и историю.
Институт денщиков, отменен декретом Совнаркома в 1919г.
что касается сержатов, то я ДМБ -76, а в отношении старослужащих неуставщина была возможна только со стороны начсостава.
И еще меня математика озадачила.мне 58, я в 76г-дембель.
Вам 56, а Вы в 76 г.уже сержант.Отсрочка у меня всего полгода.
Мой клиент очень порядочный человек и у него масса наград и дипломов от администрации города Новосибирска - улыбнуло. Теперь порядочность подтверждается наличием дипломов? А Вам не приходилось иметь дело с людьми, награжденными орденами и медалями, которые совершили гнусные преступления? — адвокат Филимонов Дмитрий Александрович.
Без комментариев.
Мне интересны на этом сайте успехи адвокатов, юристов, опыт решения юридических проблем, а стоны по поводу плохая страна, плохое государство — полагаю не для этого сайта. Евгений Алексеевич, цитата из Вашего поста «А я уволился в звании «старого капитана», за свою службу не имел ни одной медали и ни одного ордена», и суды Вы за 20 рублей пайковых и за бесплатную установку телефона проиграли. то есть ни с службе. ни в жизни успехов нет. Полагаю отсюда и Ваше недовольство страной. А может Вам поискать источник своих неудач в себе?
Вам точно сюда — и зеркала не надо!
Уважаемый Евгений Алексеевич, Вы очень часто во всех ваших несчастьях обвиняете НАШЕ государство, чем очень часто вызываете неприязнь к себе. Никогда не задумывались почему?
Уважаемая Ольга Андреевна, учтивый и грамотный человек обращаясь к другому, слово Ваших всегда напишет с Большой буквы, по крайней мере, так меня учили в школе.
Я менее всего озабочен тем, что обо мне кто-то думает, особенно что-то неприятное. Во-первых, это их право, а во-вторых, я не психиатр, чтобы ставить им диагноз.
Если у Вас есть вопросы по статье или по иным моим статьям, конкретные, конструктивные вопросы, то задавайте их, не стесняйтесь. Сайт ПРАВОРУБ создан именно для этого, а не для обсуждения личностей-азы пользовательского Соглашения портала.
Уважаемый Евгений Алексеевич, вот ваши слова:
↓ Читать полностью ↓
По административному делу я оспариваю законность установки дорожного знака и ГИБДД не представляет в суд Дислокацию дорожных знаков, а судья говорит, что ей достаточно слова ГИБДДэшника и далее все это «засиливается»-это тоже моя некомпетентность или это преступные действия ГИБДДэшников и судей?Между тем:
Министерство внутренних дел Российской Федерации
ДЕПАРТАМЕНТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ от 2 августа 2006 года N 13/6-3853
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ДОРОЖНОЕ АГЕНТСТВО от 7 августа 2006 года N 01-29/5313
ПИСЬМО [О порядке разработки и утверждения дислокаций дорожных знаков на автомобильные дороги]
3.2. Проект организации дорожного движения должен содержать:
— титульный лист;
— введение;
— схемы расстановки технических средств организации дорожного движения;
— эскизы знаков индивидуального проектирования;
— схемы расстановки оборудования на светофорных объектах;
— ведомость размещения средств организации дорожного движения;
— ведомость устройства электроосвещения, автобусных остановок, пешеходных дорожек и пешеходных переходов в разных уровнях.
Согласование ПОДД возлагается на организацию-проектировщика.
В зависимости от объекта проектирования проектная документация рассматривается:
— для магистральных федеральных дорог — Департаментом обеспечения дорожного движения МВД России;
— для прочих федеральных автомобильных дорог, автомобильных дорог общего пользования I, II, III, IV категорий регионального или межмуниципального значения субъектов Российской Федерации, магистральных дорог скоростного движения и магистральных улиц общегородского значения непрерывного движения;
— службой дорожной инспекции управлений (отделов, отделений) ГИБДД МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации;
— для автомобильных дорог ниже V категории субъектов Российской Федерации, ведомственных и частных автомобильных дорог муниципального значения — службой дорожной инспекции отделов (отделений) ГИБДД управлений (отделов) внутренних дел городов, районов.
6. ПОДД утверждает заказчик. У сотрудников ГИБДД схемы дислокации может и не быть, кто мешал вам запросить эту схему в управлении дорожной службы?
Уважаемый Сергей Николаевич, наверно надо внести уточнения. В материалы дела ГИБДД предоставило… утратившую силу Дислокацию дорожных знаков, а действующую судья отказался истребовать, указав, что её и эта(!?) устраивает. Таким образом в материалах дела нет дислокации дорожных знаков, ибо недействующая дислокация является недопустимым и недостоверным доказательством.
↓ Читать полностью ↓
Мы же говорим о презумпции невиновности: мою вину в совершенном правонарушении обязано доказать (представить доказательства, а не голословные утверждения — виновен) ГИБДД. Все сомнения в виновности диктуются в пользу лица, обвиняемого в административном правонарушении.
Почему вот в этом деле ВС РФ постановил отменить решения судов в связи с нарушением принципа презумпции вины, а в других, аналогичных делах, при единстве судебной практики, они проходят:
Документов, подтверждающих установку указанного <дорожного> знака по причинами временного характера (дорожно-ремонтные работы и т.п.) материалы дела не содержат.
Таким образом, вывод о том, что водитель Сердюков Е.В., управляя транспортным средством, 6 августа 2008г. в 8 часов 20 минут выехал в нарушение Правил <дорожного> <движения> Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного <движения>>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не подтвержден.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края от 19 августа 2008г., решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2008г. и постановление заместителя Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2008г., вынесенные в отношении Сердюкова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Уважаемый Евгений Алексеевич, «старый капитан», что ж ВЫ истерите постоянно? Любое слово в ВАШ адрес — сразу истерика!!!
Если у Вас есть вопросы по статье или по иным моим статьям, конкретные, конструктивные вопросы, то задавайте их, не стесняйтесь. Сайт ПРАВОРУБ создан именно для этого, а не для обсуждения личностей-азы пользовательского Соглашения портала. Вы высказали свое мнение о личности и все его услышали, хотя сайт предназначен для иного, и уж тем более, он не предназначен для оскорблений-я уже об этом писал.
Уважаемый Дмитрий Александрович, если Вам интересно, могу поделиться, как я профессора права Лебедева на уголовщине поймал, вместе с Д.А.М.Документально.
Заметьте, я слесарь на пенсии, не юрист.
Ну и Валерия Дмитриевича, чуток нагибал, через прямой эфир ВВП.Прокурора города тогда помнится сняли.
Это я, о том какая страна, и как в ней выполняется Конституция.
Уважаемый Игорь Александрович, мне интересны выложенные решения судов, анализ их. А преступления совершались всегда и будут совершаться. Законы нарушались и будут нарушаться. И это не только в России, а во всех странах. И не всё так плохо — вот Вы пообщались и с ВВП и ДАМ — и прокурора сняли. Есть результат, не всё так безнадёжно, если слесарь-пенсионер снимает прокурора. А по поводу Ваших подсчётов — призыв 1976 и сразу, учебка ВДВ Гайжюнай, Литва. в\ч 11929.
Уважаемый Евгений Алексеевич, к великому сожаления, не только презумпция невиновности и не только в административном процессе, вообще не рассматриваются судами как правовое основание и первопричина для вынесения судебного вердикта, оправдывающее лицо, привлекаемого к ответственности, либо как основания для отмены обвинительного постановления. По крайней мере таких примеров в судебной практики мне не встречалось.
Поддерживаю Вашу попытку согласовать действия ПРАВОРУБцев в борьбе с «необъективным» и «незаконным» судопроизводством. Однако, как следует из высказываний участников дискуссии, единого мнения по искоренению злосчастного факта, когда, как Вы указали: «писанные нормы права и реализованные нормы права — это совершенно разные нормы права», пока не существует.
А может быть, мы не там ищем истоки проблемы? Может быть истоки в безответственности судей за издание незаконных актов? Отсюда и корпоративная выручка и, как следствие, поломанные судьбы людей и разочарование в правосудии.
Уважаемый Юрий Олегович, спасибо за отклик. То, что касается отсутствия единого мнения, так это возможно по разным причинам, в том числе, что кто-то не работал по данной тематике, у кого-то она положительная. ЭТО НОРМАЛЬНО, когда каждый высказывает СВОЕ личное мнение, особенно, если оно подкреплено конкретной судебной практикой.
Что касается безответственности судей за издание незаконных актов. Когда это единичные акты — это одно. Когда это происходит массово и принимается государством, то в этом случае речь стоит вести о целенаправленной государственной политике-политическом режиме. Написать можно что угодно, что и государство демократическое, и правовое, но вот какое оно на самом деле это государство, можно узнать исключительно по практической реализации государством своих функций.
Федерация автомобилистов России (ФАР) проводила свой анализ законности судебных постановлений над которым в добровольном порядке работали адвокаты и юристы. С сайта судов Москвы я проанализировал порядка 15-16 административных дел по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. Из них 1 законно, остальные по беспределу. Например, на узком участке дороге стоит неисправное транспортное средство с включенной сигнализацией. Подъехавшей сзади машине ничего не остается делать, как объезжать её с выездом на полосу встречного движения, т.к. справа объехать невозможно. Вердикт суда — лишение прав от 4 до 6 месяцев. В иных ситуациях водитель объезжает по встречке неисправный автомобиль, но у которого не работает сигнализация. Водитель и в объяснениях, и в суде поясняет, что автомобиль сломан и у него не работает сигнализация, просит в суд вызвать водителя неисправного ТС, однако суд говорит, а зачем, суд доверяет словам ГИБДДэшника. А как же презумпция невиновности?
Кого не лишали по беспределу прав, тот все равно не поймет, каково это пострадать за то, что ты не «отстегнул» «работягам» с «большой дороги».
Уважаемый Евгений Алексеевич, полностью с Вами согласен, в том числе о неоспоримом факте, что сегодня суды не вникают с истинный ход того или иного спорного события и либо вообще не дают правовой оценки юридически значимым обстоятельствам, либо извращают до «полностью наоборот», либо (что наиболее часто встречается) составляют «отписку», называя ЭТО судебным решением, самая значимая часть которого гласит «Данное решение может быть обжаловано… в течение...»
Без какой-либо рекламы, если будет возможность и желание, можете ознакомиться с Праворуб: Пожарная безопасность и проблемы российского правосудия.
Уважаемый Евгений Алексеевич, с приведенными примерами я сталкиваюсь с 1989г. и с этого времени борюсь с такими фактами, работая в органах и теперь на пенсии. И давно понял, что это полностью «истребить» невозможно. Можно только «притушить».
А виноват гражданин априори только тем, что он родился и/или проживает в России;(
Кто сейчас «трудится» в судах, прокуратурах и полиции — доходит до смешного. Последний факт в Ярославской области поверг меня в ступор. Мне самому предложили исправить допущенные сотрудниками ошибки, или хотя бы научить как все грамотно оформить, так как они не умеют, недавно на данной должности.:D Ну а потом самому же и «бороться с самим собой в суде» и проиграть.:( Как все решиться выложу материалы и конкретных лиц.
И что мы хотим? Соблюдения законности, порядка?!!! Смех и грех. Такие «спецы» — решают человеческую судьбу.
Вот я и пишу в своих статьях, что доверять судьям нельзя, а также, что судьи не имеют право ходить в совещательную комнату (нечего им там с чертями совещаться), что судьи (при коллегиальном судопроизводстве) должны выносить решения самостоятельно, то есть должно быть три решения, а не одно на троих (это не самогонку хлестать).