Найти юриста / адвоката / эксперта
Публикация "Если пропал человек и нужно его найти, то подай заявление в суд о признании его умершим" о том как суд разыскал человека подтолкнула меня высказаться о том, что адвокат должен уметь искать доказательства. Для примера привожу Постановление Президиума обл. суда.
Суть дела.
Начало обыска в жилище в 14.30. У понятых билеты на 16.00. До ж/д вокзала от места обыска 25 км.
Понятые подписывают протокол и уезжают в 15.00. Обыск закончен по протоколу в 19.00.
Жалоба в городской суд на незаконность обыска из-за отсутствия понятых. Свидетели отсутствия понятых — родственники собственника жилья и адвокат.
Полиция. все как один утверждают в суде — понятые были до конца. городской суд признаёт обыск законным, показания свидетелей — заинтересованные лица — отметаются. В тогда еще кассацию в судебную коллегию по уголовным делам обл. суда приношу справку с ж/д что такие то лица покупали билеты на 16.00 для обыска. Судебная коллегия отменяет и опять в городской суд.
Городской суд оставляет все как было так как покупка билетов не говорит о том. что граждане уехали, а оснований не доверять сотрудникам милиции нет. Опять кассация, к ней прилагаю копии корешков билетов которые оставались у проводника при посадке а он их сдаёт в отдел пассажирских перевозок.
Кроме того, копия ведомости наполнения вагона и ведомость выдачи постельного белья. Копии заверены отделом пассажирских перевозок. Ну еще ряд доводов незаконности обыска.
Сами понятые в суд категорически идти отказались — милиция им объяснила, что ходить туда вредно. И с такой доказухой только Президиум отменил, вернул на новое рассмотрение и другой судья уж признал обыск незаконным со всеми вытекающими.
Суть дела.
Начало обыска в жилище в 14.30. У понятых билеты на 16.00. До ж/д вокзала от места обыска 25 км.
Понятые подписывают протокол и уезжают в 15.00. Обыск закончен по протоколу в 19.00.
Жалоба в городской суд на незаконность обыска из-за отсутствия понятых. Свидетели отсутствия понятых — родственники собственника жилья и адвокат.
Полиция. все как один утверждают в суде — понятые были до конца. городской суд признаёт обыск законным, показания свидетелей — заинтересованные лица — отметаются. В тогда еще кассацию в судебную коллегию по уголовным делам обл. суда приношу справку с ж/д что такие то лица покупали билеты на 16.00 для обыска. Судебная коллегия отменяет и опять в городской суд.
Городской суд оставляет все как было так как покупка билетов не говорит о том. что граждане уехали, а оснований не доверять сотрудникам милиции нет. Опять кассация, к ней прилагаю копии корешков билетов которые оставались у проводника при посадке а он их сдаёт в отдел пассажирских перевозок.
Кроме того, копия ведомости наполнения вагона и ведомость выдачи постельного белья. Копии заверены отделом пассажирских перевозок. Ну еще ряд доводов незаконности обыска.
Сами понятые в суд категорически идти отказались — милиция им объяснила, что ходить туда вредно. И с такой доказухой только Президиум отменил, вернул на новое рассмотрение и другой судья уж признал обыск незаконным со всеми вытекающими.
Рейтинг публикации:
«
Дело интересное, и на мой взгляд, весьма показательное, т.к. суды до последнего боялись даже «погрозить пальчиком» в сторону обвинения, прикрывая явные нарушения УПК.
Аргумент с ж/д билетами и получением постельного белья понятыми «во время обыска» очень понравился! (Y)
Действительно, интересное дело, розыск доказательств оказался результативным. Дмитрий Александрович, я был неправ, высказываясь относительно Вашего оперского прошлого здесь. Праворуб: Если пропал человек и нужно его найти, то подай заявление в суд ... Примите мои извинения.
Спасибо Вам, толкнули меня на публикацию:)
Да уж, настоящий детектив, но результат того стоил! (Y)
Работа настоящего опера. Респект(handshake)
Уважаемый Дмитрий Александрович, а как с привлечением полицаев за ложные показания в суде?
Конечно работали по этому направлению. Результат — руководившего обыском уволили (ну кроме этого, у него еще много оказалось проколов). Более ничего не добились.
Как все-таки важно внимание к деталям и мелочам. Без сомнения — сюжет для небольшого детективного рассказа. Аа оснований не доверять сотрудникам милиции нетэто уже сказки. Класс!
Работа действительно классная — Вам повезло, не в Москве это было))))
Уважаемый Дмитрий Александрович, красивый эпизод!(Y) Смогли установить факт отъезда понятых и, что, наверно, еще более важно, — смогли все-таки доказать это в суде. Браво!
Да уж, повезло так повезло. В моём оперском прошлом была похожая картинка. Фигурант был замечен в том, что списывал командировочные расходы без надлежащих оснований. Просидев почти месяц в бухгалтерии аэропорта вытащил все билеты на самолёт, по которым списывались деньги. Тут же были возвраты этих билетов и возврат денег за их покупку, эти документы, понятно, для возмещения командировочных в своём предприятии фигурантом не предъявлялись.
Кажется, что доказательства получены, но всё не так просто.
Фигурант заявляет, что пришлось ехать на поезде, билеты покупал с рук в срочном порядке.
Почему невозможно было получить другие документы о поездке?
Кто помнит, в те времена билеты выглядели вот так, и никаких данных о пассажире нигде не оставалось.
Отличная работа, уважаемый Дмитрий Александрович. Пример тому, что опыт предыдущей работы часто играет важную роль. То же и судов касается: такие доказательства представлены, но нет оснований не доверять сотруднику.
Весьма, весьма странно, что не сослались на то, что суд, рассматривая жалобу в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, не вправе предрешать вопросы относимости и допустимости доказательств.
Обычно так отписываются в последнее время.
Поздравляю.
Уважаемый Дмитрий Александрович, отличная работа!!! Как они не сопротивлялись, но Вы их добили этими мелочами: корешками, ведомостями и проч. (Y)
Уважаемый Дмитрий Александрович, отличный вариант защиты и кропотливая, до упорства, работа адвоката.
P.S. Весьма смущен тем обстоятельством, что присутствие адвоката при обыске могло в корне изменить ситуацию: у следователя могло не хватить «мужества» отпустить понятых. Или адвокат все же был?...
Уважаемый Дмитрий Александрович, глубоко копаете. Респект!
И как они Вас в адвокаты выпустили?
Вы же всё знаете и, представляете реальную опасность для мундиров.
Off topic:
Как надо красиво делать обыски.
Двоякое впечатление от данной публикации и отзывов к ней, а всё из-за наличия множества вопросов к данной ситуации:
— если при обыске присутствовали заинтересованные лица со стороны обвиняемого и даже адвокат, то как следователь решился отпустить понятых (или полный идиот или предварительная договоренность с указанными лицами);
— ладно понятые подписали протокол, но как они могли поставить подписи на упаковках с изъятыми в ходе обыска предметами?;
— почему не было заявлено об отсутствии понятых в ходе или по окончанию обыска, о чем должна была быть сделана отметка в протоколе?;
— наличие контрольного купона билета и данные о наполненности вагона и покупки постельного белья еще не подтверждает факт наличия в вагоне именно данных граждан (проводники сверяют фамилию в паспорте и в билете и уж точно на фотографию в паспорте и на лицо садящегося в вагон пассажира не смотрят, а на некоторых станциях даже и в паспорт не заглядывают — все это из личного опыта).
Уважаемый Юрий Александрович, если Вы прочитали всё, то я указывал. что руководившего обыском уволили (мой клиент хотел большего, но не получилось), но не только за это эпизод, и другие оплошности.
Отсутствие подписей на упаковках было одним из моих доказательств, но в суде пришли к выводу, что это не обязательно!!!, можно и одной подписи руководившего обыском!!!
О том, почему я, адвокат, не протестовал, когда отпускали понятых, заданный в суде, я пояснил, я протестую в суде, а там не видел смысла (честно говоря когда отпустили понятых, я чуть не ура закричал, еле сдержался, тем более когда они сказали про поезд, что я мог легко доказать потом)
В суд хотели вызвать проводника. но сам судья сказал, ну он же не идиот, сказать, что он не выполнял свои обязанности и не проверял паспорта и билеты.
Добавлю, что на обыске велась видеосъёмка экспертом, эксперт с первом суде показал. что понятые были до конца, При дальнейших судебных процессах у эксперта отшибло память, и он за понятыми не следил и уверенно сказать не мог о том до конца они были или нет, а видео по тех причинам почему то не получилось:) о как
Уважаемый Дмитрий Александрович, Вы молодец, что добились воссоздания факта фальсификации. хотя и все участники процесса понимали — Вы на верном пути. И Слава Богу, что в Пензоблсуде вовремя вынимали брёвна из бесстыжих глаз очковтирателей. С каким трудом это делается — знаю по собственному опыту. Был случай, когда в ходе следствия в составленном следователем протоколе обыска зафиксирован факт изъятия наркотиков в подвале родителей подозреваемого (у него уже был условный срок по такой же статье), на котором стояла и подпись защищавшего его адвоката-назначенца. В суде удалось доказать, представив справку БТИ и двух свидетелей, отсутствие какого-либо подвала, а следовательно и наркотиков. Дело «спустили на тормозах», мой клиент остался на свободе.
К слову сказать, на мой взгляд своим мнением максимально наказать «следака» (пост адвоката Абелова А.О. за 16.02.16) за мнимую подпись в протоколе ознакомления с заключением пустой экспертизы «жулика», обвиняемого в совершении реально доказанного преступления, — Вы погорячились. А где же справедливость?! Давайте подумаем и об адвокате, поставившем в протоколе свою (и не одну) подпись в отсутствие «жулика». Кто и чьи права существенно нарушил, чтобы их пришлось кропотливо восстанавливать и в результате «жулику» посыпалась бы манна небесная? Он получил своё, соскочив на «особый порядок». «Следак» доказательства не фальсифицировал, а совершенная им подгонка протокола, дублирующего разъяснение прав, на состав преступления не тянет. Конечно, совокупность статей усложняет дело.
Уважаемый Дмитрий Александрович, хотя и дело давно минувших дней, поздравляю. У меня вот какой вопрос возник: каким образом, вы данные о билетах и фамилиях пассажиров получили? неужели РЖД так спокойно распространяет сведения?