Найти юриста / адвоката / эксперта
Новая трудовая деятельность моего будущего доверителя начиналась, как и у большинства рабочих людей, ищущих достойный заработок. А большинство сейчас едет работать на Север вахтовым методом. Желающих приехать на работу на север — очень много, поэтому работодатели с людьми обычно не церемонятся.
Вот и доверитель попал под раздачу. Человек обратился с вопросом признания увольнения незаконным. В ходе беседы выяснилось, что уволен он был по ст. 71 ТК РФ, то есть в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Услышав статью, по которой он был уволен, я не хотел вселять напрасных надежд, о чем честно сказал сразу, но документы таки решил изучить и ситуацию из первых уст услышать.
Подготовка доказательной базы для признания увольнения при неудовлетворительном результате испытания по ст. 71 ТК РФ незаконным.
На встрече доверитель рассказал, что он был принят на работу в Якутии с испытательным сроком 3 месяца в должности монтажника трубопроводов. Первую зарплату получил, был отмечен премиями за успешный труд, высокие показатели, перевыполнение плана и другими доплатами, а еще через пол месяца, придя на ночную смену, ему вручили уведомление о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
На смену больше не пустили. Через 2 дня он уже сидел в самолете. Приказ об увольнении был направлен по ватсап. Вариант писать жалобу в прокуратуру и трудовую инспекцию, предложенные ему одной юридической фирмой, я отверг сразу.
Сроки обращения в суд по признанию увольнения незаконным сокращенные и составляют один месяц. Нельзя было их пропустить. Осталось найти за что зацепиться, и такие обстоятельства я нашел:
- Работник был принят на работу монтажником трубопроводов, а уведомление о предстоящем увольнении адресовано электросварщику.
- В уведомлении, работнику вменяют неисполнение обязанностей электросварщика, но трудовым договором и должностной инструкцией обязанности электросварщика не предусмотрены.
- В приказе об увольнении было указано, что основанием увольнения также стала докладная записка производителя работ, о наличии которой работник узнал уже дома, получив по ватсап приказ об увольнении.
- Билеты на обратную дорогу были куплены за несколько часов до вручения уведомления о предстоящем увольнении (на электронных билетах время приобретения легко отследить).
Указанные обстоятельства говорят о том, что работник на самом деле стал жертвой произвола, никаких нарушений не допускал, иначе так ошибиться — это надо еще постараться.
В результате незаконного и необоснованного увольнения, человек не только потерял время и деньги, но в трудовой значилась причиной увольнения ст. 71 ТК РФ, что существенно усложняло его дальнейшее трудоустройство. Именно на указанных тезисах было построено исковое заявление.
Мелкие на первый взгляд детали — могут решить исход любого дела.
В суд представитель ответчика не явился, зато направил возражения на иск на 6 страницах, а в придачу к нему пол сотни листов в спешке составленных задним числом расследованиях и многочисленных проверках (бумага всё стерпит). Поэтому, получив указанные документы в судебном заседании, я был вынужден просить отложить судебное заседание для подготовки мотивированного отзыва.
Позиция ответчика совершенно не соответствовала фактическим обстоятельствам дела, была построена на ложных умозаключениях, приведена судебная практика, которая совершенно не соответствует обстоятельствам данного дела.
Например, ответчик заявляет, что при принятии решения о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания Работодателем принято также во внимание несоблюдение истцом правил внутреннего трудового распорядка, которые выразились в невыходе на смену 13 и 14 апреля.
(В суд были представлены 2 акта отсутствия на рабочем месте, датированные как раз после вручения уведомления. О том, что их составляли и просили подписать бывших коллег моего доверителя уже после получения нашего искового заявления, мы уже знали. «Птичка напела...».)
Указанный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.Уведомление вручено работнику именно в начале рабочей смены, соответственно 13 апреля работник вышел на работу, но не был допущен к работе и 2 дня в общежитии ожидал посадки на рейс.
Кроме того, я обратил внимание суда на тот факт, что уведомление было вручено в 20 часов 00 (в начале смены), а билеты были куплены в 16 часов 28 минут (до вручения уведомления), соответственно отсутствие истца на рабочем месте после вручения ему уведомления не могло повлиять на решение ответчика прекратить с истцом трудовые отношенияИменно такая оценка доказательств была положена судом в судебное решение. Ответчик в возражениях также указывает, что обязанности в трудовом договоре прописаны не в полном объеме и определены должностной инструкцией.
Далее, вместо должностной инструкции монтажника технологических трубопроводов, ответчик приводит выдержки из Стандарта организации Газпром СТО Газпром – Технология сварочного производства. И так как указанная технология включает в себя сварочно-монтажные работы, ответчик заявляет, что в данном случае монтажники, обязаны осуществлять сварочные работы, несмотря на отсутствие в трудовом договоре обязанностей электросварщика и отсутствие допусков и соответствующей категории.
И именно в этой части убедить суд, что монтажник трубопроводов и электросварщик — это две разные должности с разными обязанностями и функциями, которые работают в одной команде и выполняют разные работы, результат у которых общий – было сложнее всего.
Эти и многие другие доводы ответчика пришлось буквально разбивать в судебном заседании.Исковое заявление удовлетворено частично.Приказ об увольнении по ст. 71 ТК РФ признан судом незаконным.
Изменена формулировка увольнения со ст. 71 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию). Взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 131218, 45 рублей. Взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.
Доверитель решением остался доволен.В дальнейшем взысканы расходы на оплату юридической помощи в размере 25000 рублей + почтовые расходы.Взысканные денежные средства уже перечислены ответчиком истцу.
автор статьи: Назаренко Михаил Викторович.
тел: 8-928-621-03-85. Остальные мои контакты в профиле.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Михаил Викторович, скажу честно, Вам повезло, что Вы судились не в Московских судах. Увольнение работника работодателем по не занимаемой им должности признано Мосгорсудом законным. Засилино Верховным Судом РФ.
Реально понравилось про купленные билеты на самолёт домой, до вручения уведомления об увольнении. Посадить не было желания? У меня сейчас в деле заместитель генерального директора подписал подложный документ и у меня очень большое желание посадить его в тюрьму.
Поздравляю с достигнутым результатом!(handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю за положительный отзыв. Честно говоря, тяжело далась мне эта статья, так как в ней только вершина айсберга, не хотелось делать её очень большой и неинтересной для прочтения. Но, кто понимает, тот поймет, чего мне стоила победа: последнее судебное заседание, с учетом того, что я участвовал в нем один — длилось почти 2 часа.
Ну и раз зашла речь про Московские суды, то открою небольшую, пока еще тайну: сужусь и в Москве. Их было двое… И если тут уже давно вступило в законную силу определение суда о взыскании судебных расходов, то в Москве только прошло предварительное заседание 2 дня назад. Вот жду, о рассмотрении ходатайства о ВКС… О всех «кругах ада» уже пройденных, и чего мне стоило добиться одного только принятия иска судом к рассмотрению, и о тех «кругах ада», которые меня ожидают, расскажу потом, как все закончится...
Насчет посадить — хотелось, но… жить тоже надо… Итак, вся жизнь — суды и иски. ))
Уважаемый Михаил Викторович, работник слабое звено по сравнению с работодателем. Работодатель взял любую бумагу, написал, что надо, подписал и поставил печать и опа — доказательство, потому что это не усы, лапы и хвост, а как говорил почтальон Печкин — документ с печатью.
И судьи не заморачиваются с этим, а считают, что документу больше веры, чем работнику.
Поэтому о том, что у нашего Айсберга есть ещё и нижняя часть, да ещё какая, мне известно как никому. И работу Вашу я просматриваю между строчек. Ещё раз примите поздравления!
Уважаемый Михаил Викторович, Вами проделана титаническая работа и я представляю как много осталось за буквами публикации. Надо сказать, что оспорить такую формулировку крайне сложно, но Вам удалось и поэтому поздравляю.
Никогда не забуду свой проигрыш в начале практики как раз по этой статье- медицинский работник и тоже составили миллион актов как не прошла, нарушила, не так, не сяк и прочее, это был ад:(((
Уважаемый Михаил Викторович, сложное дело Вы провели. Читаешь решение суда и вроде всё просто и понятно, но как практик, я хорошо понимаю каких трудов стоило доказывание этих фактов. Особенно гадкой выглядит составление ответчиком актов об отсутствии на рабочем месте! Знаем мы как эти акты составляются задним числом, воинские части в этом деле непревзойдённые мастера:@
Уважаемый Иван Андреевич, проблема доказывания по трудовым спорам особенно архисложная и архиважная8)
Уважаемый Михаил Викторович, исковое заявление было построено на правильных тезисах(handshake) Мелкие на первый взгляд детали — могут решить исход любого дела.Это правда(Y), но признать увольнение по результатам испытания (до или по истечения(ии) испытательного срока)) незаконным — редкость, т.к. нагадить в этом случае — ещё надо суметь. За косяки при увольнении по-любому приходится отвечать, хотя Московские суды в этом плане (о чем сказал Коробов), конечно, стоят особняком:(
Уважаемый Роман Николаевич, благодарю за положительную оценку моего труда.
Уникальные особенности Московских судов постепенно узнаю — есть уже и там у меня пара дел, одно из которых, как писал выше — по аналогичному увольнению. Как будет мне чем то поделиться — обязательно напишу.