Найти юриста / адвоката / эксперта
Суд рассмотрев ходатайство следователя и прокурора о производстве обыска в жилище разрешил в порядке ст. ст. 165, 182 УПК РФ произвести обыск.
Однако защитник после проведения обыска и ознакомления с материалами дела о проведении обыска пришел к убеждению, что постановление суда было не законным и не обоснованным. На постановление суда была подана кассационная жалоба.
Суд второй инстанции рассмотрев кассационную жалобу защитника признал постановление суда о разрешении производства обыска незаконным, необоснованным. Решение суда подлежит отмене, а производство обыска должно быть признано незаконным.
Однако защитник после проведения обыска и ознакомления с материалами дела о проведении обыска пришел к убеждению, что постановление суда было не законным и не обоснованным. На постановление суда была подана кассационная жалоба.
Суд второй инстанции рассмотрев кассационную жалобу защитника признал постановление суда о разрешении производства обыска незаконным, необоснованным. Решение суда подлежит отмене, а производство обыска должно быть признано незаконным.
Ни фига себе! Первый раз такое слышу. Дай Бог не последний. Олег Юрьевич, а почитать бы?
Олег, документы в студию)
На основании чего (каких документов, фактов) Суд второй инстанции, рассмотрев кассационную жалобу защитника, признал постановление суда о разрешении производства обыска незаконным и необоснованным?
Может для начала, прежде чем писать глупости, стоило эти документы посмотреть? Они есть, и довольно подробны ))
На основании того, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, к тому же человека даже в ОВД не вызывали и в розыск не объявляли. Вот так.
Красиво! Действительно неожиданный ход. Особенно позабавила позиция прокуратуры: Прокурор в процессе жалобу адвоката поддержал, а помощник прокурора, против доводов жалобы возражал… )))
Браво. Явно не ждали правохоронители такого хода «конем»!
Я думаю, что вся проблема в том, что при первом суде адвоката не было, а судье все было по фигу, вот и подписал глупую бумажку, а когда адвокат посмотрел, и увидел все нестыковки, судьям ничего другого не оставалось, как отменить первое решение ))
В первом случае, кроме прокурора, следователя и самого судьи, никто и не должен был присутствовать… хотя думать все равно надо было ))
Непонятно куда смотрел первый судья, ведь судя по документам, оснований для производства обыска не было.
Первый судья никуда не смотрел — он тупо подписывал заготовку следователя))
Зачем вообще потребовалось устраивать этот дурацкий обыск, если хотели найти человека, который не был в розыске? Балбесы!
В рамках уголовного судопроизводства, к сожалению, всегда так, следователь написал что надо, значит надо.Меня просто «убивает» в уголоном судопроизводстве то, что следователи, прокуроры, суды больше боятся того что преступник окажется не наказанным, чем того, что наказанным окажется не виновный. Защищая права потерпевшего плюют на права других лиц, в том числе подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и даже свидетелй, понятых и т.д.
Олег Юрьевич, поздравляю с успехом, от таких результатов надежда на появление в уголовном судопроизводстве справедливости, законности и независимости судей появляется))
Уважаемый Олег Юрьевич, умело пользуетесь «косяками» следствия.:D
Прекраснейший результат, кассационная жалоба обоснована железно и все по закону учтено.
Андрей Анатольевич, в продолжение вашего «и т.д.» можно добавить и потерпевших, т.е. абсурд наяву… защищая права потерпевших, плюют на права потерпевших. Сплошь и рядом.