Часть 2 ст. 228 УК РФ, или как суд в отличии от обвинения, усмотрел добровольную выдачу наркотического средства-героин, при производстве обыска

Как правило, органы следствия,  стараются по «максиму» предъявить обвинение в том, что на самом деле  и не подтверждается какими-либо доказательствами.

В данном уголовном деле, сотрудники госнаркоконтроля, провели обыск по месту временного жительства моего клиента, без реального участия, как защитника, так и переводчика, несмотря на то, что при первом допросе в качестве подозреваемого, они у него были.

Обвинение «закрыло» на это глаза, посчитав видно, что  масса изъятого в общей сложности по уголовному делу героина («почти 1,5 кг»), позволяет заниматься фальсификацией.
В чём же она заключалась?

Как раз в том, что тайком, после первого  следственного действия-допрос в качестве подозреваемого, моего клиента «вывезли» на квартиру, где он проживал и несмотря на то, что он сам  на месте добровольно указал место нахождения другой части наркотического средства-«героин», что влечёт за собой освобождение от уголовной ответственности за данное преступление, оформили протокол обыска без добровольной выдачи.

Только твёрдая позиция защиты на суде, позволила убедить суд в том, что при производстве обыска имело место именно добровольная выдача наркотического средства, а так же было существенное нарушение права на защиту. Суд в данной части встал на сторону защиты. Но только в этой части.

Несмотря на эти обстоятельства, суд приговорил моего клиента к реальному сроку лишения свободы.

Кассационная  жалоба моя была оставлена без удовлетворения.

Фамилии некоторых лиц изменены.



Защита в суде осуществлялась мною совместно с моим коллегой Леоновым Р.С.