Весной этого года мне довелось защищать молодого человека, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. Подзащитный оказался студентом, со всех сторон блестяще характеризующимся.
Обучается хорошо, получает стипендию, по мере возможностей помогает родителям и собирается служить в армии. Судимость не нужна, надо как-то прекращать дело.
Найденной в интернете судебной практики не так уж и много. Есть дела, для прекращения которых хватило раскаяния на словах. Но такие прекращения из разряда «прокатит — не прокатит». Для нас этот вариант точно не подходил.
Материальная помощь для какого-нибудь соцучреждения тоже не годилась — финансовое положение не позволяло. Родители хоть и были готовы помочь, но тут молодой человек неожиданно пошел на принцип, заявив, что за его «косяк» родители отвечать не должны.
Но так или иначе нужно было применять способ заглаживания вреда, исходя из объекта преступления. Как известно, преступление данной категории посягает на отношения в сфере здоровья населения и общественной нравственности. Сам молодой человек от преступления не пострадал — это следовало из заключения эксперта.
Сведениями о пошатнувшемся здоровье иных лиц мы тоже не обладали. Оставалось только озаботиться общественной нравственностью. Тут уж вариантов было совсем немного, избрали самый бюджетный — пропаганда здорового образа жизни и размещение в собственном профиле информации о вреде наркотиков.
Для суда этого оказалось достаточно, дело было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.
Уважаемый Фаниль Рафисович, поздравляю. Очень хороший результат, учитывая, что прокуратура была против. Они не обжаловали?
Уважаемая Ольга Викторовна, спасибо. Обжалования не было, да и закон согласия обвинителя на такое прекращение не требует.