Реальная история защиты руководителя строительной компании: как хозяйственная операция, отсутствие одного документа и корпоративный конфликт привели к уголовному преследованию.

Это дело начиналось громко, задержание в Москве, доставление в Новосибирск, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу – отказ, избрание домашнего ареста, затем переквалификация на ч. 3 ст. 160 УК РФ, а закончилось все штрафом 150 т.р. от которого подзащитная была освобождена.

Стоит ли брать особый порядок, несмотря на его антиконституционность? Полноценна ли функция защиты при нем? Не пособничество ли это в нарушении прав граждан? Иногда, как на примере этого приговора кажется, что нет...

Даже не знал, когда, наконец, сяду и напишу продолжение. Но вот свершилось, таки, Правосудие, посему предлагаю Вам повторно вспомнить ту самую ситуацию, с новыми (якобы) обстоятельствами.
Итак, в сентябре 2013 года я узнал, что в наш суд СЧ СУ МВД по РК направило дело по ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении начальника МУ «Управление образованием Питкярантского района» Куспис Маргариты Александровны. Я не просто узнал про дело, а узнал уже о том, что по этому делу вынесен обвинительный приговор.