Найти юриста / адвоката / эксперта
Генеральная Прокуратура РФ в своём письме от 30.11.2012г. № 72/1 – 2714-2010 предоставила следующую информацию:
«Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 19.07.2010г., вступившим в законную силу, Ваше заявление об оспаривании действий и решений судебных приставов исполнителей ОСП при выселении из квартиры было удовлетворено. Признаны незаконными акты совершения исполнительных действий, выселения и описи имущества от 07.04.2010г. и действия судебных приставов-исполнителей по их составлению. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность, устранить допущенные нарушения в полном объёме.
Во исполнение данного решения суда начальником ОСП постановление об окончании исполнительного производства от 19.04.2010 года отменено, исполнительное производство возобновлено.
Однако до настоящего времени допущенные нарушения в полном объёме не устранены (акт о выселении Клищенко В.М. и Соболь В.В. не составлен, опись имущества, принадлежащего должникам произведена лишь 20.06.2012 года в отсутствие должников, акт описи и ареста имущества составлен в нарушение положений приказа ФССП России от 31.01.2011 г. № 28 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной Службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа»). Постановление об оценке Вашего имущества вынесено судебным приставом – исполнителем Корниловой И.В. от 22.05.2012г., согласно которой общая стоимость 359 единиц вещей и предметов составила 1528,25 рублей, при этом осмотр вещей не производился, сведения о направлении копии постановления Клищенко В.М. отсутствуют.
Постановление о передаче имущества на реализацию вынесено 22.05.2012г., после чего оно без его фактического изъятия 13.06.2012г. было передано в специализированную торгующую организацию ООО «Легарос», где 27.06.2012г. оно было реализовано на сумму 1526,25 руб.
По данным фактам прокуратурой Краснодарского края руководителю УФСС России по Краснодарскому краю 27.07.2012года внесено представление. В связи с тем, что требования прокурора удовлетворены не были, 29.11.2012 г. в Центральный районный суд г. Сочи прокурором Хостинского района направлено заявление о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
По факту неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Корниловой И.В. прокуратурой Хостинского района г. Сочи 15.08.2012 г. инициирована проверка в порядке уголовно-процессуального законодательства, по результатам которых 26.10.2012 года СО по Хостинскому району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (халатность). Следственным органом данное постановление 20.11.2012года отменено, материал проверки возвращён в СО для дополнительной проверки.»
Прошу Генеральную Прокуратуру РФ и Следственный Комитет РФ провести проверки в отношении сотрудников прокуратуры Хостинского района г. Сочи и СК по Хостинскому району г. Сочи, которые умышленно бездействуют и в своих отписках оправдывают должностных лиц, которые находятся в явном сговоре с заинтересованными лицами и совершили ряд уголовно-наказуемых деяний, нанеся огромный ущерб моей семье и подвергнув жизнь всех членов моей семьи опасности, а также мне необходимо получить ответы на нижеперечисленные вопросы:
1. Где находится всё имущество моей семьи и кто незаконно им завладел?
Документы для реализации имущества составлены мнимые, оценка производилась без осмотра имущества, реализация имущества производилась без фактического его изъятия – эти факты зафиксировала Генеральная Прокуратура РФ в своём письме.
2. Куда были перечислены 1526 рублей 25 копеек от мнимой реализации моего имущества?
3. В связи с чем, оценено имущество без осмотра (якобы 359 вещей и предметов) на сумму 1528 рублей 25 копеек (на глаз даже копейки насчитали), а реализовано на сумму 1526 рублей 25 копеек?
4. Каким образом проводилась оценка имущества моей семьи без осмотра?
5. На основании каких документов действовали судебные приставы – исполнители, осуществляя мнимую реализацию имущества нашей семьи?
Исполнительный лист от 26.03.2009 г. был ничтожным ещё при выдаче его судом, так как в нём имеются значимые ошибки и сведения не соответствующие действительности:
http://static.democrator.ru/...e/zer/zerwyprtpjirtfvrmtwh.png
http://static.democrator.ru/...e/xaf/xafhndxlmqczdtcnpnlx.png
А ничтожный исполнительный лист является недействительным с момента его выдачи, независимо от признания его таковым судом, так как процессуальный документ не имеет право на содержание в нем ошибок. Судебные приставы-исполнители выселили на улицу мою семью 07.04.2010г. по ничтожному исполнительному листу и проигнорировали тот факт, что спорная квартира находится под арестом на основании Определения Центрального районного суда г. Сочи от 22.09.2009 г., зарегистрированного в юстиции вынесенного на основании моего ходатайства:
http://static.democrator.ru/...e/rvl/rvlcauytaqzztuzizcjx.png
Данное Определение о наложении ареста на спорную квартиру игнорируют как прокуратура Хостинского района г. Сочи, так и СК по Хостинскому району г. Сочи.
В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» спорный исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Статья 22 данного ФЗ предусматривает перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и если этот срок не прерывался, в соответствии со ст.23 ФЗ не восстанавливался, в соответствии со ст.20 ФЗ не продлевался по заявлению взыскателя, в соответствии со ст.ст.39,40 ФЗ не приостанавливался, то срок предъявления исполнительного документа к исполнению считается пропущенным.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.31 ФЗ отказывает в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению и исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
А судебные приставы-исполнители возбудили исполнительное производство по ничтожному исполнительному листу со значимыми ошибками и сведениями несоответствующими действительности, вместо того, чтоб в соответствии с требованиями закона вернуть недействительный исполнительный лист обратно в суд.
Кроме того, вступившим в законную силу Частным Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 23 апреля 2010 г., вынесенным судьёй Сидоровым В.Л. установлены факты нарушений, допущенных при составлении актов от 07.04.2010 г. судебными приставами-исполнителями при выселении моей семьи, о чем было сообщено судом Сочинскому межрайонному отделу УФССП по КК для принятия мер к виновным должностным лицам:
http://static.democrator.ru/...e/hke/hkeflcvwlszzpvwemhqw.png
6. Почему игнорируется внесённое Прокурором Краснодарского края Представление об устранении нарушений закона и привлечении виновных к предусмотренной ответственности в связи с неправомерной реализацией всего имущества моей семьи о котором мне сообщили в письме от 27.07.2012года ?
7. Почему СК по Хостинскому району г. Сочи обвиняет только в халатности одного судебного пристава-исполнителя, а не организованную группу лиц, совершивших деяния в соответствии со ст. 160 УК РФ – присвоение или растрата вверенного имущества, ст.161 УК РФ – грабёж (открытое похищение имущества) ?
8. На каком основании имущество моей семьи судебные приставы-исполнители передали на ответственное хранение сомнительной личности (менял себе имя, отчество и фамилию), действующему по доверенности от взыскателя, который распоряжался нашим имуществом по своему усмотрению и почему его не привлекли за содеянное к уголовной ответственности ?
9. На основании каких документов СК по Хостинскому району г. Сочи при первой проверке в возбуждении уголовного дела отказал за отсутствием в действиях судебного пристава-исполнителя состава преступления, предусмотренного частью 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (халатность) и почему мне не направили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела? И как тогда понимать зафиксированный прокурором Краснодарского края факт незаконной реализации имущества моей семьи и внесённое им Представление?
http://static.democrator.ru/...e/uob/uobusyfuqkbzpdqjhays.png
10. Почему не исполняется РЕШЕНИЕ от 19 июля 2010 г. Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края и виновные не привлечены к уголовной ответственности?:
http://actoscope.com/...orenii-zayavl16082010-1371782/
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от «31» августа 2010 года судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда:
http://actoscope.com/...ii-sudebnogo-18112010-1692823/
11. На каком основании прокуратура Хостинского района г. Сочи проводила какие-то проверки по розыску места жительства моей семьи и вторгалась в частную жизнь моей семьи и в своих отписках цинично мне об этом сообщала?
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
Моя семья незаконно лишилась единственного жилья по фальсифицированным документам, всего имущества, нажитого годами и теперь нас хотят лишить и жизни?
«Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 19.07.2010г., вступившим в законную силу, Ваше заявление об оспаривании действий и решений судебных приставов исполнителей ОСП при выселении из квартиры было удовлетворено. Признаны незаконными акты совершения исполнительных действий, выселения и описи имущества от 07.04.2010г. и действия судебных приставов-исполнителей по их составлению. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность, устранить допущенные нарушения в полном объёме.
Во исполнение данного решения суда начальником ОСП постановление об окончании исполнительного производства от 19.04.2010 года отменено, исполнительное производство возобновлено.
Однако до настоящего времени допущенные нарушения в полном объёме не устранены (акт о выселении Клищенко В.М. и Соболь В.В. не составлен, опись имущества, принадлежащего должникам произведена лишь 20.06.2012 года в отсутствие должников, акт описи и ареста имущества составлен в нарушение положений приказа ФССП России от 31.01.2011 г. № 28 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной Службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа»). Постановление об оценке Вашего имущества вынесено судебным приставом – исполнителем Корниловой И.В. от 22.05.2012г., согласно которой общая стоимость 359 единиц вещей и предметов составила 1528,25 рублей, при этом осмотр вещей не производился, сведения о направлении копии постановления Клищенко В.М. отсутствуют.
Постановление о передаче имущества на реализацию вынесено 22.05.2012г., после чего оно без его фактического изъятия 13.06.2012г. было передано в специализированную торгующую организацию ООО «Легарос», где 27.06.2012г. оно было реализовано на сумму 1526,25 руб.
По данным фактам прокуратурой Краснодарского края руководителю УФСС России по Краснодарскому краю 27.07.2012года внесено представление. В связи с тем, что требования прокурора удовлетворены не были, 29.11.2012 г. в Центральный районный суд г. Сочи прокурором Хостинского района направлено заявление о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
По факту неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Корниловой И.В. прокуратурой Хостинского района г. Сочи 15.08.2012 г. инициирована проверка в порядке уголовно-процессуального законодательства, по результатам которых 26.10.2012 года СО по Хостинскому району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (халатность). Следственным органом данное постановление 20.11.2012года отменено, материал проверки возвращён в СО для дополнительной проверки.»
Прошу Генеральную Прокуратуру РФ и Следственный Комитет РФ провести проверки в отношении сотрудников прокуратуры Хостинского района г. Сочи и СК по Хостинскому району г. Сочи, которые умышленно бездействуют и в своих отписках оправдывают должностных лиц, которые находятся в явном сговоре с заинтересованными лицами и совершили ряд уголовно-наказуемых деяний, нанеся огромный ущерб моей семье и подвергнув жизнь всех членов моей семьи опасности, а также мне необходимо получить ответы на нижеперечисленные вопросы:
1. Где находится всё имущество моей семьи и кто незаконно им завладел?
Документы для реализации имущества составлены мнимые, оценка производилась без осмотра имущества, реализация имущества производилась без фактического его изъятия – эти факты зафиксировала Генеральная Прокуратура РФ в своём письме.
2. Куда были перечислены 1526 рублей 25 копеек от мнимой реализации моего имущества?
3. В связи с чем, оценено имущество без осмотра (якобы 359 вещей и предметов) на сумму 1528 рублей 25 копеек (на глаз даже копейки насчитали), а реализовано на сумму 1526 рублей 25 копеек?
4. Каким образом проводилась оценка имущества моей семьи без осмотра?
5. На основании каких документов действовали судебные приставы – исполнители, осуществляя мнимую реализацию имущества нашей семьи?
Исполнительный лист от 26.03.2009 г. был ничтожным ещё при выдаче его судом, так как в нём имеются значимые ошибки и сведения не соответствующие действительности:
http://static.democrator.ru/...e/zer/zerwyprtpjirtfvrmtwh.png
http://static.democrator.ru/...e/xaf/xafhndxlmqczdtcnpnlx.png
А ничтожный исполнительный лист является недействительным с момента его выдачи, независимо от признания его таковым судом, так как процессуальный документ не имеет право на содержание в нем ошибок. Судебные приставы-исполнители выселили на улицу мою семью 07.04.2010г. по ничтожному исполнительному листу и проигнорировали тот факт, что спорная квартира находится под арестом на основании Определения Центрального районного суда г. Сочи от 22.09.2009 г., зарегистрированного в юстиции вынесенного на основании моего ходатайства:
http://static.democrator.ru/...e/rvl/rvlcauytaqzztuzizcjx.png
Данное Определение о наложении ареста на спорную квартиру игнорируют как прокуратура Хостинского района г. Сочи, так и СК по Хостинскому району г. Сочи.
В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» спорный исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Статья 22 данного ФЗ предусматривает перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и если этот срок не прерывался, в соответствии со ст.23 ФЗ не восстанавливался, в соответствии со ст.20 ФЗ не продлевался по заявлению взыскателя, в соответствии со ст.ст.39,40 ФЗ не приостанавливался, то срок предъявления исполнительного документа к исполнению считается пропущенным.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.31 ФЗ отказывает в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению и исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
А судебные приставы-исполнители возбудили исполнительное производство по ничтожному исполнительному листу со значимыми ошибками и сведениями несоответствующими действительности, вместо того, чтоб в соответствии с требованиями закона вернуть недействительный исполнительный лист обратно в суд.
Кроме того, вступившим в законную силу Частным Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 23 апреля 2010 г., вынесенным судьёй Сидоровым В.Л. установлены факты нарушений, допущенных при составлении актов от 07.04.2010 г. судебными приставами-исполнителями при выселении моей семьи, о чем было сообщено судом Сочинскому межрайонному отделу УФССП по КК для принятия мер к виновным должностным лицам:
http://static.democrator.ru/...e/hke/hkeflcvwlszzpvwemhqw.png
6. Почему игнорируется внесённое Прокурором Краснодарского края Представление об устранении нарушений закона и привлечении виновных к предусмотренной ответственности в связи с неправомерной реализацией всего имущества моей семьи о котором мне сообщили в письме от 27.07.2012года ?
7. Почему СК по Хостинскому району г. Сочи обвиняет только в халатности одного судебного пристава-исполнителя, а не организованную группу лиц, совершивших деяния в соответствии со ст. 160 УК РФ – присвоение или растрата вверенного имущества, ст.161 УК РФ – грабёж (открытое похищение имущества) ?
8. На каком основании имущество моей семьи судебные приставы-исполнители передали на ответственное хранение сомнительной личности (менял себе имя, отчество и фамилию), действующему по доверенности от взыскателя, который распоряжался нашим имуществом по своему усмотрению и почему его не привлекли за содеянное к уголовной ответственности ?
9. На основании каких документов СК по Хостинскому району г. Сочи при первой проверке в возбуждении уголовного дела отказал за отсутствием в действиях судебного пристава-исполнителя состава преступления, предусмотренного частью 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (халатность) и почему мне не направили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела? И как тогда понимать зафиксированный прокурором Краснодарского края факт незаконной реализации имущества моей семьи и внесённое им Представление?
http://static.democrator.ru/...e/uob/uobusyfuqkbzpdqjhays.png
10. Почему не исполняется РЕШЕНИЕ от 19 июля 2010 г. Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края и виновные не привлечены к уголовной ответственности?:
http://actoscope.com/...orenii-zayavl16082010-1371782/
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от «31» августа 2010 года судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда:
http://actoscope.com/...ii-sudebnogo-18112010-1692823/
11. На каком основании прокуратура Хостинского района г. Сочи проводила какие-то проверки по розыску места жительства моей семьи и вторгалась в частную жизнь моей семьи и в своих отписках цинично мне об этом сообщала?
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
Моя семья незаконно лишилась единственного жилья по фальсифицированным документам, всего имущества, нажитого годами и теперь нас хотят лишить и жизни?
Натапия Владимировна! Дам совет.Пишите прокурору края, коротко, и конкретно.Вопрос, не почему, а когда? пример-Когда будет возбуждено уголовное дело, на фигурантов… согласно предписанию Ген.прокуратуры от… №....
Если у Вас,5 вопросов, пишите 5 запросов согласно ст33 Конституции.И коротко.
«Права человека определяют смысл, содержание и применение законов и являются непосредственно действующими (ст. 18 Конституции РФ).Если закон можно толковать по-разному(как говорится,«закон, что дышло...»), правильной является та трактовка, которая в наибольшей степени обеспечит соблюдение прав человека." А.В. Бабушкин.
Игорь Александрович, я обязательно воспользуюсь Вашим советом. Спасибо Вам за поддержку и понимание.
Уважаемая Наталия Владимировна, соглашусь с Игорем Александровичем тут нужна конкретика, факты и немногословие.
Сотрудники прокуратуры Хостинского района г. Сочи совершили ряд деяний, которые попадают под действие ч. 3 ст. 294 УК РФ (воспрепятствование производству предварительного следствия с использованием своего служебного положения). Все доказательства этого имеются в текстах их отписок, где налицо видна личная заинтересованность в том, чтоб спорная квартира находилась в пользовании у мошенников и бросается в глаза огромное желание некоторых прокуроров Хостинского района г.Сочи освободить спорную квартиру от имущества нашей семьи любыми путями. Заигрались до такой степени, что резко меняют своё мнение по одним и тем же моментам, чтоб оправдаться перед руководством, мнение которого противоречит их раним выводам по результатам левых проверок.
Мою семью выселили на улицу по ничтожному исполнительному листу с ошибками и сведениями не соответствующими действительности, так и имущество моей семьи разворовали тоже по левым документам, а потерпевшими официально до сих пор нас не признают, хотя все махинации с нашим имуществом установлены ГП РФ, да и круг лиц виновных в этом определён.
Эта выдержка откуда, Натали?
Мои цитаты взяты из книги-пособия А.В.Бабушкина «НАСТАВЛЕНИЕ ПО ПРОВЕРКЕ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ».
Автор пособия — Бабушкин Андрей Владимирович, председатель Межрегиональной благотворительной правозащитной организации Комитет за гражданские права, член Экспертного Совета при Уполномоченном по правам в соответствие с человека в РФ, член Общественного Совета при Министерстве внутренних дел в РФ, член Общественного Совета при ГУВД по г. Москве, сопредседатель Российской ассоциации независимых наблюдателей, ответственный секретарь Правозащитной фракции Партии «ЯБЛОКО».
У меня есть несколько книг А.В.Бабушкина. Эти книги он подарил правозащитникам в городе Сочи, а они мне.
А Вы можете скачать здесь:
http://www.zagr.org/593.html
Спасибо, уважаемая Наталия Владимировна.
Форма акта о выселении и описи имущества утверждена Приложением №62 к Приказу ФССП России от 30.01.2008г. № 26.
↓ Читать полностью ↓
Согласно акту совершения исполнительных действий от 07.04.2010 г. в 12 часов 15 минут, составленному судебным приставом-исполнителем Тат А.Е., должники Клищенко В.М. и Соболь Н.В. отказались добровольно исполнить решение суда о выселении из квартиры №«номер обезличен» дома №«номер обезличен» по. При этом присутствовали по доверенности от взыскателя Фарфельфайн В.Е., ведущий специалист управления по вопросам семьи и детства, участковый уполномоченный. Указанный акт подписан не судебным приставом-исполнителем Тат А.Е., а иным лицом — судебным приставом-исполнителем Орловой В.В., при этом в указанном акте и в материалах исполнительного производства замена одного судебного пристава на другого никак не оговорена. Проверяя акт совершения исполнительных действий на предмет его соответствия требованиям закона, суд признал, что он не отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода актам исполнительного производства, поскольку в нем неправомерно указано, что они составлены в отношении должника Соболь Н.В., однако ничего не сказано о составлении его в отношении другого должника Клищенко В.Н., что подлежит выселению и несовершеннолетняя дочь должников — Виктория, когда в то же время в них отражено, что исполнительные действия производились в отношении должников Клищенко В.Н. и Соболь Н.В. В соответствии с утвержденной формой акта о выселении и описи имущества, в ней подлежит обязательному заполнению графа предварительной оценки, тогда как в имеющихся в материалах дела оспариваемых актах эта графа не заполнена, что не соответствует требованиям закона. В данном акте судебным приставом-исполнителем не указано об освобождении помещения от выселяемых, не указаны также все присутствующие лица, не указано и о предупреждении лица, которому имущество передается на хранение, об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ, что является обязательным требования при составлении подобного рода актов исполнительного производства. Также судом установлено, что от имени судебного пристава-исполнителя Тат А.Е. составлен акт совершения исполнительного действия от 7 апреля 2010 года в 17 часов 25 минут, однако данный акт также не подписан судебным приставом-исполнителем Тат А.Е., а подписан судебным приставом-исполнителем Орловой В.В., которая не указана в акте как судебный пристав-исполнитель, который совершает данные исполнительные действия. Кроме того, вступившим в законную силу частным определением Хостинского районного суда г.Сочи от 23 апреля 2010 г. установлены факты нарушений, допущенных при составлении актов от 07.04.2010 г. судебными приставами-исполнителями при выселении должников Соболь Н.В., Клищенко В.М. и их несовершеннолетней дочери, о чем было сообщено судом Сочинскому межрайонному отделу УФССП по КК для принятия мер к виновным должностным лицам. При рассмотрении дела судом исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя по выселению должников правомерно признаны незаконными, так как при совершении указанных действий допущены нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 19.07.2010г., вынесенным судьёй Тимченко Ю.М. действия судебных приставов-исполнителей по выселению должников признаны незаконными, акт о выселении, опись имущества и др. документы были признаны недействительными. Поэтому все деяния судебных приставов-исполнителей в 2010 году и в 2012 году являются аморальными, безнравственными и просто криминальными.
Наталия Владимировна! Упаси, Вас, Бог, в официальных заявлениях писать, что опись имущества незаконна.Пишите незаконно составлена, при этом соответствует изъятому, лихоимцами.Выучите наизусть, определение -лихоимство, Большой Толковый Словарь Русского Языка, выпущен Академией Наук РФ, и обосновывайте, потом ст.68 п.1Конституции РФ.У меня МИФНС 12, г.Череповец, заявления с этим термином принимает, и отвечает Уважаемый Гражданин… Против Академии Наук эксперта не найдут. Власти обязательно будут ссылаться, что, Вы, сами опись считаете недействительной. Не пишите.
Первая опись имущества моей семьи, которая составлялась во время выселения была признана недействительной по суду (решение от 19.07.2010 года), являлась мнимой, по-другому её не назовёшь, составлена с целью расхищения имущества моей семьи. Так как в ней имеются такие записи: шкаф с вещами, холодильник с продуктами и не учтены самые ценные вещи, драгоценности(в том числе обручальные кольца), картины и самое дорогое имущество. Дорогую натуральную шубу указали в описи, как из искусственного меха и др. умышленные несоответствия. Опись составлялась без меня и других членов моей семьи отстранили от наблюдения за её составлением. Вскрыли входную дверь и группа вооружённых людей стали рыскать по комнатам и рыться в наших вещах — это разве законные действия? Я была тогда беременной и находилась на больничном, никто с этим не посчитался и я осталась на улице в чём была одета.
А в 2012 году неизвестно, что за опись составили и притом без осмотра вещей.
Разграбили всё ещё в 2010 году, а в 2012 году решили липовыми документами свои деяния прикрыть, чтоб не нести ответственность.
У меня есть фотографии и есть много свидетелей, а также другие неоспоримые доказательства.
Есть даже видео того, что творилось 07.04.2010 года в нашей квартире.
Наталья Владимировна, я Вас поздравляю!
Славу Богу, лед тронулся.
Далее будет легче — кончается високосный год.
С глубоким уважением к Вам.
Вы очень мужественная женщина-мать.
Удачи Вам и побед.
Огромное Вам спасибо за поддержку!
Не за что, вы заслужили большее.
ПРИКАЗ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 30.01.2013 Г. №45 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ И ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ И ПРИЕМА ГРАЖДАН В ОРГАНАХ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»:
↓ Читать полностью ↓
3.7. Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
3.8. В Генеральной прокуратуре Российской Федерации после предварительного рассмотрения для доклада Генеральному прокурору Российской Федерации либо лицу, его замещающему, передаются:
поручения и указания Президента Российской Федерации, обращения его помощников, Председателя Правительства Российской Федерации и его заместителей, Руководителя Администрации Президента Российской Федерации и его заместителей, Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации, Председателя Совета Федерации и Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, председателей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Председателя Следственного комитета Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, Председателя Счетной палаты Российской Федерации, секретаря Общественной палаты Российской Федерации, Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации, руководителей федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляют Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации;
парламентские запросы, запросы членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, адресованные Генеральному прокурору Российской Федерации, а также обращения и запросы, в которых обжалуются решения заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо содержатся сведения о злоупотреблениях и иных правонарушениях, допущенных работниками Генеральной прокуратуры Российской Федерации и руководителями прокуратур субъектов Российской Федерации;
обращения других лиц по фактам коррупции, злоупотребления служебным положением и иных правонарушений, допущенных работниками Генеральной прокуратуры Российской Федерации, руководителями прокуратур субъектов Российской Федерации и высшими должностными лицами Российской Федерации.
4. Разрешение обращений и запросов
4.1. Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.
В случае, если член Совета Федерации или депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации направил запрос не Генеральному прокурору Российской Федерации, а его заместителю или иному должностному лицу органа прокуратуры, он рассматривается как обращение и разрешается в соответствии с требованиями чч. 2 и 3 ст. 17 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».
4.2. Поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.
Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.
4.3. Обращения, содержащие сведения о систематическом ущемлении прав и свобод граждан, многочисленных или грубых нарушениях закона, не получивших должной оценки правоохранительных органов и нижестоящих прокуроров, а также обращения по наиболее актуальным (резонансным) вопросам проверяются, как правило, с выездом на место либо за результатами проверок таких обращений устанавливается контроль.
4.4. Для обеспечения полноты и объективности проверок по любому обращению к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости — заявители.
При рассмотрении обращения органами прокуратуры заявитель имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме.
4.5. Парламентские запросы разрешаются непосредственно в подразделениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
4.6. Поручения нижестоящим прокурорам о проверке изложенных в обращениях доводов даются начальниками подразделений с указанием конкретных обстоятельств, подлежащих проверке, и сроков их исполнения.
4.7. Поручения нижестоящим прокурорам о проверке обращений, взятых на особый контроль, подписываются Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями либо по их поручению — начальниками главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
6. Направление ответов на обращения и запросы
6.1. Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.
Ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу.
↓ Читать полностью ↓
Путин ввел процедуру дознания в сокращенной форме Президент РФ Владимир Путин подписал закон, существенно меняющий действующий порядок расследования уголовных дел, соответствующий документ размещен на официальном портале правовой информации в понедельник. Согласно документу, вводится новый вид предварительного расследования — дознание в сокращенной форме, а также значительно ограничивается число следственных действий с участием понятых. Кроме того, закон расширяет права как следователей, так и адвокатов еще до возбуждения уголовных дел, то есть при проведении только проверки сообщения о преступлении. Документ был внесен на рассмотрение Госдумы 7 марта Дмитрием Медведевым, который тогда занимал пост президента РФ, и принят в первом чтении 18 мая. Срок дознания по упрощенной процедуре составит 15 суток, тогда как ранее он составлял два месяца, и в исключительных случаях может быть продлен на 20 дней. При этом органам дознания будет дано право не проверять доказательства, которые не оспариваются подозреваемым, его защитой и потерпевшими, а также не назначать экспертизы, если нужные исследования были проведены на стадии доследственной проверки. Также закон сокращает следственные и оперативные мероприятия, в которых обязательно участие понятых. Сейчас представители правоохранительных органов обязаны их привлекать практически во всех случаях. Теперь понятые будут присутствовать лишь при проведении обыска, личного обыска и предъявлении лица или предмета для опознания. В прочих случаях следователь может отказаться от привлечения понятых, но обязан использовать технические средства фиксации. Помимо этого, закон увеличивает с трех до пяти лет лишения свободы срок наказания за преступления, связанные с фальсификацией доказательств по уголовному делу дознавателем следователем, прокурором или защитником. http://www.infox.ru/.../04/Putin_vvyel_procyedu.phtml
Убедительная просьба направить мою жалобу Президенту РФ Путину Владимиру Владимировичу.
↓ Читать полностью ↓
Хотелось бы, чтоб слова Президента РФ Путина В.В. были услышаны и к ним отнеслись серьёзно, сделав выводы и воплотив всё в реальность.
Путин В.В. :«Вновь повторю: безопасность людей, защита их прав, подавление криминальных угроз для экономики, очищение власти от коррупции – это важнейшие условия развития нашей страны. В начале февраля на коллегии МВД мы отмечали, что раскрываемость преступлений остаётся неудовлетворительной. И в целом всё ещё очень высок уровень криминальных рисков. Генпрокуратура обладает весомыми полномочиями по координации всей правоохранительной деятельности в России. Вы должны в полной мере использовать эти полномочия.
Под особым контролем должны оставаться вопросы защиты прав несовершеннолетних. Ситуация здесь далеко не благополучная. В рамках своих полномочий вы должны подключиться к этой работе.
Отдельно остановлюсь на вопросах прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод граждан. Статистика показывает, что количество правонарушений в этой сфере и в прошлом году, и за последние годы в целом, к сожалению, кардинально не снижается. При этом значительная часть затрагивает сферу трудовых и социальных гарантий граждан и зачастую бьёт по самым уязвимым категориям: по пенсионерам, инвалидам, матерям, которые одни воспитывают малолетних детей.
Причины выявленных нарушений самые разные, вы о них хорошо знаете, а результат один: у преступников появляется возможность уйти от правосудия, от заслуженного наказания. Пострадавшие граждане, их семьи не получают защиты. Справедливость не восстанавливается. Прошу самым жёстким образом реагировать на нарушения при приёме и регистрации сообщений о преступлениях, на любые факты фальсификации учётных документов, в том числе в рамках полномочий по ведению правовой статистики.
Вы знаете: нарушение правил и предписаний, бездействие контролирующих органов чреваты тяжёлыми последствиями.
Кроме того, должен быть усилен надзор за соблюдением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и предварительное следствие по уголовным делам о коррупции.Уважаемые коллеги, эффективность работы прокуратуры складывается из компетентной, ответственной работы каждого сотрудника и всех звеньев прокуратуры.
«От того, насколько эффективно мы ведём работу по борьбе с коррупцией, зависит доверие граждан государственным структурам, что проецируется на стабильность самого государства и на его эффективность». Это важнейший сегмент. Причём необходимо вести эту работу на всех уровнях и по всем направлениям, включая и сами правоохранительные органы, включая и сами органы прокуратуры.
Ведь и МВД, и ФСБ, и ФСКН, и Следственный комитет, и прокуратура – это, конечно, органы особые, но всё-таки это массовые организации, и в этих органах, в этих организациях работают самые разные люди. И здесь как в капле воды отражаются все проблемы нашего общества в целом. Нет ничего особенного и не нужно по каждому случаю выявленных правонарушений самих органов правопорядка поднимать истерику, думать, что кто-то кого-то обижает. Нужно реагировать на это профессионально, вовремя, жёстко избавляться от этих людей, если кто-то совершил какой-то проступок, заниматься кадрами более настойчиво, всё вычищать и двигаться дальше, не подвергая при этом никакому сомнению важность самих этих структур в системе государства, и думать о решении этой задачи в обществе и в государстве в целом – задачи борьбы с коррупцией и с нарушениями в области злоупотребления служебным положением.
Повторяю, дело даже не в том, что эти преступления наносят ущерб экономике (что чрезвычайно важно, конечно, и недопустимо), и плохо, когда конкретные граждане страдают (нужно восстановить справедливость в отношении конкретных граждан), но эти преступления подрывают сами основы государственного устройства, сами государственные основы нашей страны, России. [Борьба с такими преступлениями –] чрезвычайно важная не только профессиональная, но и политическая задача. Я очень на вас рассчитываю. "
Судят прокурора, отменившего возбуждение дела за 100000 руб., перечисленных на карту жены
В Камчатском крае перед судом предстанет заместитель райпрокурора, получивший взятку за отмену возбуждения уголовного дела, сообщает пресс-служба следственного управления СКР по региону.
Бывший заместитель прокурора Тигильского района обвиняется в получении взятки (ч.1 ст. 290 УК РФ).
По версии следствия, в мае 2011 года прокурор получил от жительницы поселка Палана 100 тыс. руб. Незаконное вознаграждение предназначалось за принятие им решения об отмене постановления о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) в отношении ее сына.
При этом средства переводились на лицевой счет банковской карты, открытой на имя супруги прокурора.
Как сообщалось ранее, работавший в Камчатском крае прокурор был задержан на территории Ставропольского края летом прошлого года. 29 июля Ессентукский городской суд избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
В настоящее время уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Статья 312. Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 31] [Статья 312]
1. Растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, -
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Наталия Владимировна! Огромное спасибо за информацию, размещенную в данной публикации.
http://kraevoi.krd.sudrf.ru/...906614&delo_id=5&text_number=1
↓ Читать полностью ↓
Решение по гражданскому делу — кассация Информация по делу Судья – Леошик Г.Д. Дело № 33-9274/13 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «30» апреля 2013 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Неказакова В.Я., судей Бекетовой В.В., Юрчевской Г.Г., по докладу судьи Бекетовой В.В., при секретаре Сахаровой Я.А., слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчицы Соболь Р.А. Фарфельфайн В.Е. на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 февраля 2013 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия УСТАНОВИЛА:
Заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края обратился в суд с иском, в котором просил суд обязать Соболь Р.А. как собственника предоставить должностному лицу инспекции доступ в квартиру жилого дома по в, а также предоставить технический паспорт указанной квартиры по состоянию на дату последней технической инвентаризации в целях выявления инспекцией фактических нарушений, согласно требований жилищного законодательства. В обоснование указал, что инспекцией было вынесено распоряжение от на проведение инспекционного контроля в целях проверки доводов заявления Соболь Н.В. по вопросу фактически проведенных перепланировок в кв. жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу:. Однако собственник квартиры – ответчица Соболь Р.А. – доступ в квартиру с целью проверки не предоставила, тем самым препятствуя в осуществлении инспекцией возложенных на нее полномочий. Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 февраля 2013 года исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края удовлетворены, Соболь Р.А. обязана предоставить должностному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края доступ в квартиру жилого дома по; кроме того, Соболь Р.А. обязана предоставить должностному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края технический паспорт вышеуказанной квартиры на дату последней технической инвентаризации; с Соболь Р.А. взыскана государственная пошлина в размере рублей. В апелляционной жалобе представитель ответчицы Соболь Р.А. Фарфельфайн В.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд необоснованно взыскал с ответчицы государственную пошлину в размере рублей, составляющем половину ее пенсии. В судебное заседание апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны не явились. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчица Соболь Р.А. является собственником квартиры в доме по в. Согласно ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязать соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. В силу требований ст.2 Жилищного кодекса РФ, органы государственной власти в пределах своих полномочий осуществляют контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства. На основании ст.20 Жилищного кодекса РФ, Положения о Государственной жилищной инспекции в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 года №1086, Положения о Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 05.10.2006 года №861, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края является исполнительным органом власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям. Судом первой инстанции установлено, что с целью проверки доводов поступившего в инспекцию заявления должностным лицом инспекции было вынесено распоряжение на проведение инспекционного контроля в отношении ответчицы, являющейся собственником дома по в. Вместе с тем, ответчица Соболь Р.А. отказала в доступе в жилое помещение, что подтверждается актом проверки от, чем воспрепятствовала законному представителю инспекции в осуществлении возложенных полномочий. Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об обязании ответчицы предоставить жилое помещение и технический паспорт для осуществления государственного контроля. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым, на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ, снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчицы Соболь Р.А., до рублей. Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 февраля 2013 года изменить, снизив размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчицыСоболь Р.А., до ) рублей, в остальной части — оставить без изменения. Председательствующий: Судьи http://kraevoi.krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=832348&delo_id=5
Кассационная инстанция — гражданские дела
ДЕЛО № 33-9274/2013
Определение ПОСТУПЛЕНИЕ Дата поступления дела в кассацию 23.04.2013
Категория дела Другие жилищные споры
Докладчик Бекетова Виктория Владимировна
Дата рассмотрения дела в кассации 30.04.2013
Решение кассационной инстанции решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение) Суд 1-ой инстанции Хостинский районный суд г. Сочи
Представитель ответчицы Соболь Р.А. Фарфельфайн В.Е. не имел законного права подавать апелляционную жалобу в ККС, так как свою фамилию эту заменил официально ещё в 1989 году.
В письме госжилинспекции Краснодарского края от 30.04.2013 года № 75-5307/13-02-16 мне было сообщено о том, что инспекция не уполномочена осуществлять уголовное преследование за совершение противозаконных действий (бездействий), поэтому на основании требований ФЗ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» моё обращение о фактах совершения Соболь Р.А. и Соболь В.Е. противозаконных действий (бездействий), за которые уголовным законодательством предусмотрена соответствующая ответственность, направлено в ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
А в письме МВД России ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 23.05.2013 года № 4/30- С – 1091 о рассмотрении обращения (по письму госжилинспекции Краснодарского края) по факту противоправных действий со стороны гр. Соболь Р.А., Соболь В.Е. мне сообщили о передаче материала по территориальности в УВД России по г. Сочи для рассмотрения и принятия решения.
Надо узнать, когда к ним поступило обращение.
Обращение -жалоба-заявление рассматривается в течении 1 месяца.
Я наконец дождалась, что Определение ККС разместил на своём сайте. Теперь всё узнаю и буду добиваться законной и справедливой развязки по данному делу.
Уточните, пожалуйста Наталия Владимировна какое именно определение?
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «30» апреля 2013 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Неказакова В.Я., судей Бекетовой В.В., Юрчевской Г.Г., по докладу судьи Бекетовой В.В., при секретаре Сахаровой Я.А., слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчицы Соболь Р.А. Фарфельфайн В.Е. на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 февраля 2013 года.
http://kraevoi.krd.sudrf.ru/...906614&delo_id=5&text_number=1
Выше я данное Определение опубликовала.
Судят чиновника Росимущества, продававшего имущество должников «нужным» людям
http://pravo.ru/news/view/87251/
В Волгоградской области перед судом предстанет чиновник управления Росимущества, ответственный за продажу имущества должников, который за взятки помогал приобрести его «нужным» людям, сообщает пресс-служба прокуратуры региона. Начальник отдела реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства, территориального управления Росимущества Евгений Большаков обвиняется в 7 эпизодах получения взяток (ст. 290 УК РФ). По данным следствия, Большаков за вознаграждение сообщал своему знакомому сведения о времени и дате размещения информации о реализации имущества должников. В результате тот имел возможность первым подать заявку на приобретение и купить 3 грузовика, автобус, автокран и 3 легковых автомашины. За эти услуги чиновник с февраля 2011 года по июль 2012 года получил 105 тыс. рублей, большая часть из которых была перечислена в счет погашения его долга. Кроме того, в октябре-ноябре 2012 года Большаков за вознаграждение в 200 тыс. рублей способствовал приобретению «нужными» людьми имущества на торгах, проводимых специализированными организациями. С подачи чиновника им были проданы квартира и производственная база. В декабре 2012 года, как считает следствие, сотрудник Росимущества получил от замдиректора одной из специализированных организаций 175 тыс. рублей за содействие в выдаче компании поручений на реализацию арестованного имущества. Деятельность чиновника была пресечена сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области. Вину в инкриминируемых деяниях Евгений Большаков не признает. В настоящее время уголовное дело направлено в Центральный районный суд Волгограда для рассмотрения по существу.
Мировая судья, судя по решению суда от 02.08.2013 г. находится в явном коррупционном сговоре с ответчиком Соболь Р.А. и уверена в своей безнаказанности, раз допускает такие грубые нарушения в своей профессиональной деятельности.
↓ Читать полностью ↓
Ответчик Соболь Р.А. заявила на суде, что «дочь своих детей рожала для себя, а не для бабушки и дедушки и поэтому сама обязана обеспечивать материально своих детей».
Также на суде ответчик Соболь Р.А. созналась в незаконном присвоении имущества нашей семьи и даже цинично предложила вернуть часть нашего имущества (непроданную технику): два холодильника, два телевизора, швейную машинку, пианино (речь идёт об музыкальном инструменте, который я подарила инвалидам микрорайона «Бытха» ещё задолго до нашего выселения из квартиры, который недавно как мне рассказали, исчез? Вот до чего доводит людей алчность.), якобы возвращенные ответчику со склада, как неликвидные. Что за склад? Ведь имущество находилось в квартире, с которой нас выселили и приставы всё наше имущество без нашего согласия передали на ответственное хранение Соболь Владимиру Ефимовичу, живущему по фамилии Фарфельфайн.
А почему ответчику наше имущество вернули, а не нам? И почему ответчик более трёх лет нам не возвращал наше имущество? Скорее всего, потому, что всё имущество нашей семьи присвоил себе ответчик и никакой продажи не было, просто составили фальсифицированные документы об этом. Как можно продавать имущество без фактического изъятия из квартиры и оценивать без осмотра? Мировая судья цинично поиздевалась в своём решении над нами, посчитав законным предложение ответчика вернуть вполне возможно даже не наше имущество и скорее всего в непригодном состоянии. На момент выселения холодильники были новые и заполнены продуктами, об этом даже в описи писали приставы. Квартира была после ремонта и очень было много ценного имущества, стоимость которого превышала стоимость самой квартиры и ответчик об этом знал, поэтому и предпринял всё для того, чтоб себе всё наше имущество присвоить. А теперь прикидывается ответчик нищей и больной, а мировая судья её поддерживает во всём. Так как суды в основном всегда на стороне богатых, особенно в г. Сочи.