Не люблю особый порядок производства по уголовным делам, считаю его антиконституционным, о чем неоднократно писал здесь и здесь. Но бывают дела, где он есть больше польза, чем вред.
Такие простые, ясные, где он экономит силы и время системе, оставляя все вопросы за скобками и Система уголовного преследования в благодарность за избавление ее от необходимости документирования расправы утомительнейшим судебным заседанием благосклонно раздает условное наказание.
Защите здесь необходимо только собрать характеризующий материал, ну там возмещение ущерба, прочее и поприсутствовать.
Это дело из таких. Растрата наказывается в данном случае до шести лет лишения свободы и отнесена законодателем к тяжким преступлениям, но дали два года условно. Так, легкий испуг не более.
Полезная антиконституционность, подзащитному вообще все равно, не закрыли, пошел своими ногами домой и ладно.
В общем результат вроде бы неплохой, но как — то безрадостно.
Стоит ли брать особый порядок, несмотря на его антиконституционность? Полноценна ли функция защиты при нем? Не пособничество ли это в нарушении прав граждан? Иногда, как на примере этого приговора кажется, что нет...
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Рустам Павлович, на примере личного опыта защиты Праворуб: «Ваша жесть!» Выход из особого порядка судебного разбирательства, ...
Уважаемый Александр Валерьевич, да, и поэтому тоже мне он и не нравится, Вы проделали отличную работу!