Возможен ли пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам по делам об Административных правонарушениях
Заново перечитала КРФобАП, все комментарии к нему, просмотрела в Интернете множество «Форумов» и вот к какому выводу пришла я в итоге:
КРФобАП не предусматривает возможности, подать Жалобу по вновь открывшимся обстоятельствам по делам об административных правонарушениях.
Считаю, что отсутствие процедуры пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в КРФобАП означает лишь возможность применения подобной формы обжалования по аналогии, обратное считаю, что будет означать нарушение права на судебную защиту, предусмотренную ст.46 Конституции РФ.
Следует обратить внимание, что порядок пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятелсьтвам предусмотрен как в арбитражном (гл. 37 АПК РФ), так и в гражданско-процессуальном (гл. 42 ГПК РФ), так и в УПК РФ (ст. 384 УПУ РФ) законодательстве. Только КРФобАП, ничего нам об этом не говорит.
Что же делать? Подавать жалобу по делу об административном правонарушении по вновь открывимся обстоятельствам? Или представлять доказательства в надзор?
Мнение на одном из форумов, где собираются юристы, по вопросу который мной рассматривается выше: «Конституционный суд РФ, указывая, что проверка в порядке надзора судебных актов по делу об административном правонарушении не может быть осуществлена в тех же пределах, что и на предыдущих стадиях. Суд надзорной инстанции может проверить только законность судебных актов, не вдаваясь при этом в вопросы факта, а потому на данной стадии процесса недопустимо применение по аналогии положений статьи 30.6 КРФобАП, регламентирующей порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении», далее: "Европейский суд по правам человека, полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, а не пересмотра дела по существу".
Получается, что в Надзоре, наши доводы о вновь открывшихся обстоятельствах учтены и приняты ко вниманию не будут, потому что в данном случае суд исправляет судебные ошибоки, а не пересматривает дела по существу.
Следует обратить внимание, что Конституционный суд в Определении от 04.04.2006 N 113-О, указал, что государство обязано обеспечивать каждому реализацию права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Получается: «Что полно обеспечить зашиту своих прав в рамках дела об административном правонарушении гражданин не сможет?? Как быть????».


↓ Читать полностью ↓
Был внесен Законопроект № 266732-5Дата внесения в ГД РФ: 15.10.2009Вид закона: Федеральный законСтатус: внесение законопроекта в ГДИнициаторы: Депутат ГД Саввиди Иван ИгнатьевичВнести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 1; 2003, № 27, ст. 2708; 2004, № 44, ст. 4266; 2005, № 19, ст. 1752; № 30, ст. 3104; 2007, №41, ст. 4845; 2008, №49, ст.5738; 2009, №29, ст.3597) следующие изменения: главу 30 дополнить статьями 30.20. — 30.22. следующего содержания: «Статья 30.20. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу постановлений, решений по делу об административном правонарушении. 1. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. 2. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны на момент рассмотрения дела; 2) заведомо ложные показания потерпевшего свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой вынесения незаконного или необоснованного постановления, решения и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления лица, участвующего в производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении, преступления судей, совершенные при рассмотрении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 4) отмена постановления, решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении; 5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного при рассмотрении конкретного дела, в связи с принятием постановления, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации. 3. Вступившие в законную силу постановление, решение пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам должностным лицом, коллегиальным органом или судом, вынесшим эти постановление, решение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на основании которых изменено постановление суда первой инстанции или принято новое постановление, решение, производится судом, изменившим постановление, решение суда или принявшим новое постановление, решение. Статья 30.21. Подача заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении. 1. О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления, решения по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого рассмотрено дело, потерпевшим, другими лицами, участвующими в деле подается мотивированное заявление, а прокурором — представление, должностному лицу, в коллегиальный орган или в суд, вынесший данное постановление, решение. Такие заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. 2. Днем установления вновь открывшихся обстоятельств считается: 1) день вступления в законную силу приговора, определения, постановления суда в отношении лица, виновного в даче ложных показаний, представлении ложных доказательств, неправильном переводе или преступных действиях, совершенных в ходе производства по делу об административном правонарушении; 2) день вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации о несоответствии закона, примененного при рассмотрении данного дела. Статья 30.22.Рассмотрение заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении. 1. Заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня поступления в открытом заседании. Лицо в отношении которого вынесено постановление, потерпевший, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления, представления. 2. Должностное лицо, коллегиальный орган, судья, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, или удовлетворяет заявление, представление и отменяет постановление, решение, или отказывает в их пересмотре. 3. В случае отмены постановления, решения по делу об административном правонарушении дело рассматривается по существу, по правилам, установленным настоящим Кодексом. Постановление должностного лица, коллегиального органа, судьи об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления, решения обжалованию не подлежит. Постановление об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.1.-30.19. настоящего Кодекса.Однако, затем он был отозван, и 11.02.2010 г. Государственная Дума благополучно „похоронила“ его