Дайджест судебной практики Верховного Суда РФ по делам об административных правонарушениях за ноябрь 2019 года (административный арест, административное выдворение иностранного гражданина за пределы РФ)

1. Постановление ВС РФ от 07.11.2019 г. № 22-АД19-1. 

По истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании поставления инспектора, гражданин был привлечен к административной ответственности по части 3 ст. 12.14 КОАП РФ  (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением судьи районного суда указанное выше постановление инспектора было отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В последующем, указанное решение судьи районного суда было отменено постановлением заместителя председателя суда субъекта РФ, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

ВС РФ, отменяя постановление заместителя председателя суда субъекта и оставляя без изменения решение судьи районного суда, указал следующее:

«Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица». 

2. Постановление ВС РФ от 20.11.2019 г. № 5-АД19-238; Постановление ВС РФ от 20.11.2019 г. № 46-АД19-22 (исключение из наказания административного выдворения за пределы РФ). 

Обстоятельства обоих дел являются стандартными. Граждане иностранных государств были привлечены к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, в результате чего им было назначено наказание, каждому в отдельности, в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ. 

В рассматриваемых кейсах, ВС РФ исключил из наказания административное выдворение за пределы РФ, аргументировав это тем, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В рамках рассмотрения дел было установлено, что у обоих привлеченных к административной ответственности лиц имелись на протяжении длительного времени устойчивые семейные связи на территории РФ.

В одном деле семейные связи выражались в том, что иностранный гражданин состоит в браке с гражданкой РФ, от которого у них имеются несовершеннолетние дети, также являющиеся гражданами РФ. Кроме того, у данной семьи, членом которой является привлекаемое лицо, имеется свидетельство многодетной семьи, действительное до 2031 года.

В другом деле, семейные связи выразились в сожительстве иностранного гражданина с гражданкой РФ, а также наличием у них общего несовершеннолетнего ребенка, являющегося гражданкой РФ.

С учетом личности иностранных граждан, ВС РФ посчитал, что назначение им наказания в виде административного выдворения за пределы РФ противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на уважение его личной и семейной жизни.

3. Постановление ВС РФ от 25.11.2019 г. № 3-АД19-5.  

Присутствие привлекаемого лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, является обязательным. 

Гражданин был привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 19.3 КОАП РФ. Вместе с тем, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица. При этом, ему было назначено административное наказание в виде ареста сроком на одни сутки.

Часть 3 ст. 25.1 КОАП РФ устанавливает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Исходя из данного положения, ВС РФ пришел к выводу:

«Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании».

Кроме того, ВС РФ обратил внимание нижестоящих судов и на правовую позицию КС РФ, изложенную в его Определении от 25 октября 2018 года № 2562-О и заключающуюся в том, что часть 3 ст. 25.1 КОАП РФ, закрепляющая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.  

Невыполнение судьей городского суда приведенных выше требований, повлекло нарушение право привлекаемого лица на судебную защиту, в связи с чем, ВС РФ отменил состоявшиеся судебные акты и прекратил производство по делу.

4. Постановление ВС РФ от 27.11.2019 г. № 24-АД19-6.  

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении принимал участие один понятой. 

Итак, гражданин, постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 12.8 КОАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Вышестоящие судебные инстанции согласились с решением мирового судьи. 

По каким мотивам отменил состоявшиеся судебные акты и прекратил производство по делу ВС РФ ?

Согласно части 1 ст. 25.7 КОАП РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. 

Вместе с тем, привлекаемое лицо последовательно указывало на то, что при осуществлении процессуальных документов присутствовал лишь один понятой, а видеофиксация не производилась. Данное обстоятельство также подтверждалось и материалами дела. 

Исходя из данных обстоятельств, ВС РФ признал протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами, т.к. они были получены с нарушением требований КоАП РФ.