Найти юриста / адвоката / эксперта
Ранее писал об этом случае, задавая вопросы. С помощью Приморского краевого суда разобрался.
По факту недостоверного декларирования товара было составлено два протокола по одному акту таможенного досмотра.
— Первый протокол рассмотрен Уссурийским городским судом, оштрафовано юр.лицо.
— Второй протокол рассмотрен таможней в отношении директора юр.лица.
В связи с добытыми ООО доказательствами использования неповеренных весов таможня признала свой акт досмотра недопустимым доказательством и прекратила производство. А первое решение районного суда «устояло» в касссационной инстанции.
Судья указал (недословно): «общество жалуется на то, что в акт досмотра внесены сведения о весах, которые являются неповеренными. Но в акт досмотра внесены сведения о поверке, поэтому весы являются поверенными».
Пересмотр по вновь открывшимя обстоятельствам в административном судопроизводстве не предусмотрен, но КС РФ, рассматривая подобный вопрос, в определении от 17. 11. 2011 № 1598-О-О указал:
«Судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации).
Таким образом, осуществляя проверку законности и обоснованности постановлений и решений по делам об административных правонарушениях с учетом положений статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, должностное лицо оценивают всесторонность, полноту и объективность исследования всех фактических обстоятельств дела».
Таким образом, чисто юридических препятствий я не видел, если исключить профессиональную глухоту некоторых судей. В итоге доводы были восприняты — слава зам. председателя краевого суда.
По факту недостоверного декларирования товара было составлено два протокола по одному акту таможенного досмотра.
— Первый протокол рассмотрен Уссурийским городским судом, оштрафовано юр.лицо.
— Второй протокол рассмотрен таможней в отношении директора юр.лица.
В связи с добытыми ООО доказательствами использования неповеренных весов таможня признала свой акт досмотра недопустимым доказательством и прекратила производство. А первое решение районного суда «устояло» в касссационной инстанции.
Судья указал (недословно): «общество жалуется на то, что в акт досмотра внесены сведения о весах, которые являются неповеренными. Но в акт досмотра внесены сведения о поверке, поэтому весы являются поверенными».
Пересмотр по вновь открывшимя обстоятельствам в административном судопроизводстве не предусмотрен, но КС РФ, рассматривая подобный вопрос, в определении от 17. 11. 2011 № 1598-О-О указал:
«Судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации).
Таким образом, осуществляя проверку законности и обоснованности постановлений и решений по делам об административных правонарушениях с учетом положений статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, должностное лицо оценивают всесторонность, полноту и объективность исследования всех фактических обстоятельств дела».
Таким образом, чисто юридических препятствий я не видел, если исключить профессиональную глухоту некоторых судей. В итоге доводы были восприняты — слава зам. председателя краевого суда.
Рейтинг публикации:
«
Олег Александрович, действительно, очень интересная судебная практика. Вновь открывшиеся — и где? Убедительная победа(Y)
Как цитировала Наталья Руслановна Федоровская своего коллегу — судебная практика создает законы (не ручаюсь за точность(blush))
Замечательная публикация!(Y)(Y)(Y)
Вот это да! А мы тут с подачи Горской бились над этой задачкой, а вы её одним махом решили!
Я в шоке. «А ларчик просто открывался...»
(Y)(Y)(Y)
Великолепная работа, прекрасная аргументация, и как следствие — достойнейший результат! Браво!
Уважаемый Олег Александрович, мои поздравления!(handshake)
Спасибо. Приятно…