Административное производство. И всё-таки вновь открывшиеся...

Ранее писал об этом случае, задавая вопросы. С помощью Приморского краевого суда разобрался.
По факту недостоверного декларирования товара было составлено два протокола по одному акту таможенного досмотра.

— Первый протокол рассмотрен Уссурийским городским судом, оштрафовано юр.лицо.
— Второй протокол рассмотрен таможней в отношении директора юр.лица.

В связи с добытыми ООО доказательствами использования неповеренных весов таможня признала свой акт досмотра недопустимым доказательством и прекратила производство. А первое решение районного суда  «устояло»  в касссационной инстанции.

Судья указал (недословно): «общество жалуется на то, что в акт досмотра внесены сведения о весах, которые являются неповеренными. Но в акт досмотра внесены сведения о поверке, поэтому весы являются поверенными».

Пересмотр по вновь открывшимя обстоятельствам в административном судопроизводстве не предусмотрен, но КС РФ,  рассматривая подобный вопрос, в определении от 17. 11. 2011 № 1598-О-О указал:

«Судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, осуществляя проверку законности и обоснованности постановлений и решений по делам об административных правонарушениях с учетом положений статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, должностное лицо оценивают всесторонность, полноту и объективность исследования всех фактических обстоятельств дела».
Таким образом, чисто юридических препятствий я не видел, если исключить профессиональную глухоту некоторых судей. В итоге доводы были восприняты — слава зам. председателя краевого суда.